一、机动车交通事故案件上诉现状的整体态势分析
2013年至2015年，海曙法院以判决方式审结的机动车交通事故责任纠纷案件共计230件，上诉27件。2013-2015年，判决数分别为71件、86件、73件，上诉数分别为7件、12件、8件，所占比例分别为9.86%、13.95%、10.96%。（详见图表一）
图表二：2013年至2015年海曙法院民三庭道交案件上诉数与民三庭所有案件上诉数对比
2013年至2015年，上诉的27件道交案件中，上诉人为保险公司的案件数为15件，上诉人为受害人的案件数为9件，上诉人为事故责任人的案件数为3件。其中，2013年，保险公司上诉3件、受害人上诉3件、事故责任人上诉1件；2014年，保险公司上诉6件、受害人上诉4件、事故责任人上诉2件；2015年，保险公司上诉6件、受害人上诉2件、事故责任人上诉0件。（详见图表三）
图表三：上诉道交案件的上诉人对比图
2013年至2015年，上诉的27件道交案件中，判决19件（维持原判17件；改判2件）、调解6件、裁定2件。2013年，判决4件（维持原判3件；改判1件）、调解2件、裁定1件（未缴纳二审上诉费，按自动撤诉处理）；2014年，判决8件、调解3件、裁定1件（上诉人撤回上诉）；2015年，判决7件（维持原判6件；改判1件）、调解1件。（详见图表四、五）
图表四：上诉道交案件的结案方式分布图
图表五：上诉道交案件的结案方式分布图
二、机动车交通事故案件上诉现状蕴含的深层次问题
（一）从上诉人角度分析
（二）从上诉理由角度分析
根据对上诉的27件案件的样本分析可知，当事人对道交案件的上诉理由主要是围绕以下几方面：
1、误工费问题
误工费的问题主要包括：误工费的计算标准和方式；计算期限，应按照鉴定意见书上载明的误工期限直接作为期限还是应计算至定残前一日、应按照鉴定意见书上载明的误工期限直接作为期限还是应计算至原告的退休年龄、退休之后的误工费是否支持；当事人提出在两个单位从事工作，其误工损失如何认定。
2、鉴定问题
鉴定问题主要包括：法院是否应采纳鉴定意见书；是否应准许一方当事人提出的重新鉴定申请；对经过重新鉴定获得的鉴定结论法院是否应该采纳。
3、后续治疗费及后续护理费问题
后续治疗费、护理费问题主要包括：后续护理费是否应当支持；如果予以支持，计算的年限如何把握。后续治疗费用尤其是牙齿的后续治疗费用，是否应该支持，如何计算。
司法实践中，对于需要长期护理的受害人，计算护理期限时，应该综合考虑受害人的年龄、伤情等因素，例如对于20岁的受害人和70岁的受害人，计算他们的护理期限应该有所不同。对于在判决书中暂时未予以计算在内的护理费，可以写明之后的护理费待实际产生后另行主张。后续治疗费（包括拆除内固定、整容、牙齿等），若医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以同已经发生的医疗费一并予以赔偿，除此之外的后续治疗费一般是待实际发生后另行主张。
4、残疾赔偿金问题
残疾赔偿金主要焦点在于是依据城镇标准计算还是农村标准计算。由伤残引发的其他争议焦点主要有：受害人购买的残疾辅助器具，是否合理必要；未构成伤残情况下受害人主张的精神损害抚慰金是否应支持。
5、其他问题
除了上述几个通常的上诉理由及焦点问题外，道交案件中还有其他问题可能导致当事人的理解与法院裁判的不一致，从而进行上诉。例如，在案件事故原因无法查明的情况下，事故责任人一方承诺对受害方承担全部责任，该承诺对保险公司是否有效；原告因经济困难，其实际支付的医疗费少于其实际花费的医疗费，对于原告的医疗费损失是按照其实际支付的还是其实际花费的；原告宠物犬受伤的治疗费用是否属于原告的一种财产损失，该治疗费用能否超过宠物犬的购买价格；保险公司的理赔范围是否包括非医保的费用，交强险和商业险的免责条款是否对此已经明示；受害人与事故责任人已经在起诉前达成协议，且履行完毕，对于受害人对协议之外的其他赔偿请求，是否应支持。
司法实践中不同的案件涉及的争议焦点也纷繁复杂、种类繁多，法院在审理过程中，分配举证责任后，要认真审查和认定证据，查明案件事实，然后再依据相应的法律和司法解释作出判定。
（三）从改判案件角度分析
27件上诉案件中共有2件案件改判，其中一件改判的理由是一审判决支持的原告护理费金额超过原告诉请范围，故二审法院予以纠正，对这一改判案件，本文中不再详细阐述。
本文将重点分析另外一件改判的案件。该案的基本情况如下：在起诉至法院前，受害人与事故责任人及保险公司经交通事故人民调解委员会调解成功，并由受害人及事故责任人作为协议双方当事人在协议上签字，但当时受害人并未进行伤残鉴定，故赔偿项目中未涉及残疾赔偿金及精神损害抚慰金，协议履行完毕后，受害人进行鉴定并就伤残赔偿金及精神损害抚慰金、鉴定费项目向法院起诉，要求保险公司在交强险范围内承担，不足部分由事故责任人按过错程度承担。
这就涉及到该协议是否有效，受害人是否有权利再行主张的问题，一审判决认为伤残赔偿金及精神损害抚慰金在调解协议中并未予以明确，属于新出现的项目，且保险公司并不是该协议的当事人，故该协议对受害人与保险公司之间没有约束力，故判决保险公司承担伤残赔偿金及精神损害抚慰金，该协议对受害人与事故责任人之间具有约束力，事故责任人无需承担责任。一审宣判后，保险公司提出上诉，认为伤残赔偿金及精神损害抚慰金不是新出现的项目，且虽保险公司不是协议当事人，但协议已经注明所有赔偿责任就此了结，故受害人的诉讼请求不应支持。二审法院经审理认为，保险公司虽未在协议上签字，但保险公司在调解期间全程在场，并且受害人的伤情在协议签订前后并未发生变化，尽管残疾评定是在协议签订后做出，但残疾赔偿金及精神损害抚慰金并非协议签订后新发生的损失，故对受害人的诉请不予支持，故二审撤销一审判决，并驳回受害人一方的诉讼请求。
该案可涉问题值得商榷：保险公司参与调解过程，但并未在调解协议中签字；受害人在调解时未进行伤残鉴定，调解协议时未涉及残疾赔偿金及精神损害抚慰金；仅有调解协议，但无体现调解过程的详细的调解笔录。
三、机动车交通事故案件上诉现状的完善建议
（一）法院角度
1、提高案件审理的综合能力
完善自身，提高法官审理道交案件的综合实力，加强审查和认定证据的能力、提高查明案件事实和适用法律的能力，提升撰写裁判文书技巧和说理能力。对于一审审结的案件，做到“零瑕疵”，一方面即使案件上诉，也经得起二审法院的审查，减少改判率，另一方面日积月累，也能增加当事人对一审法院审判能力的信任，对判决心服口服，自然而然就减少或者不再上诉了。
2、充分利用庭前证据交换
庭前证据交换，可以在庭审前固定双方证据、确定案件无争议事实和争议焦点。在证据交换阶段，经过举证和质证，当事人对案件的大致情况就有了初步了解，明确了自己的优势和劣势，法院可以借此对双方当事人组织调解，往往调解成功率也是较高的，也可以避免当事人再次来往法院参加庭审。对于经过一次证据交换后，无法调解成功或者双方当事人仍需补充提供证据或者申请法院调取证据的，可以及时提出，法院也可以明确案件争议焦点，避免重复开庭，从而做到一步到庭，提高案件的庭审效率。
3、做好与当事人的沟通
在案件审结后，法官也要对当事人提出的问题及时做好判后答疑工作，从法律角度和案件具体情况角度向当事人做耐心分析，从而减少或避免上诉、信访出现。
4、借助各种资源进行道交案件方面的普法宣传
对于道交案件起诉可主张的赔偿项目及计算依据、所需材料、流程、证据以及相应的法律规定，以小册子的方式或者是我院立案大厅墙上宣传栏等方式，告知前来诉讼的当事人，减少当事人的诉累，也可以帮助当事人建立合理的诉讼预期；对于典型的道交案件，可以采用编写案例集，用案例这种生动形象的方式向普通民众告知和宣传，一方面可以警示普通民众出行过程中注意交通安全，另一方面也有利于道交案件当事人对类型案件有初步的心理预期和了解，积极应诉，提高纠纷解决效率。
（二）保险公司角度
1、充分利用每年的保险例会，及时与法院沟通
2、谨慎提出重新鉴定申请
由于鉴定结论涉及的伤残和三期涉及的赔偿金额较大，保险公司出于经济利益角度考虑，往往有更大的动力对此提出异议，希望通过重新鉴定申请，能够对上述项目的赔偿金额予以减少。但有的时候，保险公司提出的申请并无充足的依据，若法院一味予以准许或者“放任”，既造成案件审限延长，也是对原告一方的不公平。因此，保险公司在决定是否要提出重新鉴定申请时，应该根据案件的实际情况作出准确的判断，慎之又慎。另外，如果对伤残的确有一些疑虑的，保险公司在案件调解阶段可以向法院和原告方当事人明确提出该疑虑，如果双方当事人同意对伤残赔偿金予以按比例“打折”赔偿，也不失为解决纠纷的一个好方法。
3、对诉前调解的案件，探索新模式
探索新的诉前模式，受害人、事故责任人、保险公司三方不仅全程参与纠纷调解，也均要作为协议的当事人，在调解协议上三方签字。另外，考虑到交通事故人民调解委员会调解的案件每天数量较多且调解人员少的实际情况，要求每个案件均有调解笔录毕竟有困难，但可参照法院调解书的模式，在协议内容中对受害人具体赔偿项目、三方的责任、是否是一次性解决等问题予以一一明确，既然利于纠纷当事人快速、便捷的解决纠纷，也利于避免后续不必要的纠纷出现。
（三）其他当事人角度
1、受害人及其家属
（1）降低不合理、不必要的诉讼期望
（2）诉前准备好充分证据材料，避免在诉讼中多次举证
在一审诉讼过程中，若原告一方的多次举证，无疑会延长案件审理进度；在二审诉讼过程中，原告提供一审中未及时提供的证据，对于是否认定为新证据、是否能够支持自己的请求均有风险。因此，受害人一方应在诉前做好充分的准备工作。
若受害人尚在治疗中，最好等治疗终结后再来法院起诉，只有治疗终结后所有的损失才可以最终确定下来，纠纷才能一次性处理完毕，避免分阶段的多次前往法院诉讼，可减少诉累。
法律并未禁止当事人在诉前自行进行委托，但是为了避免诉讼过程中对方当事人对原告自行鉴定的鉴定结论有异议提出重新鉴定，受害人及其家属应等待伤情稳定后再进行诉前委托鉴定，并且尽可能的通过对方当事人参与诉前鉴定。
此外，受害人一方作为原告方，对诉讼进程的开始掌握有主动权，对于己方应负有举证责任的证明事实应该在诉前准备好充分的证据材料。例如证明受害人误工收入情况的银行流水清单以及单位证明；证明被抚养人情况的户口本及派出所证明；证明护理费损失的发票及护理合同；证明按城镇标准还是农村标准理赔的户口本、暂住证、工作证明、失地证明等。对于确实应有受害人一方提供，但因为各种原因受害人无法获取的证据，受害人应尽快向法院提交调查取证申请书。
（3）诉前的私下调解应该慎重
在交通事故纠纷起诉至法院前，受害人与事故责任人及保险公司协调过程中，应提前熟悉法律或咨询法律专业人士，对己方可以主张的赔偿项目及计算方式有清晰的了解。本次统计的27件上诉中被改判的那1件案件，对于在诉前自行调解的道交案件的受害人一方是一个很好的警示和提醒，由于一旦构成伤残，残疾赔偿金及相应的精神损害抚慰金是一笔不小的数目，受害人对此应有清楚的了解，并根据自己的伤情来判断是否可能构成伤残，是否同意调解以及是否在调解过程中对该项目有所涉及。总而言之，在私下协商中，受害人应该想清楚再签协议，谨慎为之，一旦签了协议就不能轻易反悔。
2、事故责任人
3、肇事车辆所有人
肇事车辆所有人承担责任的情形主要有：第一种是肇事车辆所有人存在过错，例如知道或应当知道车辆存在缺陷且该缺陷是造成事故发生原因之一的、事故责任人无驾驶资格、事故责任人饮酒或服用国家管制的精神药品及麻醉药品、患有妨碍安全驾驶车辆的疾病等；第二种是事故责任人与肇事车辆所有人系用人单位与劳动者之间的劳动关系或者构成雇佣关系，事故责任人发生交通事故是在行驶职务行为过程中。
若存在上述第一种的情形，肇事车辆所有人应当按照其过错程度承担赔偿责任；若存在上述第2种情形，肇事车辆所有人应该与事故责任人承担连带赔偿责任。
在原告提供了初步证据证明肇事车辆所有人存在上述两种情况时，肇事车辆所有人若想要免除自己的赔偿责任时，应在案件审理过程中提供相应的反驳证据。