楼上掉下一条狗，将路边老人砸伤。事发后，因肇事狗逃逸，伤者找不到狗主人，遂将该楼24家住户告上法庭要求赔偿。一审法院认为这是一起饲养动物致人损害的案件，因伤者无法指证谁是狗主人，判决其败诉(本报曾作报道)。但老人不服，向重庆市第二中级人院上诉。
11月26日，市二中院对此案终审判决称，该案表面看是饲养动物致人损害案件，但实质却是高空坠物案件，适用举证责任倒置;故判决由该楼6家连带赔偿冉婆婆6700元。法官称，这6家住户之所以担责，是因为他们无充分证据证明肇事狗不是其饲养的。
“天狗”坠楼伤人
因为家境贫寒，家住万州冯家院的冉婆婆不顾自己76岁的高龄，一直坚持走街串巷卖咸菜，以补贴家用。
去年10月17日上午，冉婆婆照例来到万州新城路菜市场卖咸菜。9时40分，当冉婆婆正在埋头清理咸菜时，突然一条从上方坠落的狗儿将她砸中。"当时我人事不省，对发生的事情几乎是一无所知。"冉婆婆称，幸好有一路人帮忙报警。
高笋塘派出所民警接警后赶到现场，但肇事狗已逃逸。民警一方面将老人送到医院救治，一方面着手调查肇事狗的主人。
冉婆婆被楼上掉下的狗儿砸伤，是一个不争的事实。但这只狗是谁家的，是从哪家跳出来的，却没有人看清楚。派出所和当地居委会调查走访的结果是，该楼有人养狗，但所有住户都否认是自家的狗砸伤了老人。
在索赔无果的情况下，冉婆婆将该楼一单元24户人家一并起诉至万州区法院，要求共同赔偿医疗费、精神抚慰金等，共计万余元。
一审伤者败诉
3月3日，该案一审开庭时，仍无被告承认自己是肇事狗主人。各被告要么辩称自家没有养狗;要么辩称自家房屋有防盗网，有狗也跑不出来。当天的庭审，持续了5个小时。庭审中，已有18家住户出示了有力的证据，可以基本排除此事于自己无关。
为此，一审判决称，根据民法通则第127条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担赔偿责任。本案中，原告(冉婆婆)主张的高空坠狗致伤，但无证据证明谁是狗的饲养人和管理人。原告主张的损失应由实际的侵权人承担责任，要求被告(该幢楼全体户主)分摊医疗费及给予精神损害赔偿金于法无据，法院不予支持。即一审法院驳回了冉婆婆的诉讼请求，并判决由冉婆婆承担169元的案件受理费。