联系近来发生的一些案例，能看出最高法出台这一刚性举措的必然性。公众不会遗忘，2023年10月，四川成都崇州一小区内发生烈性犬伤人事件。一名2岁女童被一只大型黑色罗威纳咬伤后住院，医学诊断为右肾挫裂伤，右侧肋骨骨折，网上一度传出肾脏不保的消息，令人揪心。
遗憾的是，翻看报道，此类事件可谓多发，有人被烈性犬咬伤致残，甚至惨死在恶犬之口。面对频发的烈性犬伤人事件，最高法发布典型案例，明确从严归责的司法原则，释放强力治理信号，目的是以此倒逼文明养犬、规范养犬。
很多人不理解，为什么禁止饲养的大型犬伤人，无论受害人有无过错，犬主均应承担全部责任？其实，在民法典中已有着墨，翻看侵权责任编，“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”等。这里的侵权责任，属于无过错责任，也就是说，无论受害人是否有过错，动物饲养人或者管理人都责无旁贷。
立法之所以如此规定，是因为烈性犬的人身危险性高，为了保护公众安全，法律已经禁止在前，追究犬主的“源头性过错”，堵住发生问题的初始漏洞，远比追究受害者的后续过错重要。司法重申这一原则，提高了饲养烈性犬的违法成本，标示了不可逾越的雷池。
再比如，犬只追逐路人致其受惊吓摔伤，“无接触式伤害”饲养人也应当担责。现实生活中，一些犬只伤人事件，并不完全是动物撕咬、抓挠等行为所致，犬只靠近他人吠叫、闻嗅、追逐等，虽未与人的身体直接接触，但也可能引起他人恐慌，出现意外摔伤等损害后果。根据典型案例，对于这种“无接触伤害”，只要与损害后果存在因果关系，同样被认定为饲养动物损害，饲养人同样应当承担责任。明确动物伤害的类型，让饲养人无以抗辩，也让受害人权益得到更好的保护。
养犬并非小事，立法、执法、司法需要形成合力，拿出更有效手段，开出治理良方。近年来，从地方立法纷纷制定《养犬管理规定》，到执法部门大力整顿违法饲养等乱象，再到最高法发布典型案例，为各级司法机关明确参考依据、划出审判红线，打出了一套强有力的法治组合拳。在驰而不息的努力下，犬只伤人乱象终将缓解。□卞离石（法律工作者）