专利的组合发明与写文章引用借用

上海市徐汇区人民检察院第三检察部检察官助理

结论

NFT作品可能涉及的侵权样态

2.盗窃抄袭行为

3.多链发行问题

1.版税收益的理论冲突与现实难题

2.交易后手的权利救济问题

NFT能够保证数字作品复制件“非同质化”，即确保特定、弥封与溯源的情况下，促使作品保护自动取得原则的实现。但一旦发生权利人主张权利，在平台方施行“避风港原则”中的“移除”义务而下架侵权NFT时，则基于NFT的虚拟财产属性，已购得侵权NFT的最后买家或将面临财物两空的窘境。

NFT平台的侵权责任风险

1.映射的数字作品的生成存储行为——复制权

2.铸造NFT的行为——发行权

3.交易流转——转让权、获得报酬权等

NFT交易的利益平衡机制：首次销售原则与追续权制度

1.首次销售原则可能适用

2.追续权可以约定

3.追续权具有成为首次销售原则适用例外的正当性

1.侵权抗辩

一是关于作品的合理使用。合理使用制度在著作权框架中构建一个“公共蓄水池”，为人们自由接近、获取、使用知识提供取之不尽的源泉。因此，在著作权法理论上，合理使用被纳入著作权法中的公共领域范畴。我国著作权法第22条、信息网络传播权保护条例第6条合理使用适用的对象作品均为已发表作品，同时必须“指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”。实际上引进了国际的“三步检验法”，即满足特殊情况下作出、与作品的正常使用不相冲突，以及没有不合理地损害权利人合法权益这三个条件为前提。因此，在符合法律规定合理使用的条件下，社会公众使用作品可以不经过作者允许，并且不需要向其付费。NFT作品若仅在链上交易流转，原则上作品的合理使用限于该平台作品。此外，对于NFT数字作品本身是否具有独创性，从而构成作品以及对于数字作品本身的转换性使用，在认定上与传统作品存在一定的差异，还应当结合具体个案进行审查判断。如SuperRare交易平台专门制定了《著作权社区指南》，内容中包括对著作权合理使用等问题的解释，并以示例方式明晰何种情况下对他人作品的使用构成“滑稽模仿”的转化性使用。