中国与世界各国的资本和物资交流日益频繁,这促使我国物流产业和金融产业迅猛发展。在网络和通信技术广泛应用的条件下,物流和金融之间强大的吸引力已经产生学科交融的奇葩,它给物资流通带来的巨大影响被敏锐的学者准确地捕捉到,进而从理论的高度构建出一个崭新的平台—物流金融。
物流金融理论研究的发展历程
1998年4月,时任陕西秦岭曾氏有限金属公司总经理的任文超探讨了利用“物资银行”解决企业的三角债问题,是这一概念的一个突破。随着物流学的不断发展,物资银行的概念也逐渐发展成熟。2003年9月,西安交大管理学院的学者于洋、冯耕中,2004年任文超以及2005年华中科技大学的王治等,都对物资银行的含义重新进行了研究,得出了比较规范的概念。仓单质押业务的理论总结始于1997年6月,当时中国农业发展银行的张平祥、韩旭杰对粮棉油货款的仓单质押业务展开了研究,但是并没有将物流的概念结合进来。
此后,随着物流学的兴起,相应的研究开始增多。2001年,烟台大学的房绍坤;2002年,学者孙宁;2003年,东南大学的郑金波;2004年,学者邵辉等对此都进行了研究。该业务与物流业发生紧密联系只是近几年的事。对于保兑仓业务的研究则是基于仓单质押业务而衍生出来的。
物流金融理论在实践中另一个重要的应用是物流银行业务的开展。物流银行打破了固定资产抵押贷款的传统思维,创新地运用动产质押解决民营企业的融资难问题。广发银行在国内物流银行业务的开拓上走出了第一步。广发行对生产企业的一个(或多个)品牌产品在全国范围内的经销给予支持,改变了以往单个经销商达不到银行授信条件而无法获得银行支持的局面,同时银行通过全国范围内的经销商和生产商内部的调剂,分散了风险。“物流银行”与前面的“融通仓”在寻求对流通中的资产进行评估的思路上保持了一致,区别是它更多地站在银行努力寻求在扩大贷款的同时控制风险的角度提出了相应的解决方案。物流金融理论的研究发展
现实世界里,“资金”、“原材料”、“库存”这三种资产形态经常相互转换,而转换过程通常很难受到全程不间断地跟踪,特别是“物流”的过程在先进的通讯和信息技术得以广泛应用之前是很难被考察的。因而传统的会计学和金融学在研究企业运作时通常取其“现金”或“库存”的静止状态进行分析,很少涉及动态的转换。“物流金融”的长处就是能解决运动中或处在不稳定状态下的资产利用的问题。它好比社会科学中的“微积分”,使商业领域中的变量可以计量。
通过众多学者的努力,物流金融的理论体系初步建立,明确了融资、结算、风险控制等主要职能,总结出替代采购、信用证担保、仓单质押、买方信贷、授信融资和反向担保等服务模式,在实践中收到成效。UPS的综合性物流金融服务、中储股份的仓单质押融资业务、广发银行的“物流银行”、TCL应用融通仓思想开拓手机市场等案例对理论做出很好的印证。
结论
参考文献:
1.陈淮.关于物资银行的设想[J].中国工业经济研究,1987(3)
2.张平祥,韩旭杰.粮棉油贷款仓单质押的意义与建议[J].济南金融,1997(6)
3.任文超.物资银行及其实践[J].科学决策,1998(2)
4.房绍坤.论仓单质押[J].法制与社会发展,2001(4)
5.罗齐,朱道立,陈伯铭.第三方物流服务创新:融通仓及其运作模式初探[J].中国流通经济,2002(2)
6.孙宁.仓单质押贷款的操作要点[J].农村金融研究,2002(3)
7.郑金波.仓单质押的管理[J].中国物流与采购,2003(15)
作者简介:
邹小,男,浙江大学经济学院金融系副教授,硕士生导师。
【关键词】供应链金融信用风险识别处理评价
引言：金融的概念和知识主要从新闻上得知，主要是在有关银行为企业贷款，但是最后贷款收不回的情况下得知的。因此，我在想，如果银行能够在供应链企业选择的时候，具有一定的风险识别手段，就可以有效的降低了银行的损失。因此，我经过查找书籍和网上资料，发现很多前辈已经就这个问题提出了意见和建议。而我就通过一个学生的角度和现有的知识对供应链金融的银行信用风险进行阐述，希望为银行信用风险的控制出一份力。
一、供应链金融的银行信用风险现状
二、浅谈供应链金融的银行信用风险
（一）对供应链金融的银行信用风险的识别
识别的概念就是在未发生问题之前，就发现某些事情的本质。而在供应链金融的银行信用风险中，具有风险识别能力的银行，可以避免银行出现较大的经济损失。我们知道，在金融中，国家想要调控经济，想要确保各个行业稳定发展，就要通过国家的贷款来扶持。也就是说，我国需要政府对银行的贷款以及市场经济进行宏观调控。让银行在供应链企业中，学会识别哪个企业具有信用风险，判断的依据是企业的基本素质，偿债能力，运营能力，创新能力和信用记录等。通过这六个方面，可以综合看出，企业自身的风险程度是多大的。银行可以根据企业存在的风险程度进行判断，是否需要为其贷款，而且如果企业信用记录不良，或者经营能力不够，甚至盈利能力也不行，而且信贷风险能力低的企业，以及还贷能力差的企业，拖延还款或者曾经拒不还款的，这些不良的因素的时候，则不能给企业提供贷款这是保证降低银行贷款损失的重要手段和方法。
（二）供应链金融的银行信用风险的评价
经过多方面的查询，发现我国目前银行在供应链风险中的评价大约分为十个信用级别。主要是AAA，AA，A；BBB，BB，B；CCC，CC，C；D这十个级别。银行可以对中小型企业实行评分制度，也就是根据风险识别中的六个方面，详细划分为十几个小的内容，分别进行打分，如果都在及格线以上，也就是CCC级别的，则可以考虑为企业提供资金，进行融资。而且还可以根据市场经济变动对企业的的考核和审查更严格，划分的信用评价标准更详细，不仅要考核企业的信用级别，还要考核企业法人的信用，如果企业法人的信用不存在问题，这样银行就可以根据自身对企业的了解程度，允许企业可以贷款不同级别的金融额度。而且在开放经济视角下，对企业进行信用风险评价，可确保我国的企业在国际信用上的保持一个良好的记录，这样对于我国的企业能够走出国门，走向国际市场具有重要的作用。所以，监理一个完善的信用风险评价体系，能够帮助我国企业快速的成长，并且企业的运营能力，盈利能力等都有比较明显的提高。
（三）供应链金融的银行信用风险控制处理
供应链金融的银行信用风险，其本身的金融含义和范围就要比传统的金融信贷要广阔。而且从开放经济视角的角度进行分析和研究，供应链金融的银行信用风险的控制和处理，更符合国际的发展趋势。首先，需要控制的信用风险是现金流的风险，也就是银行需要在特定的背景下，对现金流进行管理，管理的内容主要是流量的管理，流向的管理，以及循回周期的管理。并且需要选择合适的管理手段，比如使用金融产品的组合运用，或者对企业贷款的信息文件的约束，还可以选择业务流程模式以及对商务条款的增加和控制，能够在一定程度上确保银行在信用风险上的控制。而处理的手段则需要选择把风险管理融入到企业管理流程中。其模式大约就是和老师对学生不断的进行测评考试，以确保期末考试的成绩相类似。在平时的管理流程中，就有效的控制了企业的金融风险，同时也有效的降低了企业不还款的概率，让银行能够放心还款，从而帮助企业渡过经济难关。所以，选择的模式主要有三类，存货融资，预付账款融资，以及应收账款融资。这样可以避免企业因为经营不善，出现信用风险。这样也是减少供应链中金融的银行信用风险的有效手段。
（四）供应链金融的银行信用风险对我国企业走向国际的影响
我国各行各业的企业发展十分的迅速，但是想要在国际市场上占领一席之地，不仅需要自身的实力强，产品质量好，还需要信誉。国际市场更重视企业的信誉。因此，企业在发展的过程中，出现资金短缺的情况，向银行贷款，一定要及时的解决自身的风险问题，提高偿债能力，提高经营能力，提高盈利能力，为企业在国际市场上的发展，做一个坚实的后盾。同时，可以让我国的企业在银行中的供应链金融信用风险保持零记录。
讨论至今已举办了5次，该研究团队的秘书处――日本央行金融机构局的高级金融技术中心总结了5次讨论的要点、形成报告，并在日本金融界公布，使金融机构能在信用风险管理方面有所借鉴。本报告只涉及信用风险管理，所发表观点只代表专家个人，不代表专家所在机构。
本刊得到日本央行金融机构局的许可，翻译并节选了该报告的主要内容，本刊分两期刊载。
关键词：内部评级法违约率违约损失率
一、违约数据匮乏造成的违约率（PD）评估困难
1．存在问题
金融机构持有的具有较低或者零违约风险的（资产）组合，称为低违约组合（LowDefaultPortfolio,LDP）。低违约组合包括对信用评级较高的大企业、国家和金融机构的贷款，也包括较新开发的贷款，如日本的无追索权抵押贷款（non-recoursemortgageloans）。违约率较低可能有如下原因或者是这些原因的组合：首先，某一组合中的贷款质量很高；第二，某一组合中的贷款数目很少；第三，某一组合的交易历史较短，这是由于市场本身较新或者金融机构是市场的新进入者。
由于缺少违约数据，对低违约组合的评估存在差错扩大的趋势，违约率低估的可能性也因此增加。而且，在实践中很难使用外部数据、将违约率与外部评级映射（mapping）以及其他评估和检验风险参数的方法来弥补数据的缺乏。
2．参与者观点
以下四种方法可以解决低违约组合的问题。到目前为止，针对低违约组合的风险参数评估方法尚未建立，未来需要对此发展很多技术（techniques）。（见表1）
上述四种方法对评估和检验风险因素是非常重要的。对风险因素的评估困难同样也出现在对其检验的困难。但是，评估和检验质量的提高还是有可能的，例如通过比较各种方法的评估结果，或者确认内部和外部评级标准的相似性。
金融机构应该将评估和检验的流程作为信用政策的一部分，并且将内部讨论和检查记录在案，以保证透明性和可持续性。目前针对各种低违约组合的方法非常有限。因此不适宜限制评估和检验技术或规定某一种操作规则，这将导致非常严重的后果。
低违约组合的评估风险应该直接或者作为参考指标反映在贷款定价中。金融机构由此能保证风险评估和贷款操作之间一定程度上的一致性。
二、商业周期对违约率评估的影响
商业周期会影响信贷资产的质量和引起资本充足率的变化。因此，必须了解商业周期的影响（它是如何影响评级变化和违约率）并做好充分的缓冲准备以保持金融机构管理的稳定性。了解商业周期的影响有助于检验违约率和内部评级模型。
但是，欲真正把握商业周期的影响还存在很多技术性问题，包括：（1）得到长期数据；（2）详细列出周期因素；（3）评价资产组合管理的方法，资产组合管理可能顺经济周期也可能逆经济周期。
识别商业周期影响的步骤（见表2）。
PIT和TTC概念（见表2注释）尚未完全植根于金融机构的风险管理流程。而且，由于缺少长期数据，要检验商业周期对信用等级变化和违约率周期变化的影响还非常困难。
但是，针对监管要求的违约率概念和日本金融机构内部运营所使用的概念之间的差异，对保持两者在改善风险管理方面的一致性提出了挑战。
我们认为新的违约概念不会使违约率和低违约组合集中于某个范围。由于商业策略、地理区域和其他风险因素的差异，风险因素的评估结果将发生变化。关键在于金融机构能够提供客观解释（如使用外部评级作为基准），以证明违约率和低违约组合的水平并不是主观评估。
内部运营所使用的违约概念（或者是基于该定义的风险因素），比如风险管理和信用扩展（extensionofcredit），未必需要和监管资本要求一致。但是，无论采用何种定义，金融机构需要明确这些风险因素基于一致的理念（如使用同样的数据或评估方法）而且相互之间保持一致。
四、大型借款者的信用集中度问题
大型借款者的信用集中度问题会影响整体投资组合的风险程度。由于大型和小型借款者在商业周期的不同阶段所表现的评级差异，使该类型的信用集中度还将导致风险因素评估时发生异常（irregularities）。比如，这种风险集中度将导致用损失数额做权重计算出的平均违约率高于以违约次数做权重计算的平均违约率。
如果没有因为借款者的规模较大而适时调整借款者评级，少数大型借款者的信用集中度问题将导致根据损失数额和根据违约债务人数计算的违约率之间存在很大差异。情况如果是这样，就需要对违约率的评估进行一定调整。但是，过去这些年日本的违约数据似乎除了反映周期性要素也反映了宏观经济环境的结构调整。关于如何识别这些因素的影响，还没有达成共识。
即使（违约率）差异持续存在，这也并不意味着应该改变内部评级和违约率评估方法。为了解决大型借款者的信用集中度引起的差异，金融机构可采取措施调整违约损失率（LGD）和风险敞口（EAD）或者使用压力测试类工具准备风险的落实。
五、内部评级系统和模型
内部评级系统和模型的方法各不相同。因此，同样的风险组合可能有不同的量化结果。（见表3）
2.参与者观点
由于金融机构业务模式的差别，内部评级系统和内部评级模型也存在着差异。这就是为什么不同金融机构对同一借款者会有不同的评级结果。
例如，当选择单一或者复合评级系统时，每种选择都会有一些优点和可能的缺点。关键是金融机构必须能够解释他们是如何评价这些优缺点以及如何选择某种评级系统。（见表4）
通常，需要对评级结构进行检验以确认:（1）在某个评级中，不存在借款人或机构的过分集中（除非有明显理由）；（2）每个信用等级内，信用跨度（range）和借款者数量之间的平衡适合充分评估风险因素。某些情况下，如果借款人的信用跨度极小，借款人就可能集中于某个特别的信用评级。
关于建立内部评级模型所输入的数据，有必要确认的是所有重要因素（如国家和行业因素）都已得到考虑。如果有些因素被剔除了，需要有合理理由。同样，理解模型如何对重要因素（无论它们是否被使用）作出反应也非常重要。这个过程有助于增加选择这些因素的透明度。将会计数据未能反映的定性信息和大量金融信息涵盖进模型有很多方法。金融机构应该选择那种在评级过程中产生最小偏差的方法。
关键词商业银行信用风险管理
1商业银行信用风险的概念
信用风险的概念可以分成两个方面，传统的观点和现在的观点。
1.1信用风险的传统概念
1.2信用风险的现代概念
在现代概念中，信用风险是因为债务人或借款人违约而产生亏损的风险，以及因为债务人的信用等级、履行合约的能力出现变化而使得交易市场的债务价值也跟着出现变动，进而导致合同出现贬值亏损的风险。从这一概念中可以得出，信用风险主要内容可以分成两部分：违约风险和信用变化风险。违约风险的定义是指借贷双方中任何一方不想或无能力履行合约，导致交易双方另一方出现亏损的风险。信用变化风险的定义则是指因为信用等级的变化导致交易一方出现亏损。这一概念更能满足当前金融业、商业银行等有关单位对信用风险管理方面的全面理解。
2商业银行信用风险的特征
商业银行信用风险具有一般金融风险中必然性、普遍性、传输性、密闭性等特点，同时也具有自己的特性。
2.1商业银行信用风险具有非全面性的特点
2.2商业银行信用风险具有内生的特点
这是商业银行信用风险中最为关键的一个特性，也是对借贷双方利益和亏损影响最大的特点，分析原因主要是由于债务人不愿意或无能力还钱。因为说，出现信用风险的主因在于交易双方的个人因素，这就需要在进行交易之前，双方要对对方的信息进行全面的了解，尤其是了解清楚其信用等级。
2.3商业银行信用风险具有发生率不明确的特点
从借贷交易双方的盈利分布图来分析，曲线图并不具备对称性，这也表明了商业银行信用风险的发生率不明确。
3商业银行信用风险管理策略
3.1规范信用评级标准
3.2研发可行性的信用风险管理工具和策略
3.3强化银监会对商业银行的监管工作
对于银行的保监会而言，可以从两个方面进行详细的说明：（1）当标准化的管理向风险管理演变时，若想提升尽管力度和治疗，则需要将合规性和风险性有效的连接连接起来，真正做到信用分险的防范和控制。（2）确立统一的非现场管理制度，并保证管理的可持续性发展，不能三分钟热度。同时还要对监管进行规范化记录。
参考文献
[1]刘晓勇.商业银行风险控制机制研究.金融研究.2006（7）：78―85.
[2]陈雪娇.从雷曼破产看我国商业银行信用风险管理.技术与市场.2009.
[3]张莹莹.我国商业银行信用风险管理存在的问题.科技情报开发与经济.2008，（11）.
敞口是指在金融活动中存在金融风险的部位以及受金融风险影响的程度。敞口是金融风险中的一个重要概念，但是与金融风险并不等同。敞口大的金融资产，风险未必很高。
敞口比较常见的说法就是对风险分析时用到的，表示对风险有暴露的地方。比如，给一个企业贷款10亿，其中8亿有外部担保，而其中2亿没有担保，那么我们就说风险敞口是2亿元。
机会成本概念与衍生产品的功能
在我们引进的学概念里，“机会成本”深入人心的程度是非常之高的，它不仅活跃于经济学学术界，而且深得现实经济生活里各方面的器重，甚至于扩展到了体制、观念和管理等诸多方面，至于在金融投资、股票、证券行业里，“机会成本”常常与风险概念一并使用，成为投资决策与风险判断的最重要的方面。不谈“机会成本”而言投资者，多半会被认为是“不合格”的投资者。
机会成本又称为择一成本，它是指在生产资源有限的情况下，生产一种货物占用资源而不能用于生产另一种货物的价值。换言之，就是当一种资源只能用于生产一种产品时，未被选择的生产产品的价值大小，就是被选择的生产产品的机会成本。如一批钢铁用于生产机床时，它们就不能被用于生产汽车，生产汽车产生的价值便是生产机床的机会成本；同样，当钢铁用于生产汽车时，生产机床产生的价值就是生产汽车的机会成本。由于资源的有限性，生产者只能在不同的产品生产决策上做出选择，择一而须弃另一，择得合适，便是机会成本低下，经济效益好；相反，择得机会成本高者，经济效益就不好。由于机会成本并不是实际选择定的生产产品的成本，它更大程度上是观念性的。
无疑，这是一个很有实际使用价值的经济学概念，当它从生产领域引入到投资领域后，投资资金便作为资源来看待了。在投资的选择上，择一而不能投另一，便有投资的“机会成本”考虑。投资者的投资决策无一不是在投资项目的多方面对比与选择后才完成的，那种被列于选择，而最后又没有投资的项目，成为了机会成本的主体，在这一主体上投资可能得到的全部的价值收益加上投资价值量，就是被选择定的投资的机会成本。
正是这样的投资机会概念和投资风险概念，使得投资者对于投资的考虑发生了一次革命性的变化，投资者不再简单地将投资的直接收益作为评判投资成本与否的标准，而是将收益与风险和“机会成本”联系分析，对投资的成功要求大大提高了。相应地，人们推出了新的风险分析办法，并且推出了大量的避免风险的工具与，试图在任何一次投资活动中，都取得最大的收益，或是将风险降低到最小水平。金融衍生产品就是其中重要的工具之一。
同样，如果一个投资者卖出股票后，做了空头，股票价格上升，而且显示出了继续上升的热头，这对于投资者是一个损失，他需要别的方式对这种损失进行补偿，于是，他需要买入股票期货来避免这种风险，如果股票市场价格上升，他出售股票的损失也就越大；而在股票期货市场上，股票指数期货价格上升，卖出合约可以得到相当价值的收益，这样一收一付，正负相抵后，至少也是风险减少，股票指数期货的避免风险功能表现得格外充分。
在这样的股票市场与股票指数期货市场相反的操作中，我们可以留心到如此的事实：如果投资者在股票市场上做的是多头，而同时并不利用期货市场上的避险保值功能，那么，投资者可能会有两种结果出现：一是股票的价格上升，股票的投资者将抛出股票，取得可观的投资收益；二是股票的价格下降，股票的投资者由于资金周转等，他不得不抛出，由此蒙受较大的投资损失，与既做股票市场多头，同时又做股票期货市场上的卖空来说，投资者可能赚得痛快，也可能赔得惨重，收益的波动曲线是大幅度的；而利用了股票期货市场者，就在不赔不赚和小赔小赚之间波动，曲线是平缓型的。
同样，当投资者在股票市场上做的是空头时，在不利用股票期货市场的情况下，投资者可能由于价格下降而庆幸抛得及时，减少了损失或是获得了收益；相反，如果股票价格上升，投资者则可能后悔抛股票过早，形成了重大的损失。和利用股票期货市场情况不同，如此的投资活动的收益波动曲线是高波峰和低波谷的。如果利用了股票期货市场，则拉平了收益的波动曲线。
可见，用不用股票期货来做反向操作，实际上是投资者对投资做不做保险的选择，如果做了，投资者就不再有投资损失的巨大风险，但同时，它也使投资者得到较大收益的可能性消失了。鱼和熊掌不可兼得，风险是避免了，但赚取大钱的机会也丢掉了。我们承认，这的确是衍生产品投资保值避免风险的功能。但是，如果认识只是停留于此，我们的思想就显得过于狭窄了。
仔细的可以发现，利用股票期货市场来避免做股票投资的风险，从本质上看，是一种夸大机会成本的观念在作崇，投资者将股票投资的非实际成本过于计较了。在多头投资者那里，他将股票价格可能下降而形成的风险夸大了，但他又不想马上抛出股票，由此利用起了股票期货产品；在做空头的投资者那里，他将股票价格可能上升而形成的风险夸大了，但他又没有办法不做空头，他也就利用起了股票期货产品。多头者想持有股票，空头者不想马上投资，都是以相反的操作作为机会成本来考虑的：多头怕抛了股票会有更大的损失，而空头则害怕马上买入会极不合算。这样的结果，机会成本成了投资的最主要考虑，同时又被放置于放大的地位上，投资者便有无所适从的感觉。最后，干脆利用股票期货市场来“保险”，夸大的机会成本马上变成现实的风险度量，投资者用股票期货消灭了风险，也消灭了增加收益的机会。
还远不止于此。股票市场上的投资者千千万万，如果每个投资者都是如此进行操作，不论做空头还是做多头，投资的风险都由股票的期货市场操作“保险”住了，那么，股票市场的价值变化也就将基本稳定了。从总的情况分析，的股票市场，不论是发达国家的市场还是家的市场，都具有“零和交易”或是准“零和交易”的性质，即是股票市场有人赚钱，一定是他人赔钱所致。在投资者都用股票期货来进行保值后，股票市场便一定是超常地稳定了，没有人能够利用股票市场的波动来进行投资了，这样一来，股票市场的存在便有了问题，没有投机的股票市场，还有什么投机者呢就是一般的投资者，谁又不想低价买入而高价卖出呢股票市场的存在又还有什么必要呢
（一）信用卡发放风险的概念
信用卡发放风险指的是金融机构在进行信用卡业务过程中，由于一些不确定的人为因素或客观因素而给银行利益造成损失的可能性。也就是说银行在信用卡发放过程中，由于信用卡具有无抵押，非计划性等特殊性质，所以有可能给发卡银行带来无法收回本金和利息的风险[1]。
（二）信用卡发放风险的类型
信用卡发放风险的类型有很多种，主要可以归纳为外部风险和内部风险。外部风险很显然是由于所使用信用卡的主体造成的，这其中又包括了外部道德风险和经济原因造成的风险。前者主要表现为信用卡客户恶意透支，恶意欺骗，冒用他人信用卡，账户套现[2]等，后者主要表现为逾期偿还。内部风险中又包括了操作风险和流动风险。前者是指银行在进行信用卡业务办理的流程中，由于操作不当，执行不严格，制度不规范从而给银行带来损失的风险。后者主要发生在经济萧条的时候，由于银行资金链出现问题而给信用卡业务及其经营机构带来损失的风险。
二、商业银行信用卡发放风险管理的概念和环节
（一）商业银行信用卡发放风险管理的概念
在市场经济体制下，因为各种客观主观复杂的原因，商业银行信用卡在发放中肯定会存在风险，为了将风险控制在可承受范围之内，为了提高银行的利润，发卡银行必须要对信用卡风险进行严格的管理。对信用卡风险管理的能力高低体现了该商业银行运营效率的高低，也是商业银行是否能最大程度盈利的关键。
（二）商业银行信用卡发放风险管理的基本环节
三、我国商业银行信用卡发放风险管理的问题及解决措施
（一）商业银行信用卡发放风险管理的问题
现阶段尽管有关部门，金融机构越来越认识到对信用卡发放进行风险管理有重要的意义，但是由于信用卡业务发展迅速，信用卡业务办理竞争激烈，在对其进行风险管理的时候还是出现了许多问题。
1.国家和有关部门没有建立健全法律法规。这主要表现在国家对信用卡发放中风险管理制度的缺失，信用卡发放风险管理中的监控无法可依，对第三方机构的行为没有严格规范，对坏账销账系统缺乏有力的管理等。
2.商业银行内部机制不完善。商业银行内部机制不完善，主要是因为银行管理部门及其工作人员对风险管理的意识不到位，一味追求眼前的利益却没有建立长远的计划。比如银行在工作人员考核制度上只看中发卡人员发卡的数量；在对客户进行筛选的时候因为没有严格的监控而出现和授信政策不一致的地方；风险管理的组织体系和评估体系不完善，评估体系比较简单，单一；在风险发生后对风险进行转移和冲散方面的制度和能力都不够[3]。
（二）商业银行信用卡发放风险管理的解决措施
解决信用卡发放风险管理中的问题可以参考国外的风险管理方式，需要国家政府部门，金融机构和金融行业工作者的共同努力。
2.完善银行内部的管理体系。银行内部必须要建立一个统一的高标准的信用卡风险管理体系，首先需要建立完善的风险管理组织体系，健全风险评估机制和员工的考核机制。其次，还需要建立风险预警和检测机制，风险发生后的转移和消散的机制。另外，在对技术和人才培养方面也要建立完善的知识和人才培训机制，银行的营销模式方面也要做适当的调整。
3.提高工作人员的风险管理意识和专业素质。银行工作人员是信用卡发放风险管理最直接的管理人员，所以，首先必须要提高工作人员在信用卡风险管理方面的意识，这就需要银行对其进行专业的培训，而且这种培训是实质性的，需要理论和实际相结合，并对培训结果进行验收。其次，工作人员的专业技能必须要提高，除了依靠先进的技术以外，还要求工作人员必须严格控制好每一个环节，注重细节，对信用卡发放全过程包括发放前对客户的审核，发放后的监督，风险产生后的及时处理等都要认真负责。
最终贷款人是指在危机时刻中央银行应尽的融通责任，它应满足对高能货币的需求，防止由恐慌引起的货币存量收缩。该理论是为应对市场恐慌即系统性风险而产生，但现实是最终贷款人不当实施可能引致道德风险。所谓最终贷款人道德风险，是指某些最终贷款人行为可能使商业银行产生隐形担保预期，导致从事高风险行为，为整个金融系统带来风险。但理论界存在一种危险倾向，即认为所有的最终贷款人行为都可以化约为救助某特定金融机构。将最终贷款人理论化约为向“单个银行提供流动性支持和救助”，这存在着严重的以偏概全问题，会导致所有的最终贷款人行为都会带来道德风险的错误认识。
所以笼统谈论最终贷款人道德风险存在理论误导，可能是这种原因造成了“最终贷款人必然导致道德风险的”概念误导。
最终贷款人道德风险原因
（一）新旧古典主义的理论缺陷――手段劫持目标
在澄清了最终贷款人道德风险概念误导后，检讨新旧古典主义理论本身并同货币主义理论比较以寻找道德风险原因。
新旧古典主义学者支持救助特定银行，危机期间的政治和经济压力导致救助几乎成为政府甚至是社会唯一选择，而救助前后，关于最终贷款人道德风险的讨论就不绝于耳。学者们早就对最终贷款人道德风险提出警告。桑顿指出，中央银行救助将鼓励这些机构管理的“闲散”和“懒惰”行为。巴杰特则认为，如果不采取预防措施，对坏银行的救助都将阻止将来好银行建立。索洛认为，救助会带来一定的道德风险，银行会因为最终贷款人的隐性担保而热衷从事高风险投资，公众也丧失监管银行的动力。金德伯格则指出，如果一家银行或公司知道自己会从自己所干的蠢事中得到解救，会促使它沉迷于蠢行。
但理论界对于最终贷款人为什么会为商业银行提供潜在担保并没有提供很令人满意的分析，而道德风险如不能妥善解决，最终会影响最终贷款人功能的合法性（杜金岷、危勇，2007）。
最终贷款人的目标是宏观的，应对金融市场的系统性风险。桑顿认为最终贷款人的功能是对整个市场而言，而不是针对某个银行，只救助那些有清偿力的银行，而不救助那些大而不倒银行。巴杰特则论证最终贷款人是在危机时干预并拯救整个货币体系。汉弗莱总结前人理论，认为最终贷款人的责任不是为了避免危机的发生，而是为了缓解金融冲击的影响；防止恐慌的蔓延，而不是去拯救破产银行。尽管学者有不同争论，但在最终贷款人目标的宏观性这一判断上还是比较统一的。
只要理论上存在目的和手段的矛盾，大型金融机构就会运用自己的巨大经济影响，扩大这种紧张或者误导，支持公共机构对金融机构的救助实践，实际上最终贷款人的手段劫持其目标。
（二）大而不倒主义与道德风险―手段目标化
20世纪后危机频现，为挽救银行体系，欧美各国放宽提供最终贷款的条件，不仅为出现流动性问题的银行提供贷款支持，也为资不抵债的银行提供援助。各国金融监管纷纷引入大而不倒主义，扩大了最终贷款人功能中的形式性缺陷。大而不倒主义表现为当某银行出现危机，没有人讨论公开市场操作还是窗口贴现，及缺乏流动性还是清偿力的问题；直接转为，该银行规模是否足够大，其倒闭是否会影响银行体系的稳定性，即在符合大而不倒概念的情况下，不考虑是否救助，而是讨论如何救助。意思就是，如果一个银行规模足够大，其倒闭影响到银行系统的稳定性，那么该银行就可以挟“系统稳定性”以令“国家”，确立了必然导致道德风险的大而不倒主义。由此大而不倒成为商业银行奋斗的目标，因为整个银行市场参与者，商业银行、存款人、评级机构等都充分认识到，“国家必然要救助大而不倒银行”，这是新旧古典主义最终贷款人理论演化的必然结果。
最终贷款人制度中潜含的道德风险治理：制度回归
（一）从“最终贷款人道德风险”到“某些最终贷款人的道德风险”
（二）从“银行的银行”到“银行市场的银行”
由于最终贷款人功能，中央银行长期以来被称之为“银行的银行”。但这种说法只是表明了最终贷款人新旧古典主义的主张，表述以偏概全，不能涵盖所有的理论主张，除了自由主义这种太过特立独行的主张，最终贷款人功能更确切的称谓应该是“银行市场的银行”。减少最终贷款人的道德风险，使用公开市场操作的公平方式，减少对特定银行的直接资助。