原标题：2020年财险公司“13精”综合竞争力排名榜：太保蝉联第一，非车优势日益凸显！
其实，分析一家保险公司，单看保费或者单看利润，难免稍显片面。
为了综合去看一家险企的经营情况，我们从风险、盈利、发展、规模等方面，选取了5项指标，自2016年推出《“13精”综合竞争力排名榜》，至今已经连续发布三十一期了。
今年新增一项，即净资产变化额。
“保费增速”、“ROE”、“偿付能力充足率”
“财务杠杆”、“总资产”、“净资产变化额”
六个方面
看险企综合实力
谁家竞争力最强
1
2020年
“13精”综合竞争力排名榜
第一名太保财险
第二名平安产险
第三名国寿财产
2019年，财险公司“13精”综合竞争力的前三名，也是这三家公司，也就是说，他们已经连续两年蝉联TOP3！
前十的竞争实力，究竟如何？
但是，大家仔细看上图TOP10的各项指标数据和排名情况，会发现各家公司间有较大差异。
比如，TOP3的太保和平安以及国寿财，三家公司排名上固然相近，但是，太保财和国寿财在保费增速方面，表现更为优异；平安财险，与这两家公司相比，增速虽略逊一筹，ROE却更出色。
由此可见，平安财险凭借自身的规模优势，在盈利能力方面更为出色，而国寿财肩负集团财险版块规模扩张的重任，似乎更看重规模的发展。
所以，大家在看排名榜的时候，还是要重点看看各项指标之间的关系和差异。
2
太保第一，平安第二，国寿财第三
连续两年，蝉联TOP3
TOP1：太保财险
连续两年问鼎，非车发展迅速，改革成效凸显！
①太保财险：连续两年，问鼎财险竞争力排名榜第一！
继2019年后，太保财险，再次问鼎“13精”综合竞争力排名榜NO.1。
在“老三家”中，从业务体量看，太保财险仍是排名第三，为何从综合竞争力的角度看，太保财险却能排名第一，脱颖而出呢？
我们可以从承保，投资，保费，三个方面对比下老三家的数据。
首先，综合成本率方面，三家公司的差距并不大都在99%左右；
其次，投资端仍旧是平安领先，但太保的总投资收益率在2020年有明显提升，与平安的差距缩小（注：太保财险未单独披露取集团收益率）；
由此可见，太保财险能够问鼎第一，第一大功臣就是，连续三年保费增速超10%，其次是靠稳定的承保和投资驱动，盈利持续提升，缩小与平安的差距！
②持续高增长的背后，得益于战略转型布局早，非车优势日益明显！
从2018年至2020年，太保财险的保费增速一直保持在10%以上，不仅领先财险业增速，也是老三家中增长最快的。
虽然，车险和非车险业务，保费增速都是跑赢行业的，但是，对于高增长的最大贡献者还是非车险。
这一点，不仅可以从上图，连续三年非车险保费增速高达30%以上看出，还可以从下图近5年复合增长率高达24%，所占份额提升16%看出来。
其实，大家不妨参考下太保这5年的发展，看看其车险份额的变化，再反思下自己公司为何没能跑赢市场。
毕竟，面对车险综改和财险业向非车转型的当下，车险份额的下降已是必然，如何确定目标值就显得格外重要~
③抢抓农险发展机遇，晋身市场第三，紧追中华联合，且承保盈利！
如果再说，太保非车险发展成功的背后，中流砥柱是谁？那么，必须是太保的农险布局！
近四年，太保的农险业务持续快速发展，保费收入从2016年的21亿，已经达到2020年的86.49亿，复合增长率42%，远超行业的18%。
目前，市场排名第三，与第二名中华联合的保费差距仅剩不到20亿。
对此，太保财险董事长顾越先生，在30周年“司庆”答记者问时，也回答到“太保产险给农业保险的支持很大。”
2015年，就提出全面打造适应未来农业保险发展的“双创”模式，一个是产品创新，一个是技术创新。
④战略转型，从组织架构抓起，严控成本，提升盈利！
最后，必须要提的就是，在经历过上一次成本率破百之后，太保格外重视业务质量。从结果看，综合成本率小幅下降，已经追赶上人保和平安。
而这一切，都源于上一次改革的顺利实施！
一是，从组织架构方面着手适应环境变化，构建较为完整的客户经营架构体系，提升客户黏性，保费渗透率。
二是，打造“专业、一致、透明”的客户服务一体化体系，让客户的体验更加感觉良好。
三是，打造全域、全程一体化运营保障体系，目的是有效提高运行效率，降低运营成本。
由此可见，太保产险的改革成效已经显现，终于完成“三年三步走”，实现向高质量发展迈进的目标！
平安，排名第二；人保，排名第四
皆是保费增速拖累！
①平安产险，面对车险综改，保费增速压力较大！
其实，与第一名太保相比，平安产险之所以会屈居第二，皆是因为保费增速略逊一筹。
而这背后，主要是因为车险一直是平安的第一大险种，2019年占公司份额高达71%，在老三家中车险比重最高。
毕竟，昔日助力平安打下江山的就是车险，因此，面对车险综改后单均保费下降的局面，老三家中其受到的影响也最大。
不过，平安较高的杠杆和稳定的投资收益，还是保证了其盈利霸主的地位，以16.38%的ROE领先太保和人保。
②人保财险：大象转型却遇风波，疫情、信保亏损、车险综改．．．
面对信用保证险的大规模缩水，同时叠加车险增速下滑，虽大力发展健康险等非车险种，但最终也只是以保费近乎零增长收官。
不过，这一态势有望在2021年扭转，这一点从一季度的数据也可窥见一二，详见《2021年一季度财险公司利润榜：人保和太保，超越市场且盈利增加！》。
中小公司上榜vs老牌险企下降
高增长的同时，遇上投资市场利好！
至于，为何有中小财险公司晋身竞争力前十，而不少百亿级老牌险企却排名靠后！
其实，一如前面分析老三家的差异一样，老牌险企多数是增速过低，跑输市场，不少都是负增长的，背后主要原因恐与车险综改有关。
反观，中小财险公司中，不少都有股东支持，或者平台依托，非车险得以快速发展，叠加近两年投资市场行情高涨，以高额投资收益弥补承保亏损，得以在高增长的同时盈利提升。
所以，当下行业转型之际，如何顺利从车险向非车险过渡，对于险企来讲至关重要！
3
车险综改后，财险分化加剧
盈利依旧集中在头部；增速大公司下滑，小公司攀升！
分保费规模的保费增速和ROE情况，如下图所示。
需要注意的是，前三季度的时候，财险头部公司还是增速与盈利双优。
但是，由于去年9月执行的车险综改，头部险企增速普遍迅速下滑，因此，从年末看，盈利虽然集中在头部险企，但是增速却是中小险企较高。
这也表明，车险综改后，险企间的选择差异，导致财险公司的分化加剧。
但是，这很有可能只是个暂时现象。
行业均值及中位数
“13精”在整理竞争力排名榜的时候，还对行业整体的ROE和财务杠杆等指标进行了均值和中位数的计算，以便大家按照自己公司的相应指标与之对应。
财险业的马太效应，从上图ROE行业均值和中位数的差距，亦可窥见一斑。
看看你家的指标情况
是跑赢了均值？
还是跑赢了中位数？
4
保费增速、ROE、财务杠杆
偿付能力充足率、资产规模
大排名
5
“13精”综合竞争力评价体系
“13精”综合竞争力规则，修改啦！
截止到2020年四季度，“13精”竞争力报告已经推出了三十一期，影响力日益增大。
我们一方面觉得这些建议都是非常宝贵且专业的，另外一方面也担心，修改或者补充指标之后，使得中小公司在竞争力中处于劣势。
两害相权取其轻，我们最终还是决定做了两处修改。
第一，提高我们的偿付能力充足率门槛。
第二，增加了净资产变化额。
财险公司综合竞争力排名的指标中我们增加了净资产变化额这一指标，这点与寿险公司选择用实际资本增加额指标有所不同。
主要是因为我们在对寿险公司的评价时，考虑实际资本较净资产能够更好的刻画寿险公司剩余边际的影响，而财险公司没有剩余边际的影响因素，因此直接选择净资产更适宜。
最重要的，我们希望通过“净资产变化”这个指标捕捉财险公司投资的浮盈浮亏。而这恰恰是净利润指标所不能解决的！
“13精”综合竞争力排名体系
①指标：最简洁易懂，也最客观透明
保费增长率代表发展；
ROE代表盈利；
偿付能力充足率代表风险；
财务杠杆则既代表发展也代表盈利；
总资产代表规模
净资产变化额代表损失吸收能力的提高。
②频率：季度
我们的推出频率为季度，而其他公司都为年度，我们的频率更高，这也是国内首次推出的以季度指标为参考指标的排名。
③指标口径及释义
总得分=∑各项指标得分×权重，再以合计分数转化为百分制，得出“13精”综合竞争力最终得分。
保费增长率=本季度累计保险业务收入/上年同期保险业务收入×100%；
ROE=本季度净利润/（（本季度末净资产+年初净资产）/2）；
财务杠杆=本季度总资产/本季度净资产；
总资产为本季度偿付能力报告中认可资产（认可资产定义请参见《保险公司偿付能力监管规则第1号：实际资本》）
“13精”综合竞争力排名方法
①指标构成及分值
指标
得分区间
权重
保费增长率（保险业务收入）
【1-83】
100%
ROE
财务杠杆
总资产（认可资产）
综合偿付能力充足率
净资产变化额
小编的小小说明：
后台总是有人留言问，为什么百分制第一名的公司却不是100分？关于这个问题，其实小编有跟主编探讨，第一名换成百分并不是问题，平滑一下就可以了。
最终没有选择平滑，是希望维持一个横向、纵向都可比的得分。
这么说，好比高考一样，假设只有语数外三科，各科满分100分，总分就是300分。
如果，你三科成绩都是100分，那么，总分就是300分，当然也就是高考满分状元，也是最高分。
但是，如果你任何一科没有得满分，比如英语90分，说明你在这门课上还是有短板，总分汇总不够300分，自然也不能是高考满分状元。
②指标评分规则
保费增长率、ROE、财务杠杆、总资产、实际资本增量，五项指标按照排名由高到低，依次赋予80分至1分，等差递减。
综合偿付能力充足率，以83分为满分，200%以上得满分，150%以上得得70%*83，120%-150%得50%*83，100%-120%得30%*83，100%以下得0分。
我们之前曾经做的一个研究显示，杠杆过低和过高都不好。杠杆太低，说明没有享受行业制度红利，杠杆太高，则可能预示着偿付能力不足风险在加剧。
因此，对于达到行业杠杆水平2倍的公司，考虑统一赋予行业中位数。
③本次评价机构
不包含原安邦系公司和目前被接管的易安财险、天安财险。详见《天“雷”！亏损646亿+会计差错调整363亿的天安财险：明天系背后还有多少故事？》。