王某于2006年3月在保险公司投保家庭财产两全保险，保险金额10000元，
家中实有财产价值为30000元。同年7月25日下午3时，由于刮风下雨，邻居
家未关窗户，使室内压力增大，将双层石膏预制板墙推向王某家中，致使靠墙
排放的组合家具倒塌，砸坏29英寸长虹彩电一台，录像机一台，此次家财损失
价值共计9000元。王某随即向保险公司报案，保险公司及时进行了现场查勘，
并由气象部门证明：7月25日雷雨天，有风，14时40分—15时30分阵风达到
6—7级。
数日之后，保险公司按《家庭财产两全保险条款》第3条第2项“雷雨、龙
卷风、洪水、雹灾、破坏性地震、地面突然塌陷、崖崩、冰凌、泥石流”的规定，
以当天最高风力未达到8级，隔墙是石膏预制板为由，认为不构成保险责任，
拒赔。被保险人王某及时与保险公司交涉，提出保险公司适用《家庭财产两全
保险条款》第3条第2项的规定是错误的，应适用于该条款：空中物体坠落以
及外来建筑物或其他固定物体的倒塌”，属保险责任。双方发生纠纷。
你如何看待此案？
案例分析：保险公司的赔偿人员一致认为此案不属于保险责任的理由是：一、
当天的锋利未达到规定的“8级”以上的风力；二、墙是石膏预制板，不是水泥
墙。因此本案保险人分析犯有下列错误：保险人适用《家庭财产两全险条款》第
33条第2款不当，这是把间接原因当做直接原因。因为引起电视机和录像机损
毁的直接原因是家具倒塌，应视为空中运行物体坠落，家具倒塌的直接原因是墙
的倒塌，书建筑物倒塌，墙的倒塌是飓风的原因，但被保险人并未让赔偿墙倒塌
的损失，因此，风力造成的经济损失已除外。最后认为，本案属于保险责任，应
全额赔偿被保险人经济损失9000元。
案例二：
2005年2月3日北京华侨大厦与某保险公司签订了9份机动车辆保险合同，
合同约定保险期限自2005年2月4日0时起至2006年2月3日24时止；合同
签订当日，华侨大厦通过保险代理人向保险公司交纳了保险费65599．20元。
同年4月5日至10月22日期间，上述保险合同项下的机动车辆先后7
次出险，华侨大厦及时将出险事实通知了保险公司，保险公司对出险车辆进行
了定损。其后，华侨大厦与保险公司达成了自修协议，华侨大厦依此协议对受
损车辆进行了维修，并将维修费发票交付给保险公司；保险公司未及时向华侨
大厦支付保险赔款。2005年11月10日、27日保险公司通知华侨大厦，双方签
订的9份保险单真实并在保险期限内有效，同时请求华侨大厦协助核实保费去
向，提供证明。2005年12月25日华侨大厦向法院提起诉讼，要求解除合同、
退还保费57520.8元，并赔偿其所交保费的存款利息损失405.67元。2005年
12月28日法院通知保险公司应诉。保险公司依据保险法第三十八条规定，同意
与华侨大厦解除保险合同，但不同意退还全部保费，只同意退还合同解除后至
到期日止的保险费。
案例分析：
1、投保人对保险合同依法享有任意解除权。投保人订立保险合同的目的在于，
当保险标的发生保险事故时，保险人依合同约定承担保险责任，赔偿投保人的损
失或给付保险费。如果保险事故发生后，保险人拒绝理赔，依合同法规定应视为
债务人(保险人)，明确表示拒绝履行主要债务，投保人可以解除合同。就本案讲，
当保险人迟延履行赔偿义务时，投保人享有两种权利，一是行使请求权，诉至法
院寻求公力救济，要求保险人承担赔偿责任和延期赔付的责任，一是自己行使解
除权，自力救济，要求解除合同，退还剩余保费。投保人提出保险要求，经保险
公司同意承保并就合同条款达成协议时，保险合同成立。投保人缴纳保险费后，
解除权，投保人可以获得解除后至合同期间届满的保费。当投保人认为保险人不
能正确履行保险责任时，应及时通知保险人解除合同，以减少自己的损失。
2、合同解除并不消灭已经开始的保险责任。保险法规定，投保人提出保险要求，
经保险公司同意承保并就合同条款达成协议时，保险合同成立。投保人缴纳保险
同解除前保险责任依然存在。本案中，投保人缴纳保费后，保险责任开始。合同
的解除并不消灭已开始的保险责任，在合同解除前，保险合同继续生效，保险责