本文内容根据刘纪鹏视频《从“两万之争”保全财产险看上市公司为董监高买责任险的荒唐》录音整理
一
就法律的一般规定来讲，万科要查封19.8亿，他要做财产保全的担保。其法律依据是《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条就明确了，人民法院依照民事诉讼法第一百条规定，责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的30%。申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的30%，所以说万科进行担保，它只需要就这19.8亿提供30%的担保，也就是6个亿左右的财产，它就可以干这件事儿。
事实是万科真的出了这6个亿了吗？我看了上海虹口法院关于冻结万达财产的民事裁定书（图见视频：《上海市虹口区人民法院民事裁定书》），这里边有这样一条，万科是通过阳光财产保险公司上海分公司进行了保险。担保费又是多少呢？有朋友给我提供了另外一家保险公司的保单。（图见视频：某财产保险股份公司保险单）
某家财产险公司，他们对于诉讼保全的责任险保额是1.64亿，收了保费是66000元，测算了一下保险费率是万分之四。所以以此推论，万科这6个亿如果让保险公司出的话，按照万分之四的保险费率，四六二十四只需要24万元，所以冻结万达这19.8亿的股权财产，通过保险公司，万科只需要花24万元左右。当然，由于这个案例比较特殊，这19.8亿股不是19.8亿元，而是1287亿。
二
这个责任险保的是什么呢？出了问题要惩罚董监高了，保险公司给负担。大家听到这儿是不是有这样的感受，今天中国上市公司的质量，董监高渎职的还少吗？咱们就不谈减持问题，就谈发了股票给高管发高薪的问题。造假、诈欺现象出了这类问题，保险公司还要保险吗？所以对这个险种一定要进行透彻的分析，让大家看看这个董监高责任险该不该保，如果都保了，那么高管干坏事还有顾忌吗？据我了解，给董监高上保险不是这两年才上的，大概从第一家开始也有个四五年了，到现在为止没有一家保险公司给出险了，因为难度太大。
关于这个险种的问题，我在两家上市公司做独董，只要让我签字，我都拒绝，我说你们不要打着为我的名义上这个保险。我说它有两个问题。第一个问题就是对董监高的责任不好界定，比如说对董监高出现的管理上的腐败问题，对于经营上的风险责任问题，在现实中是不好区分的，哪些他该承担责任被处罚不应该保险，哪些则是无辜的？应该保险谁说了算？证监会还是法院？第二个问题就更有意思了，这董监高的范围怎么界定？这范围绝不仅仅是董事，监事。高管怎么界定？比如纪委监察、合规法务、风控一系列的都进来30多人，所以出了问题是都处罚，还是应抓住主要人处罚。
结果董秘对我解释，反正钱也不多，一年就52万，意思就是您就签了吧。我的回答是我坚决不签，这52万也是我们股民的钱，就因为我拒绝签，这张保单就流失了。
其实我知道关于从独立董事上保险引申到给董监高上保险这个制度，是从西方引进来的。因为美国上市公司股权高度分散，所以独立董事比例在董事会是越来越高，但是他们的独立董事可没有咱们这还得交易所去培训，去考证，还得去核准审批，他们是名人效应，不仅是学者教授可以做独董，甚至一些体育明星甚至政治家都可以当。例如，这次梅西到了佛罗里达，说不定也可以做美国公司的独董，他没有任何限制，就是花瓶独董。丢不起这人，赔不起这个信誉。而且独立董事占的比例很高，比如像苹果公司里边10个里边有8个，Facebook里边10个有7个等等。花瓶独董专业能力不行，所以他们当独董的前提是必须给我买保险，用我的信誉，如果滥用了，出了问题保险公司给付，这就是给独立董事买保险的由来。
可是中国的情况呢？两个交易所还得考试、拿资格证。在这个问题上，我一直认为中国严把独立董事的能力和资格观是对的，应该进一步往前发展。在中国的治理结构完善当中，推进独立董事制度是正确的。
但这里边对董事会必须要把执行董事和非执行董事分开，执行董事管运营，非执行董事也就是独立董事管监督，所以这两类董事在董事会里边进行平衡。从某种意义上说，独立董事正是要代表广大的投资人，特别是中小股东，在董事会里边跟执行董事有一个抗衡，出了问题要监督，要揭发他们。因此在这种情况下，真正犯错犯罪的是执行董事，独立董事顶多是监督不力。监督不力的责任和执行直接导致出问题的责任应该分开，所以在处罚上，独立董事监督不力的责任顶多是信誉受损，甚至在行业里边有个坏名声。今后行政部门把你市场禁入，绝对不应该去判罚独立董事承担财产责任。
像康美药业，广州中院把5个独立董事和其他的执行董事一勺烩，也要罚几个亿，引起风波不说，还引起了笑谈，最后只好不了了之。康美药业的独董风波重新提到了：中国股市上不去，是治理结构上市公司的质量问题。
去年国务院办公厅印发了《关于上市公司独立董事制度改革的意见》（见视频图片），征求大家的意见。我给这个文件也提了意见，因为我觉得一个方向性的问题没有厘清，独立董事它是监督执行董事的，他和广大的投资人、监管部门和上市公司协会都是同盟军，一起来监管上市公司的执行董事、实控人，因此证监会应该把他们当成依靠的对象。如果我们5000个上市公司，每个公司里都有我们监管部门依托的助手和队伍，有腿有眼，就能够提高上市公司质量。可是现在一个最大的问题，就对独立董事的性质有着认识的巨大差距，对独董的地位没有搞清楚，而是把他们跟执行董事混为一谈。一旦发生问题，把他们也同样处理。这就是康美药业引起风波的缘由。
怎么解决？很简单，我认为中国证监会就应该成立一个独立董事工作局，依托中国上市公司协会的自律组织，如果再能够在中国上市公司协会成立一个独立董事的公会，大家就能连在一起监督上市公司中执行董事和实控人，把投资者的利益摆在首位。所以从这个角度看，今天我们仍然把独立董事跟董监高混为一谈，甚至让其他的董监高也都搭便车去享受责任保险，在这儿花股民的冤枉钱。所以我的结论很简单，董监高责任险应该缓行。
如前所述，首先，独立董事不是我们监管部门监管的对象，而是依托的助手，他们出了问题属于监管不力，在名誉上受损失，让他们永远禁入这个行业就是对他们最大的惩罚。因此不应该花钱去给独董买保险。其次，对执行董事就更不应该给他们保险。今天中国的股市起不来，上市公司质量不高，很大程度上是实控人，还有执行董事们没有尽职尽责，甚至贪污、腐败、诈欺，搞虚假信息。
因此在这种背景下，就不应该再推出董监高责任险。上市公司的治理结构事关中国股市能不能够重建估值体系，股市达到4000点的大问题。因此我希望我们一个一个的把这些模糊不清的问题解决，从系统性的角度考虑，为中国股市的振兴做贡献。我想4000点一定会到来。
我知道我的网友们大部分都是因为股市这个话题和我聚到了一起，但是这几期我们谈万达跑题了。万达的事是小事，中国股市的振兴才是大事。所以从下一期开始，我们继续谈振兴股市，回归股市的话题。我的下一讲主题是“组建融资者教育局，保护投资者利益”，希望和大家一起探讨。