2014年7月，冯普（化名）为儿子冯越（化名）投保了某保险公司的意外险。2020年9月冯越在上班期间发生意外，经抢救无效身故。冯普就此向保险公司申请理赔，而保险公司则以被保险人是因呼吸停止直接身故，不涉及重大疾病也不属于意外身故，不属于保险该责任拒赔，为维护自身合法权益，冯普遂将保险公司诉至法院。
争议焦点：被保险人冯越在正常上班期间突然死亡能否认定为意外。
法院判定冯越为意外身故
首先，投保时被保险人身体健康。在双方订立合同时，被保险人冯越身体健康，符合投保条件。其次，平时被保险人身体处于正常状态。在身故前一天，冯越在正常上班，说明身体健康状态正常。第三，事发实情状态显示被保险人出现意外情况。发生异常情况时，目击者证明被保险人冯越侧卧于床下地面上，而且身边有血迹。
9月，正值北方的秋季，夜间低温；而且酒泉市肃州区北部地形低洼，胡泊、水库、鱼池较多，环境潮湿；加之，冯越侧卧的地面上没有任何防尘土、防潮湿的物品；足以排除是其故意为之。最后，医学证明及公安机关证明不排除意外因素认定。医院的死亡原因诊断为“心跳、呼吸停止”，相对于探求法律事实来说，“心跳、呼吸停止”已经不是原因，而是一种结果。公安机关的证明：排除机械性损伤及机械性窒息死亡可能，推断为“疾病猝死”，其结论的目的是排除刑事犯罪可能，就疾病的诱发因素无法做出最终结论。总之，意外的本意是预料之外，意想不到。
我们不能狭义理解为来自外界及他人的意外伤害、意外打击，其实应当包括行走时摔跤，开车时单车肇事，工作过程中不慎受伤，睡觉时翻身跌床，吃饭时噎食、呛水等等，凡事违背人的主观意愿，与正常状态相悖，就是保险法律意义范畴的“意外”。从被保险人冯越平时的身体健康状态分析，结合最后发生异常侧卧地面的不正常情况分析，不外乎两种情况，第一种情况，从床上翻身摔下，引发疾病或者加重疾病；第二种情况，直接扑倒在地上无力起来。无论哪种情况，都应当认定为意外。
综上法院判决保险公司按照保险合同向冯普赔付5万元。
本文转自“理赔帮”公众号或官网，理赔帮汇聚1000+律师、保险理赔维权专家，在这里您可得到免费的保险理赔维权咨询。