双十原则：每年花十分之一的收入作为保费买十年收入的保额。
拆穿点1：
说这些话的人一般推销的是带身故的终身重疾险，但每年十分之一的收入，买不到十年收入的保额。
上面几乎是挑了一个市面上最便宜的此类产品。很明显可以看出，每年收入5万5的话，花5500元，压根就买不到55万的保额。
拆穿点2：
今年收入20万，用了收入的1/10即2万块钱买保险，那明年收入降了，只有10万了，这保额可不会跟着变的哦。
拆穿点3：
前年收入30万，去年收入50万，今年收入10万，应该用哪一年收入的1/10，买哪一年收入的10倍保额呢？
拆穿保险话术系列（二）：标准普尔家庭资产象限图
标准普尔家庭资产象限图
这个图就比较出名了，通常长是这个样子（都是百度出来的，who怕who）：
还会煞有介事的配有下列文字：
标准普尔(standard&Poor’s)为全球最具影响力的信用评级机构，专门提供有关信用评级、风险评估管理、指数编制、投资分析研究、资料处理和价值评估等重要资讯。标准普尔曾调研全球十万个资产稳健增长的家庭，分析总结出他们的家庭理财方式，从而得到标准普尔家庭资产象限图。
感觉很高大上，有没有？
请给出标准资产配置象限图的英文权威出处，最好是官网。如此赫赫有名的东西，官网上一点痕迹都没有，实在是不科学。
如果英语不好的话，中文的也可以。
这个图中10%、20%、30%、40%的基数是什么？家庭资产？
比如资产1000万，10%的资产就是100万，3~6个月花掉100万，最快2年半最慢5年败光一个家，纳尼，这是去拉斯维加斯赌博吗？
就算美国是一个超前消费的国家，标准普尔也不至于蠢到如此地步吧，说好的“全球十万个资产稳健增长的家庭”呢，怎么变成暴力消费了。
我属于“那全球十万个资产稳健增长的家庭”类型吗？
如果不是，我属于什么类型的家庭，这个象限图还适合我吗？
如果已经是，那你对我讲这个干吗呢？
拆穿点4：
那40%的象限里头，提到了债券，说是什么“本金安全”。债券的本金，很安全？
都是债券也个三六九等，有安全性超级好的国债，也有很多垃圾债，直接投资债券，“标准普尔”对普通家庭的投资能力未免太高估了吧。
拆穿点5：
只考虑资产，不考虑负债，真的好么？资产500万，负债800万的话，难道不是优先偿还债务么？
也曾有人发现其中的不妥之处，于是做了一些改良，以便能稍微圆一下话术，比如下面这个：
这位直接把年金等同于年金保险了
明白了吧，什么样人喜欢用这张图？
第1种，卖保险的。毕竟这个坐标的第1象限和第4象限，分别规划了至少20%和最多40%的资产让你去买保险！
第2种，xx财富、xx理财的“理财经理”们，毕竟第3象限里也有30%的资产让你去买“高收益”的固收理财产品。
小技巧
如果这个人精神不振，面黄眼黑，一言结构风险二曰止盈止损，左手黄色长指甲，右手一块鼠标痕，年化6%要看市场，亏本也有这可能，客户您要慎重，仔细阅读条款，我们姿势很高，也看历史进程，闲钱投他没错。
所谓的标准普尔家庭资产象限配置图，在我看来，和张柏芝士蛋糕、赵本山楂羔、乔丹篮球鞋差不多一码事。前面那几个字，独立出来的确是真的，名气也很大，但把后面的加上，就未必是一回事了。并且，个人严重怀疑，这玩意儿是当年某个台巴子保险“大佬”捏造出来的，随着那些代理人的开枝散叶，传遍了五湖四海。
当然了，本人能力有限，也许这个“理论”的确存在，只是我的查找能力太差，希望哪位伸伸手一同求证一下。
但是，哪怕它真的存在，其中也有一个bug——十万个资产稳健增长的家庭如此配置，等于你如此配置家庭资产就会稳健增长吗？
拆穿保险话术系列（三）：重疾险保额是年收入的5倍
重疾险保额应该买多少？
这个问题其实比较有意思，我查了很多，有的说是3~5倍的，有的说5倍的，有的说5倍以上的，有说5~10倍的，还有说是5倍年收入+治疗费用的，统称为一个系列吧，那这些数字是哪里来的呢？
大多数线索都指向了一本书——《重疾不重》，“癌症患者在治疗后5年内及其后，需要定期复查，积极配合医生治疗，才可使自己健康长寿。这5年很重要，如果常常为医疗费用或收入情况担忧，不利于身体的恢复。投保重大疾病保险的保额如果是年收入的5倍，就能较好地解决这一问题。”丁云生说。
不过原话说的是5倍，那3到5倍又是哪里来的呢？
5年生存率是指某种肿瘤经过综合治疗后，生存5年以上的比例。用5年生存率表达有一定的科学性。某种肿瘤经过治疗后，有一部分可能出现转移和复发，其中一部分人可能因肿瘤进入晚期而去世。转移和复发大多发生在根治术后3年之内，约占80%，少部分发生在5年之内，约占10%。所以，肿瘤术后5年内不复发，再次复发的机会就很少了，故常用5年生存率表示癌症的疗效。
原来如此，开拆。
五年生存率是医学界为了统计癌症病人的存活率，比较各种治疗方法的优缺点，采用大部分患者预后比较明确的情况作为的统计指标，这个指标和保险有什么直接关系吗？
要是说有关系，肝癌的五年生存率低，急性心肌梗塞的五年生存率高，是肝癌的保额应该多买点，还是急性心梗（如果有心血管病重疾险的话）多买点？
保险里的重大疾病和医学上的是一回事吗？如果根本不是一回事，5年生存率这个指标套到重疾险上有什么意义呢？
原话中，“治疗后5年内及其后……如果常常为医疗费用或收入情况担忧……年收入的5倍”，那是不是买个（比如6年期保证续保的）百万医疗，是不是就可以少买点甚至不买重疾险？
哦，有人会说重疾险是“收入损失补偿险”，所以要补偿5年的收入，可，得了重大疾病以后，即便是治愈了，有几个人还能跟正常人一样上班呢？
比如得了下面这个重疾，谁还能继续正常上班呢。买个重疾险，补偿了5年，那5年以后呢，准备叫人喝西北风，还是自杀呢？
(多个肢体缺失指因疾病或意外伤害导致两个或两个以上肢体自腕关节或踝关节近端(靠近躯干端)以上完全性断离。)
还有一些群体，生病了也不会被辞退，照样拿工资，是不是可以不用买重疾险了？
如果重疾险是是收入补偿险的话，儿童没收入，是不是儿童不应该买重疾险，怎么大多数营销员都是看谁家生孩子就跟苍蝇一样围上去呢？我知道有人会回答儿童得重疾，父母的收入会中断，那么——
要是一家三口，男的负责挣钱养家，女的全职太太，是不是女的可以不买重疾险？我知道有人会说，没工作只是暂时的，以后工作的可能性还是很大的，那么——
另外，人退休以后得了重疾并不影响收入（退休金），是不是买重疾险可以只买到70岁，怎么大多数保险营销员推销的都是终身重疾险呢？
（以国内的形势来看，哪怕再延迟退休，工作到70岁也够了。）
要是重疾险是收入补偿险，所以保额应该是年收入的5倍的话，那收入2万的人是不是应该只买10万保额，而JackMa应该买它个100亿保额，哪家保险敢接？
其实只要你仔细琢磨，会发现这个“保额理论”无法自圆其说，你一细究，他就东拉西扯，你问这个他说那个，避而不谈。
一般人所害怕“因病返贫”，是指重大疾病的开销过大普通家庭负担不起，而不是说断了收入丢了工作，社保医疗险的加强版的商业医疗险才是这些人的真实需求——带一定免赔额，允许费用上涨，但不能免除责任，一定保到死。
可惜保险公司不肯满足需求，好的医疗险屈指可数，保证续保的税优健康险压根不推广，反而鼓励发明一些重疾险话术，什么重疾不重，轻症不轻，白马非马，酱油不油……给人的感觉就是“保险不保险”。
当馒头比较贵，买不起5个馒头时，完全先买1个馒头垫垫肚子，甚至可以搭配一两个窝头（比如支付宝那个相互宝），虽然没啥营养，但凑合着吃饱肚子再说嘛。要是有人在别人买馒头时，说必须买5个馒头吃否则不合理，那就是欠抽！
至于为什么他们说保额应该是年收入的3~5倍，我想，以中国（带身故的）终身重疾险的定价，一般家庭能掏得出来的保费，也只够买3~5倍的年收入的保额。我敢保证，那些一口一个3~5倍年收入的业务员，你要是提出买10倍年收入的，他们会立马放弃这“5倍原则”。
不过，当投保人的收入比较低时，他们就会说，“重疾险的保额不能低于30万，因为中国重大疾病的治疗费用至少30万”了。
拆穿保险话术系列（四）：小风险自留，大风险转移
小风险自担，大风险转移？
日常生活中，如果遇到有人对你推荐保险，通常是终身重疾险，或者终身寿险附加重疾险，以及年金保险，以前两者居多。最近几年开始流行“百万医疗”，通常都是带1万元的免赔额。
相信有很多人问过，为什么不给我推荐没有免赔额的医疗险啊，得到的回答通常是“我们需要用保险把自己不能承受的损失转移给保险公司，重点是解决死亡、残疾和大病”，“小风险自担，大风险转移”。
听起来好像很有道理？开拆！
在类似《保险与风险管理》的书中，通常会对“可保风险”的基本特征如下解释：
1.损失必须是偶然发生；
2.损失必须是明确的；
3.损失必须足够大；
4.损失率必须是明确的；
5.对保险人而言必须不是巨灾损失；
通常还会拿比如丢了一把雨伞这样事情来举例小额损失是“不可保”的，核心原因在于微小损失的保险金管理费用会远远超过潜在的损失额，显而易见，没人会花50块钱去买一个保额只有20元的雨伞丢失险。
听起来这句“小风险自担，大风险转移”有几分道理，但反过来想，只要市面上有的保险产品，其对应的风险均为“可保风险”，也就是说对一部分人来说这些损失已经足够大了，而不是说，只有重疾或者说大病才叫做大风险。所谓的大和小，都是相对的。
以医疗险为例，百万医疗门保额能到100万/300万，固然很高，但税优健康险的30万保额，其实也不小了，后者还保证续保呢。
除了损失的相对“大小”之外，另外，还要考虑损失发生的频率（概率）。以雨伞损坏为例，个人买把雨伞固然不值得投保，但如果是生产雨伞的工厂或者销售雨伞的商店呢？
比如，10万块钱的损失算“大”的，1万块钱的损失算“小”的，那1万块钱的风险事故发生10次呢？？？这小风险发生多了，也就成了大风险。
据说人的一生有一半的医疗费是在最后一年花掉的，这一次又一次的几千块报不到，累积起来的总和大于那最后的“大风险”。为什么我们还要等着去转移那个潜在的“大风险”，而不是先把眼前的这些一个又一个的几千块解决掉呢？
考虑到很多终末期的老年人，对人均住院费用有“拔高”效果，可以看出大部分人住院费用其实都是到不了1万元的（注意，这个数字还是医保报销之前的，医保报销后这个数字要×30%或者40%）。
上图为国内某大保险公司0免赔医疗险的全国理赔数据，也可以看出，绝大多数理赔金额都是低于1万元的。
有人会想，我可以等到年龄大了以后生个大病的时候就可以“狠狠地理赔上一次了”，有了百万医疗，可以放心大胆的治疗，药用最好的，用进口的，那样不就“赚回本儿来了”？
问题是，如果这些百万医疗是“保证续保到99岁/100岁的话”，才会有可能，但它们都不是。所以我一般都是给人说，如果有条件的话，去买保证续保到75岁的税优健康险啊，0免赔有木有，保证续保到75岁有木有！
怎么看一个保险对自己（或者说自己这个群体）好不好，其实有一个很简单的指标，赔付率。大概就是投保人交了多少钱，最终有多少能赔给受益人。像税优健康险规定赔付率都是不低于80%的。
像那些百万医疗、终身重疾，等到理赔的时候，还不知道垂垂老矣的他们人在哪儿呢。
拆穿保险话术系列（五）：人一生中患重大疾病的概率是72%
人一生患重疾的概率是多少
常见到如下话术：
如果有人告诉你：明天72%的几率下雨，你会带伞吗？你一定会回答：肯定带伞！如果有人告诉你：买彩票有72%的几率中100万，你会去买吗？你一定会回答：肯定买！如果有人告诉你：人的一生有72%几率重大疾病来敲门，你会给自己一份保障吗？你可能就犹豫了？
一般人可真就给唬住了。
其实这个不难拆，先看个故事：
2011年，在保险监管单位的指导下，中国精算师协会组织了专业人员在全国范围内分析了超过7500万张保险单的信息，最终编制成了迄今为止最权威可信的重大疾病保险发生率依据——中国人身保险业重大疾病经验发生率表(2006-2010)。
鉴于我国寿险保单持有人只占总人口的8％（2018年初数据），人均持有保单仅有0.13张。所以，这个72%的累积发病概率是一种典型的幸存者偏差。
虽然那个72%是第二套发生率表的计算结果，上面那段话说的是是第三套，但并不影响这些个数据是一种“幸存者偏差”的结论。懒得找了。
至于真实数字是多少呢，别看保监会的，王婆卖瓜免不了自卖自夸，要看就看卫健委的卫生统计年鉴数据，那个统计口径更广，结果也符合一般人的直观感受。
其实72%这个数字没什么屁用，人一生的死亡概率还是100%呢，等于每个人都应该买终身寿险吗？