通常情况下，银保渠道在保险业“开门红”（一般指每年1月份至3月份）期间表现较好，但今年年初该渠道表现疲弱。
记者获得的保险公司同业交流数据显示，截至2月22日，个险渠道表现整体稳健，而多数险企银保渠道保费同比降幅较大。业内人士认为，这一现象的出现，有银保渠道率先执行“报行合一”的影响，也有险企策略调整等多方面原因。同时，这也反映出当前寿险公司银保渠道的价值有待进一步提升。
多因素共同影响
致银保业务下滑
从行业整体来看，今年以来截至2月22日，有统计数据的24家险企个险渠道整体业务发展稳健，保费增长平稳。其中，15家险企保费同比增长，占比为62.5%；9家同比有所下降。
反观银保渠道，有统计数据的29家险企中，今年以来截至2月22日，24家银保渠道保费同比下降，占比为82.8%；仅5家获得正增长。受访的业内人士对记者称，从今年人身险行业来看，整体呈现“个险渠道相对稳、银保渠道下滑大”的特征。
一般情况下，人身险公司在“开门红”期间主打产品为具有储蓄理财功能的产品，银保渠道也是主力销售渠道。但今年，个险渠道表现相对稳健，而银保渠道表现疲弱。
对此，中华联合保险集团股份有限公司研究所博士邱剑对《证券日报》记者分析称，这主要缘于两方面因素。一是根据监管部门要求，银保渠道最早执行“报行合一”；二是保险产品预定利率下调，据初步估算，执行“报行合一”后，银保渠道的佣金费率较之前平均水平下降了约30%，价格战打法难以持续，短期内银保渠道规模收缩是必然结果。
“提升价值”
仍是银保渠道重要任务
在人身险行业发展过程中，银保渠道的地位起起伏伏。无论发展快慢，都面临“价值几何”的拷问。
曾经，部分中小险企依靠银保渠道实现保费“后来者居上”。2011年，银保渠道保费首次超过了营销员渠道，占比达52.63%，成为我国人身险行业第一大渠道。2015年，随着保险营销员资格考试的取消，营销员数量急剧增加，带动个险业务突飞猛进，头部主体依托个险优势，不再看重银保业务的规模。2020年以来，保险代理人持续大幅滑落的背景下，部分保险公司重启银保策略，并提出“新银保”的发展策略。
从今年开年表现来看，银保渠道的发展再次进入调整期。
在普华永道中国金融行业管理咨询合伙人周瑾看来，去年“开门红”期间，在“炒停售”的背景下，部分险企认为，通过激进的银保费用投放，也能实现快速增长，因此提倡重启银保战略。“这其实是一个非理性的过程，这种模式下，银保业务质量并没有提升，因此，当政策环境出现变化，就会出现明显波动。”周瑾表示。
周瑾续称，银保产品本身的预定利率和结算利率预期相对较高，长期来看，有可能让险企承受利差损，因此，今年部分险企主动进行压降投入、压缩规模的策略调整。
对于险企和银行的关系以及银保渠道的价值，周瑾认为，当前，保险业和银行业还没有到“双向奔赴”的阶段，更多是保险业的策略性选择，甚至部分险企没有太多选择，只能求助于银保渠道。但一个渠道的业务要实现长期稳定发展，必须回归客户本源，围绕“为客户带来价值，给客户提供风险保障”的底层逻辑。在此基础之上，险企需要结合自己的战略和目标客群，分析用哪种渠道能更好触达客群，满足其风险保障和财富管理的需求。归根结底，渠道是服务客户的一种方式，而不只是实现险企做大业务规模的目的。
在邱剑看来，市场是最聪明的，客户在哪个渠道更容易持续获取、成本更低、服务更好，行业发展的方向就在哪里。但我国银保渠道通常存在四大缺陷：一是银保渠道规模贡献显著但价值贡献有限；二是银行团队难以销售复杂性、高价值的保险产品；三是银行与险企难以在客户经营上进行有效协同；四是险企难以和银行建立互信的长期稳定合作。
在邱剑看来，大部分银行的中高净值客群保险渗透率仅为3%至5%，具备巨大潜力。打造“高产能、高素质、高收入”的三高队伍，服务高净值客户的资产配置需求，定制差异化的保险产品，可以提升银保渠道对险企的价值。
平安证券王维逸团队认为，在“报行合一”背景下，银保渠道行业费用率水平趋于一致，竞争焦点将从手续费转向保险公司和银行的合作关系。未来，银保合作模式应巩固现有成果，推动长期协议合作落地；发挥头部险企综合优势，推动银行和保险公司战略合作转型；同时，适度发展金控模式（即综合金融），多方面促进银保业务的量增价升。