2021年1月15日，银保监会、人民银行按照问题导向、有序规范、防控风险的思路，下发了《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务的通知》。要求商业银行依法依规通过互联网开展存款业务，不得借助网络等手段违反或者规避监管规定。
地方性法人银行要坚守发展定位，确保通过互联网开展的存款业务，立足于服务已设立机构所在区域客户。对通过第三方互联网平台开展的定期存款和定活两便存款业务予以叫停，存量业务到期后自然结清。对其中商业银行、互联网平台及第三方支付机构涉及的各类违法违规行为，依法采取监管措施或实施行政处罚。
随着互联网金融快速发展，互联网平台逐步介入银行负债端存款业务的经营，多家银行陆续通过第三方互联网平台销售个人存款产品，以中小银行为主。此模式一定程度提高了服务效率，但涉嫌违反有关法律法规,存在较大风险隐患。
那么，银行通过第三方互联网平台销售个人存款产品存在哪些重大风险隐患呢？《财经》记者随后专访了人民银行稳定局局长孙天琦。对此，孙天琦提出七大风险隐患。
二是地方法人银行突破经营的区域限制，异化为全国性银行。借助大平台的品牌和流量优势，地方法人银行得以从全国吸收存款，有的第三方平台存款规模占其各项存款的73%，偏离了立足当地、服务小微的经营定位。大多数平台可以支持存款销售区域定位功能，却未利用该技术识别客户与银行经营区域的匹配性，个别平台为逃避监管，甚至刻意屏蔽北京、上海等监管力量强的重点区域。
三是违反存款计结息规定，扰乱利率市场秩序，推升银行资金成本。部分银行通过缩短付息周期（如5年定期存款每3个月付息，利率达4.1%）、直接或间接现金奖励等方式变相提高存款利率，突破利率自律定价机制上限。一些平台对存款产品“集中比价—竞价”，以利率高低进行集中展示，进而导致流量的差异，加剧了银行间竞价揽储的行为，推升中小银行资金成本。
四是滥用存款保险兜底机制，在存款市场恶意竞争，暗示“零风险、高收益”。互联网平台注意到50万元限额内“存款刚兑”（受存款保险保障），就开始与银行合作“卖存款”。正因如此，平台销售的存款都会在显要位置强调受到存款保险全额保障。在这种“零风险”宣传下，消费者倾向于简单根据利率高低选择产品，使得本应根据机构区位、类型、规模、风险等因素形成的利率溢价机制受到歪曲。
五是高息揽储必然追求高收益资产，匹配高风险项目，导致资产端风险增加，中小银行脆弱性提高。一些中小银行以高利率在平台揽储，并支付“导流费”，进一步推升负债端资金成本，刺激银行寻求高收益资产，将资金投向高风险领域。长期看，资产质量和经营管理能力面临考验。
六是增加了中小银行流动性隐患。第三方平台存款具有开放性、利率敏感性高、异地客户为主、客户粘性低等特征，稳定性远低于线下，其全额计入个人存款，导致部分流动性指标高估，不能真实反映流动性状况。声誉风险的影响也进一步强化，一旦银行或平台出现负面舆情并在网络传播，极易导致“存款搬家”。
最后，孙天琦表示，《储蓄管理条例》规定，储蓄存款是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。《商业银行法》规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付。
金融业务必须坚持持牌经营，储蓄存款与理财、基金等风险投资产品存在本质区别，应受到更为严格的监管，任何以金融创新名义开展的存款业务必须依法依规并全面纳入监管。绝不允许违法违规行为扰乱银行负债端，扰乱存款市场。