原告吴**诉被告张**、中国平安财**市瓯海支公司（以下简称平安温州市瓯海支公司）、中国平安财**德中心支公司（以下简称平**中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员龚**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托代理人欧自琢和被告张**、中国平安财**市瓯海支公司及中国平安财**德中心支公司的共同委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告吴**诉称，2012年12月20日，被告张**驾驶闽JJ2117号小型汽车从寿宁县南阳镇方向开往鳌阳镇，途经寿宁县东区龙庭国际门口路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经事故责任认定，被告张**负事故的全部责任。事故发生后，原告先后被送往寿**医院和福建医**和医院治疗，并被诊断为重度复合脑外伤、颅底骨折等。此后，经福建正信司法鉴定所鉴定，原告的伤情属九级伤残。另外，被告驾驶闽JJ2117号小型汽车强制责任保险投保于平安温州**公司，商业第三者责任险投保于平安**支公司，保额100万元，保险期限从2012年5月8日至2013年5月7日。由于被告张**的过错，造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿及伙食费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计310598.37元。请求：1、判令被告平安温州**公司赔付给原告交强险部分120000元；2、原告余下的损失共计190598.37元，由被告平安**支公司在承保的商业责任险范围内赔付，未理赔部分由被告张**赔付。
被告辩称
被告张**辩称，原告所受的伤害、受伤等级和合理的诉讼请求没有异议。此外，非医保部分的医疗费，因第三被告未能提供原件核对，且投保人范**在投保单上的签名持有异议，同时保险合同属格式合同，对其免责条款，第三被告未尽到告知义务，即使合同存在，但投保合同中的免责条款对投保人也不具有约束力。另，司法鉴定非医保部分，其中转院到福州治疗的救护车费用，属于交通费，不属医疗费项目。
双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
1、肇事车辆原车牌号浙C2090K小型轿车于2012年5月7日通过汽车交易市场以62000元价格出售并过户给范**，该小型轿车重新挂牌闽JJ2117号，车辆所有人系范**，事故发生时，被告张**肇事车辆的借用人。
2、2012年12月20日18时20分，被告张**驾驶闽JJ2117号小型轿车从寿宁县南阳镇方向开往寿宁县鳌阳镇反向，途经寿宁县东区龙庭国际门口路段与行人原告吴**发生碰撞，造成原告吴**受伤的交通事故。寿**警大队于2013年10月30日作出第3509241201200224号道路交通事故认定书，认定被告张**驾驶车辆未确保安全行驶应负本起事故的全部责任。
3、2012年5月7日浙C2090K小型轿车在被告平安温州**公司投保交通事故责任强制保险，保险单号为14806001900043232995；2012年5月8日，肇事车辆在被告平安**支公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，不计免赔率。
5、2013年8月29日，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2013）法医鉴字第A183号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴**的损伤为脑挫裂所致遗忘综合症，属IX（九）级伤残；误工损失日为治疗终结后60日；营养期为60日。
6、原告在寿**医院门诊、住院治疗的医疗费计34327.83元（福建省医疗机构住院收费票据号为03034460，福建省医疗机构门诊收费票据号为：04995214、05010171、05008173、05023251）；原告在福建医**和医院二次住院及门诊治疗的医疗费计74168.74元（福建省医疗机构住院收费票据号为：01087660、01370354，福建省医疗机构门诊收费票据号为：11374489、11374498）；上述医疗费用，被告**心支公司委托福建正方圆司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告吴**在寿**医院、福建医**和医院进行治疗期间，非医保费用29514.17元。
7、被告张**已垫付原告医疗费110000元，同时，原告吴**与被告张**达成书面协议，协议约定：除法律规定或根据法院判决应由被告张**承担的赔偿部分外，被告张**一次性补偿原告35000元。
双方当事人争议的主要焦点为：一、原告诉求的各项赔偿项目和赔偿数额是否符合法律规定？二、医疗非医保部分是否属于保险理赔范围？对此，本院予以分析、查明并予认定如下：
一、原告诉求的各项赔偿项目和赔偿数额是否符合法律规定？
本院查明
此外，原告还主张住宿及伙食费计3000元，经质证，被告平安温州**公司、平安**支公司认为，住宿费应当以实际有效开支发票为据，原告提供的发票付款方式为张**、吴**、闽**院医生，未能证明该住宿发票与本案的关联性、真实性，而且有一部分是在寿宁住宿的发票，原告在寿**院住院期间不需要在宾馆住宿，同时原告已主张住院伙食补助费，再主张住宿及伙食费没有法律依据。本院认为，原告在外地治疗并不存在因客观原因不能住院的情形，且亦未对张**、吴**、闽**院医生的住宿发票作出合理解释，其主张住宿及伙食费计3000元，法律依据不足，应不予认定。
3、营养费，原告主张5000元，经质证，被告张**不持异议，被告平安温州**公司、平安**支公司认为原告三次出院小结均未医嘱增强营养，原告主张数额过高。本院认为，原告提供的病历虽没有医嘱意见，但原告因交通事故致伤确需一定的营养恢复，并结合原告的九级伤残、鉴定营养期及其自购药的情况，营养费酌情予以认定4000元。
6、护理费，原告主张9993.40元（根据2013年福建省单位从业人员平均工资标准44979元／年12个月21.7558天）。经质证，被告张**不持异议，被告平安温州**公司、平安**支公司认为，原告未就护理人员的工作收入举证，应按居民服务业标准计算或农林牧渔业标准计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院天数重叠二天应予扣除，实际住院天数应为56天，且原告未提供护理人员收入状况证明，可按居民服务和其它服务业平均工资34547元／年标准计算，对原告主张护理费应予认定7412.38元（34547元／年12个月21.7556天）。
9、精神损害抚慰金，原告主张10000元。经质证，被告张**不持异议，被告平安温州**公司、平安**支公司认为，原告主张数额过高，应结合当地生活水平酌情认定。本院认为，原告因本起交通事故受伤，经鉴定属九级伤残，该伤残已造成原告一定的精神损害，结合审判实践，其主张精神损害抚慰金10000元属合理范围，可予以认定。
10、鉴定费，原告主张3660元，并提供鉴定费发票3张为据。经质证，被告张**不持异议，被告平安温州**公司、平安**支公司认为，原告提供的是正信司法鉴定所作出的鉴定意见，其提供正扬司法鉴定所的鉴定费发票，与本案无关，且属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。原告伤情经过二次鉴定，第一次在正扬司法鉴定所鉴定为十级，其鉴定费为1860元，由于原告的伤情没有好转，第二次在正信司法鉴定所鉴定为九级，鉴定费支出1800元，两项鉴定费共计3660元。本院认为，鉴定费属于原告受伤后确定伤残等级、进行保险理赔等必要支出的费用，应属商业三者险的理赔范围，但原告主张正扬司法鉴定所鉴定费1860元，因未提供相应的鉴定意见书加以佐证，本院无法审查其鉴定的必要性及合法性，该鉴定费1860元，应不予确认。对正信司法鉴定所鉴定费支出1800元，可予以认定。
以上认定的各项费用总计为286412.98元，其中：医疗费110147.67元（非医保部分费用为29514.17元）、住院伙食补助费840元、营养费4000元、残疾赔偿金112220元、误工费17540.63元、护理费7412.38元、交通费2000元、被扶养人生活费20452.30元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元。
二、医疗非医保部分是否属于保险理赔范围？
被告张**认为，被告**心支公司提供车辆保险投保单复印件上签名与投保人范**的签名不一致，同时司法鉴定中对原告转院到福州治疗的救护车费用，应属于交通费，而不是医疗费；另保险合同属格式合同，对其免责条款，被告保险公司未尽到告知义务，即使合同存在，其保险合同中的免责条款对投保人也不具有约束力。
本院认为
裁判结果
一、被告中国平安**市瓯海支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴**交强险赔偿款120000元。
二、被告中国平**宁德中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴**商业三者险赔偿款91412.98元。
三、被告中国平**宁德中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿被告张**商业三者险赔偿款45485.83元。
四、驳回原告吴**的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元、减半收取2979元，由原告吴**负担571元、被告张**负担2408元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德**民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德**民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
裁判日期
二〇一四年三月十七日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。