业内人士在接受《金融时报》记者采访时表示，所谓的“统筹险”并非正规保险产品，从未得到金融监管部门的认可，正规的保险公司也不允许参与所谓的“统筹险”业务经营。此类“高仿车险”业务的存在，不仅严重损害了车主合法权益，也破坏了公平竞争的市场环境，不利于保险市场的健康持续发展。
投保车险变成“统筹”
据报道，近日，山西李先生的车险即将到期，一位自称是“人保”车险业务员的人联络他说，从他那里买车险价格更低。李先生交完钱才发现，只有交强险是人保财险的，商业险却变成了所谓的“统筹”合同，销售方是“国昌（深圳）交通安全统筹服务有限公司”。
无独有偶。江苏的韩先生，被一名自称是“平安车险”的人联系，以优惠价格吸引他购买车险。支付了4000多元后，韩先生发现自己买的是“平安创惠（海南）安全统筹服务有限公司诸城分公司”提供的“车辆统筹服务”，韩先生要求对方退款，对方却只退了70%。韩先生查收款方才发现，该公司在他付款的前一天刚刚注册。
类似的套路在“统筹险”的销售模式中十分常见。这些销售中介打着正规保险公司的幌子，利用低价优势，向网约车、出租车司机等商业保费较高的群体扩散，有的甚至通过保险中介卖给普通车主，涉及范围不断扩大。记者在企查查经营范围中以“交通安全统筹”为关键词搜索，近3年来（2022年1月至今），共有371家类似企业成立，远超此前数量。其中，多家公司名称中含有“大地”“平安”“国寿”“众安”“众保”等字样。最新数据显示，像这样名为“统筹”实则变相销售违规保险的公司已经超过2000家。
“所谓的‘统筹险’并非正规的保险产品，而是一种原本限于运输企业内部互助的机制，每位成员缴纳一定费用，事故司机可从这笔费用中获取赔偿。”对外经济贸易大学创新与风险管理研究中心副主任龙格在接受《金融时报》记者采访时表示，目前，很多企业注册机动车安全统筹业务，通过销售中介在各地销售此类产品，混淆视听。这些公司也并非传统意义上的保险中介，它们更像是一种非法金融活动的组织者，通过销售所谓的“统筹险”来谋取利益。
出险后无法获得理赔
近年来，有关“统筹险”的纠纷时有发生。不久前，福建省永泰法院就公布了这样一起案件。
案件显示，2023年2月，鄢某与余某驾驶的重型自卸货车发生交通事故，永泰县公安局交警大队认定鄢某承担事故主要责任，余某承担次要责任。余某为某制砂公司驾驶员，其公司为重型自卸货车在某保险公司投保了交强险，在深圳某安全统筹公司购买了第三者责任互助统筹100万元。事故发生后，该制砂公司赔偿鄢某的家人死亡赔偿金等49万元（包含保险公司赔付的18万元交强险）。后制砂公司向永泰法院提起诉讼要求统筹公司对交强险不足的31万元部分承担保险责任。
永泰法院经审理认为，交通安全统筹是交通运输行业的内部互助制度，不属于保险。安全统筹中的机动车辆统筹单实质上是普通商事合同，并非商业第三者责任险保单，不属于保险法的调整范围，不适用财产保险合同纠纷管辖有关规定，应按一般合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。最终，永泰法院对这起涉及安全统筹的机动车交通事故责任纠纷按一般合同确定管辖依法裁定不予受理。
记者注意到，在此前的案例中，已有法院将车辆安全统筹合同判为无效合同。2022年7月，河北沧州中级人民法院发布的一项典型案例显示，该案认定，机动车辆安全互助统筹保险并不能认定为《中华人民共和国保险法》中认定的保险合同，存在履行不能的风险，无法替代被告完全承担因交通事故造成的赔偿责任。
到底应该谁来管？
记者注意到，早在2022年8月，中国保险行业协会就曾发布《关于机动车辆安全统筹的风险提示》，明确机动车辆安全统筹不是保险，经营此类业务的机构不具有保险业务经营许可。但两年过去，为何安全统筹业务不仅没有销声匿迹，反而还在最近呈现出愈演愈烈之势？
亟须引起重视
如何规范规模日益增长的交通安全统筹市场，减少消费者被误导购入“高仿车险”？
“尽快解决现实中的问题，需要金融监管部门、市场管理部门、工商管理部门，乃至经济执法部门等的协商研讨和通力合作。”在王国军看来，最重要的就是十六个字——有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。