上诉人安盛天平财产保险**中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）与被上诉人杨**保险合同纠纷一案，杨**2015年5月7日向河南省浚县人民法院（以下简称浚**院）提起诉讼，请求依法判决安盛天平保险公司给付车辆损失理赔款77300元并承担诉讼费用。浚**院2016年1月18日作出（2015）浚民初字第748号民事判决，安盛天平保险公司不服，提起上诉。本院2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人安盛天平保险公司的委托代理人边青宏，被上诉人杨**及其委托代理人姚**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
浚**院一审认定：2014年7月16日，安盛**公司对杨**所有的号牌为豫FE0609的长安轿车承保，并出具保险单，保险险种为车辆损失综合险、第三者责任保险等险种。特别约定车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任，保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止。车辆损失综合险的保额为77300元，原告依约交纳保险费4430.86元。2015年2月6日23时50分，浚县公安局白寺派出所接110报警称，浚县白寺乡面粉厂路南一辆长安逸动轿车着火，2月7日0时49分浚县消防大队接到报警到现场进行处置，证明发生火灾的长安逸动轿车车牌照为豫FE0609。
一审法院认为
浚**院一审判决：一、安盛天平保险公司于判决生效后十日内给付杨**保险金69570元；二、驳回杨**的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由杨**负担173元，安盛天平保险公司负担1557元。
上诉人诉称
安盛天平保险公司上诉称：一审认定车损火灾的原因不明，运用自由裁量权不当。涉案车辆是因内部改装线路引起的火灾，属于自燃，车辆未投保自燃险种，不属于保险理赔范围。一审判决安盛天平保险公司承担90%的赔偿责任不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称
杨**答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定事实成立。
本院认为
一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人安盛天平财产保险**中心支公司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年三月三十日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。
案件基本信息
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险**中心支公司。
代表人管作峰，该公司经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨**，男，1993年6月9日出生。
委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。