案情回顾李某是甲公司的员工，被外派到乙公司的丁小区建设项目工地上施工，乙公司为其承包的丁小区建筑工程投保了建筑工程团体意外伤害保险。保险单中载明：乙公司为投保人，被保险人数为200人，凡是在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理，并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。
在施工过程中，李某不幸摔落地面受伤，造成肩胛骨、肋骨骨折，并为此支出医疗费38000元。其伤情后被认定为工伤，甲公司同意一次性支付李某伤残补助金等费用共计120000元。同日，李某与乙公司签订协议，约定李某将保险事故的保险权益转让给乙公司。
但当乙公司向保险公司主张赔付时，保险公司以伤者李某非为本案被保险人为由拒绝赔付。保险公司认为：根据保险条款，甲公司的员工李某与投保人乙公司之间不存在劳动关系，不享有保险利益。双方数次沟通无果，故投保人乙公司向法院提起诉讼。
本案中，建筑工人李某并未与投保人乙公司建立劳动关系，可否认定为案涉工程团体意外伤害保险的被保险人？
法院认为，本案的团体意外险并未约定具体的被保险人员名单，而是以投保项目作为保险范围。根据《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》（以下简称《指导意见》），建筑职工意外伤害保险的被保险人应当包括为保险项目施工现场从事施工作业和管理的人员，而不仅为与投保人建立严格劳动关系的人员。故本案中工程团体意外伤害险的被保险人，应为实际的工程施工人。李某作为现场分包公司的施工人员，在保险项目施工现场意外受伤，属于本案保险合同的被保险人，享有保险赔偿金请求权。因李某将保险金请求权转让给乙公司，故乙公司有权向保险公司请求给付保险金。
综上，一审法院判决乙公司有权请求保险公司给付案涉工程意外伤害保险合同项下的保险金。保险公司上诉后，二审维持原判。
工程建设项目施工涉及诸多分包，具有工种调动频繁、用工流动性大的特征，大多投保企业不会与施工现场的施工、监理、抢险人员建立直接、严格的劳动关系。若只要上述人员发生了工伤，均以未建立劳动关系为由拒绝进行赔偿，不仅与建设部发布的《指导意见》中关于被保险人范围的规定相违背，也不利于保护建设工程领域从业人员的利益。
此外，在保险合同中并未明确、具体说明劳动关系的范围时，不可将被保险人狭义理解为与投保人签订了劳动合同或建立事实劳动关系的群体，而应当包括广义上的劳动施工事实关系。
《中华人民共和国建筑法》第四十八条：建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。
《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》第一条：全面推行建筑意外伤害保险工作根据《建筑法》第四十八条规定，建筑职工意外伤害保险是法定的强制性保险，也是保护建筑业从业人员合法权益，转移企业事故风险，增强企业预防和控制事故能力，促进企业安全生产的重要手段。
第二条：建筑施工企业应当为施工现场从事施工作业和管理的人员，在施工活动过程中发生的人身意外伤亡事故提供保障，办理建筑意外伤害保险、支付保险费。范围应当覆盖工程项目。已在企业所在地参加工伤保险的人员，从事现场施工时仍可参加建筑意外伤害保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。