文中提出一种“黑科技”——用治疗人类结核病的药物异烟肼（音同“井”）毒杀犬类。
北京青年报记者采访到了最初进行动物实验和发表论文的科研人员，证实了论文的真实和试验的效果确实存在。
不过科研人员也表示，科学是中立的，同时建议大家不要滥用药物。
缘起
有人提出用异烟肼杀狗
倒逼文明养狗引热议
调查
异烟肼能否毒杀狗
只源于一篇论文
狗食用异烟肼会死亡吗？北青报记者就此采访了多名结核病专业医生、动物研究专家和宠物医院医生，他们均表示以前没听过这样的方法，也不掌握其中的原理。一名治疗结核病的资深医生表示，他只知道这个药是治疗结核病的常用药，从没听过给狗服用还能致死。几家宠物医院的工作人员都表示，目前没接触过宠物狗食用异烟肼被送来治疗的案例。
论文作者证实
狗食用异烟肼会死亡
既然提出这种方法的论文似乎“独此一家”，这篇论文的真实性如何？北青报记者发现，《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》包括六名作者，第一作者为崔婷婷，论文中标注，她和王燚、陈亮、张婷婷四人的单位为四川省德阳市动物疫病预防控制中心，还有两位作者是德阳市旌阳区动物疫病预防控制中心的薛丽君和德阳市经开区动物疫病预防控制中心的江春梅。德阳市公众信息网于2015年9月28日发布的一则《德阳市人民政府关于表彰德阳市第十五届优秀科技论文的通报》显示，《异烟肼扑灭流浪犬的可行性试验研究》由德阳市畜牧兽医学会推荐，获得了三等奖。
北青报记者联系到了《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》的两名作者，薛丽君告诉北青报记者，她是论文的第二作者，她证实当时确实发表了这篇论文，也做了论文中提到的实验。
对话
“我们的实验仅限于实验室，没有向社会推广”
对话人：《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》作者崔婷婷
北青报：目前关于用异烟肼扑灭流浪犬的说法，网上可以查到这篇论文，当时的实验是怎么做的？流浪犬服用异烟肼后，真的会出现论文中提到的效果吗？
北青报：给犬服用原本用于治疗人类结核病的药，当时怎么想到做这个实验的？
北青报：这个话题引发了一些争议，也有人追溯到了当初的实验，认为这个实验比较残忍，怎么看待这些争议？
崔婷婷：这个实验不是我们的个人行为，也是因为工作关系参与了这个研究。我们的实验只是一个探求可行性的研究，仅限于实验室的研究，就是站在科学的角度，呈现了实验的过程和结果。科学是中立的，而且也没有向社会推广这种方法。
北青报：这些天有人找过你询问论文的情况吗？
争议
在求证了异烟肼杀狗论文和实验确有出处的基础上，北青报记者发现，对于投放异烟肼倒逼文明养犬的观点仍然还存在巨大的争议。争议的焦点集中在投放异烟肼对人类和环境是否造成危害、投放异烟肼是否违法和投放异烟肼能否倒逼文明养犬上。
争议一投放异烟肼对人类和环境是否造成危害？
一名防治结核病的专家告诉北青报记者，是药三分毒，药有副作用是很正常的事，不可能说对人完全没有任何影响，不同的人对药的反应不一样，异烟肼对于治疗结核病的患者也可能出现不良反应，关键是剂量。网上也有不少人提出，担心儿童在小区内误食危害身体健康。
还有不少网友提到，异烟肼能毒杀狗，对其他动物会不会造成影响，爆款文的科学依据《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》提到的实验，只是给狗投喂异烟肼，并没有拿其他动物做试验，也很难查阅到其它动物，比如鸟类等误食异烟肼会不会出问题。部分网友提出，如果其它动物食用也有伤害的话，会不会对环境造成危害。
争议二投放异烟肼是否违法？
江苏网警官方微博发了一条挂有“微博辟谣”标签的微博表示，“异烟肼毒狗不用负法律责任？当真你就进去了！”
京衡律师上海事务所余超律师告诉北青报记者，他发现以往的毒狗事件多定盗窃罪，买卖危险物质罪或生产、销售有毒、有害食品罪。他认为狗属于公私财物，毒狗行为涉嫌故意毁坏公私财物。《治安管理处罚法》和《刑法》对故意毁坏公私财物都有专门规定，情节严重的可能会被判刑。
北京观道律师事务所朱金元律师告诉北青报记者，投放异烟肼构成投放危险物质罪。该罪的客体写明了是多数人的身体安全和牲畜及公共财产的安全，狗是牲畜的一种，所以狗是投毒罪的保护客体。由于对流浪狗或主人不拴狗的不满情绪发展到投毒报复，主观上具有投毒的故意，客观上也实施了投放异烟肼到小区内草坪上的行为，家禽、牲畜等财产都可能受到毒害，已构成投放危险物质罪。
争议三投放异烟肼能否倒逼文明养犬？
不少人发帖反驳称，狗吃地上的东西可能只需要几秒钟，就算拴着绳子，也有可能误食异烟肼而死亡，遵守规则的人同样会受到伤害，只针对不拴绳的狗一说站不住脚。