2024年5月某日，张某驾驶摩托车搭儿子岑某前往学校，途经恩城街道某路段一家店铺时，店主赖某养在店里的宠物狗（未栓绳）突然吠叫起来并冲出门外，直奔张某和岑某，致使原本正常行驶的张某受惊躲避不及摔倒在地，事故造成张某腰腿部受伤、岑某头部受伤。
事后，张某立即报警，在民警的主持调解下，双方现场进行协商，赖某承认造成事故发生的宠物狗为其所有，并口头同意承担宠物狗造成张某和岑某损失的费用。然而，后续双方因对赔偿具体金额未能达成一致意见，张某和岑某遂向恩平市人民法院提起诉讼，要求赖某赔偿各项损失。
赖某在法庭上辩称，事发当天，涉案狗只没有与两原告发生任何碰撞或接触，两原告的治疗费也并非当天产生，与本次事故无直接关系，其不同意两原告提出的赔偿要求。
恩平市人民法院审理认为，动物饲养人或管理人有义务按规定饲养或者管理动物，并对动物采取安全措施。从涉事路段的监控记录可见，本案事发地点为公共路段，两原告驾乘摩托车在路上正常行驶，涉案狗只为中型犬，体型较大，在无人看管和拴绳的情况下径直冲向两原告，驾驶员张某受惊驾驶失控才导致翻车摔倒在地，两原告的受伤与涉案狗只的行为存在因果关系。
虽然涉案狗只未接触到两原告，但其突然出现并走近的动作，原告张某本能扭转方向紧急避险是正常反应。被告赖某亦未能举证两原告存在其他故意或重大过失行为，故法院对被告赖某饲养的狗只造成两原告受伤的事实予以确认，被告赖某应对原告岑某和张某的损失承担全部赔偿责任。
至于被告赖某提出两原告的治疗费非当天产生、与本次事故无直接关系，经调查，两原告因摔倒当晚医院看病人多，故于次日就诊，后续的三次就诊病历上亦记录了跌倒致伤治疗过程，法院采信属本次事故所致。
综上所述，法院作出判决，被告赖某赔偿原告岑某和张某医疗费用合计3000余元，本判决为终审判决。
【法官“小贴士”】
承办此案的法官表示，饲养动物侵权在民法规定中属于无过错责任，即动物的饲养人或管理人无论有无过错都需要承担责任。饲养的动物致人损伤，不仅局限于撕咬、抓挠等与他人身体直接接触的行为，一些动物的非攻击行为譬如吠叫、前扑等行为，也很可能引起他人的恐慌进而引发损伤的后果，一旦与他人损伤结果构成法律上的因果关系，动物的饲养人或管理人需要承担法律责任。因此，饲养动物应当严格遵守法律法规，尊重社会公德，履行看管义务，做好安全防范，对饲养动物进行合理的控制和约束，确保在安全范围内活动，避免对他人造成人身威胁或伤害，也避免给自己带来不必要的损失。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》
第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第一千二百四十六条：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。