《后汉书·耿弇传》：“归发突骑以辚乌合之众，如摧枯折腐耳”。《旧唐书·萧铣传》：“使臣曰：‘萧铁聚乌合之众，当鹿走之时，放兵以夺将权，杀旧以求位定，泊大军淹至，束手出降，宜哉’”。《三国演义》：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也”。
《乌合之众》分为三卷：“群体心理，群体的意见和信念，不同群体的分类及其特点”。
《乌合之众》主要研究群体的社会心理学特征和行为表现。
谁是“乌合之众”？
怎么鉴别“乌合之众”？
“乌合之众”是如何形成的呢？
“乌合之众”怎样分类，有何特点？
了解了群体是如何形成的，自然更想了解群体是如何分类的。勒庞站在心理学角度，将群体分为，异质性群体和同质性群体。异质性群体又分为无名称群体（如街头群体）和有名称群体（如陪审团、议会、工会等）。而同质性群体分为派别（如政治团体、宗教团体，他们拥有共同的目标和信仰）、身份团体（如教师、律师、工人，他们拥有相同的职业）、阶级（如中产阶级、农民阶级等，联系他们的不是身份，不是信仰，而是利益）。
《人民日报》：1月21日，中方宣布对在涉华问题上严重侵犯中国主权、负有主要责任的28名人员实施制裁，包括特朗普政府中的蓬佩奥、纳瓦罗、奥布莱恩、史达伟、波廷杰、阿扎、克拉奇、克拉夫特以及博尔顿、班农等。这些人及其家属被禁止入境中国内地和香港、澳门，他们及其关联企业、机构也已被限制与中国打交道、做生意。
还有一个很特别的群体——选民群体，即有权选出某人担任官职的集体，属于异质性群体，他们的行为仅限于一件规定十分明确的事情，即在不同的候选人中选谁或不选谁。选民表现出极少的推理能力，没有批判精神，轻信、易怒并且头脑简单，因此能够深受领袖的影响，选民特别在意他（被选者）表现出贪婪和虚荣，他必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向选民作出最令人异想天开的许诺。选民群体，最突出的一点，就是主要受自己的感情和党派精神的支配。比方说，“让美国再次伟大”，特朗普毫不犹豫地向选民作出最令人异想天开的许诺，用最离谱的哄骗手段征服了美国选民，生动形象地将美国选民群体的特性表现得淋漓尽致。难道说是选民群体错了吗？不全是，因为勒庞早就给出了答案，“群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧”，“群体情感的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化”。但是，“出来混，总是要还的”，美国选民群体的轻信、且头脑简单，选错了总统，肯定必须承担苦果，那就是付出了“因新冠病毒而死四十多万美国人”的代价。
谁在操控“乌合之众”？
“群体喜欢的英雄，永远像个恺撒”。群体领袖相当于羊群中的头羊，群体行为的力量很大程度上都是被领袖所支配；乔治·奥威尔的《1984》与《动物农场》，将领袖的动员手段归纳为断言法、重复法、传染法。
理智的个人在进入群体之后表现会大相径庭，关键是原始本能被释放，在暗示和传染的影响下，被无意识所主宰。勒庞说：“在人群中，领袖的作用是巨大的。他的意志是核心，围绕着它，意见可以形成，人们相互认同”。在《天龙八部》中，萧峰寻找杀父仇人，一路上问得最多的是：“说，谁是带头大哥”？他深知，少了带头大哥，当初逼死他爸妈的那群乌合之众根本不可能聚集起来。带头大哥就是玄慈大师，他就是因为过于纠结汉人和契丹人的分别，违背了出家人慈悲为怀的初心。源于民族自尊心的无意识淹没了玄慈大师多年修行而来的慈悲意识，让他做出了让自己悔恨终身的事情。事实上，带节奏的人对群体的影响力，不全然来自于他的个人魅力，更多是来自于威望加断言、重复、传染。玄慈是少林方丈，可谓武林领袖，可他认为，汉人和契丹人势不两立。少林方丈一再重申：汉人和契丹人势不两立，这就是断言和重复；群体是不能没有头羊的羊群，带头大哥或意见领袖，就是“头羊”。
不错，领袖的作用是巨大的，只有领袖才能操控“乌合之众（群体）”，诚如勒庞所说“在人群中，领袖的作用是巨大的。他的意志是核心，围绕着它，意见可以形成，人们相互认同”。每个时代都需要领袖，只有领袖才能引导社会不断前进。正如马克思所言“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来（《马克思恩格斯选集》第1卷第450页）”。关于领袖的作用，毛主席也有精辟论述——“在一个集体里，往往是由一小部分人，先明白事情的道理，感悟到事情发展的规律，再由他们领导和引导大多数人走上正确的道路。这就是列宁同志所说的领袖作用”。领袖的作用，毋容置疑；但是，群众也并非乌合之众，群众的力量才是最伟大的，“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力（毛泽东《论联合政府》）”。
任何事物都是“一分为二”的，盲目崇拜不是明智之举，但否定勒庞的《乌合之众》也是不可取的，而应该“去伪存真，去其糟粕，取其精华”。比方说，勒庞的“实践价值要大于理论价值，实践出真知”的观点，就永远都具有现实意义。
那么，“郭氏乌合之众说”到底是一种什么心态呢？勒庞的《乌合之众》是研究群体心理学的专著和名著，为了更深刻地认识“郭氏乌合之众说”，我们不妨也从心理学角度予以剖析。既然《乌合之众》是研究“群体心理学”的，那我们反其道而行之，特别地研究一下“个体心理学”。为此，我们不妨来研究一下“狐狸吃葡萄的心理”。
有一天，狐狸来到了一片大草原上，发现了一棵葡萄树。葡萄树上结满了一串串晶莹透亮、香气扑鼻的葡萄。它想：“这葡萄一定又甜又好吃”！它看着葡萄，舌头舔着嘴巴，直流口水。狐狸想吃葡萄，它急忙伸手去抓。可是，树太高了，勾不着。狐狸用尽力气，跳了上去用手抓，还是没勾着。它想：我要是能像猫一样会爬树就好了。狐狸又试了好几次，还是没勾着。旁边的小兔、小鹿，都笑狐狸是个傻瓜。狐狸累得汗流浃背，喘着粗气说：“这葡萄还没熟，一定很酸！一定是不好吃的”。说着，它垂头丧气地回家，边走边回头看一眼心爱的葡萄，心里总是酸酸的；边走边自我安慰：“这葡萄没有熟，肯定是酸的”。可见，有些人能力小，做不成事，就借口说时机未成熟。这就是“吃不到葡萄就说葡萄酸”的典故。
狐狸“情绪双重表现规律”。任何情绪都受想象操作，并表现为一系列仿佛是第二表现的幻想的表象和映象。情绪除了外围的作用外，还有其中枢的作用。神经能量的消耗主要发生在两极中的一极：“或在外围，或在中枢”，一极活动的加强立刻导致另一极活动的消耗或减弱。
“外围”感观美好。狐狸来到了一片大草原上，发现了一棵葡萄树，葡萄树上结满了一串串晶莹透亮、香气扑鼻的葡萄。它想：“这葡萄一定又甜又好吃”！它看着葡萄，舌头舔着嘴巴，直流口水。这种心理上“外围”作用，狐狸幻想“葡萄又甜又好吃”，因此，心里甜甜的，美滋滋的，勾引得它直流口水。此时此刻，狐狸的“外围”感观是“葡萄又甜又好吃”，狐狸的“甜葡萄心理”表现得淋漓尽致。
“中枢”扭曲的纠结。狐狸想吃葡萄，它急忙伸手去抓；可是，树太高了，勾不着。狐狸用尽力气，跳了上去用手抓，还是没勾着。它想：我要是能像猫一样会爬树就好了。狐狸又试了好几次，还是没勾着……狐狸累得汗流浃背，喘着粗气说：“这葡萄还没熟，一定很酸！一定是不好吃的”。狐狸情绪低落，葡萄“又甜又好吃”的幻想，立马转换成“这葡萄还没熟，一定很酸！一定是不好吃的”的“酸葡萄心理”。“中枢”心里起了作用，这种心理作用一强化，之前的葡萄“又甜又好吃”的幻想立马就减弱。这正好符合狐狸“情绪双重表现规律”：狐狸神经能量的消耗主要发生在两极中的一极——“或在外围，或在中枢”，一极活动的加强立刻导致另一极活动的消耗或减弱。
狐狸“吃葡萄”的心理，可以这么理解，狐狸的情绪波动将心理学中的“情绪双重表现规律”表现得淋漓尽致：“想吃”，“葡萄是甜的”，“吃不着”，则“葡萄是酸的”；从一个极端走向另一个极端。这种心理，作为自我安慰是可以的；如果作为“为人处世，工作求真”，则是万万不可取的。正所谓，想吃则为“甜葡萄心理”，吃不着则为“酸葡萄心理”。
勒庞的《乌合之众》是研究群体心理特征及行为表现的，寓言典故“狐狸吃葡萄心态”是讨论个体心理特征及行为表现的。而“郭氏乌合之众说”既涉及到“群体”也涉及到“个体”，故我们费了九牛二虎之力介绍了勒庞的《乌合之众》和“狐狸吃葡萄”的寓言典故。这样做的目的是什么呢？就是想讨论和搞清楚“郭氏乌合之众说”到底是一种什么心态？
那么，“郭氏乌合之众说”，套取《乌合之众》中领袖的“断言、重复和传染”特点，指责《人民日报海外版》主编、《环球日报》总编胡锡进同志，同时影射“六百万胡粉”为乌合之众，是耶非耶？
那么，“郭氏乌合之众说”到底是什么心态呢？
首先，“断章取义，捕风捉影”的思维。结合勒庞的《乌合之众》来看，“郭氏乌合之众说”根本没有全面理解其内涵，总是抱着“断章取义”的思维，抓着胡总编的只言片语或言论的一些片段，断章取义，捕风捉影。更令人难以理解的是，当网友质疑“郭氏乌合之众说”时，还含沙射影，影射六百万胡粉群体为乌合之众，居然还搬出勒庞的《乌合之众》为自己寻找理论支撑，殊不知，勒庞根本没有把群体当作乌合之众，这是不是有点“牛头不对马嘴”味道啊！
最后，“鸡蛋里挑骨头”的世俗。既然“胡粉有什么好的，那是乌合之众，我还不想要呢”的心态充满了心里，憋屈得很呀，那总要有地方发泄啊，要不，就会憋坏了！“我得不到的，你也别想太顺利”，于是，“鸡蛋里挑骨头”，总要搞出一点声响，“臣妾主义”、“投降主义”，管你什么主义，只要是子弹，就铺天盖地地射过去吧，说不定总能射中目标哩！
毛主席说过：“文化思想这块阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就会去占领”。网络是文化思想阵地的重要领域，我们必须注意两个效应。一个是“破窗效应”——“假如一个拐角或者人行道上，如果有一小堆垃圾或者一些纸屑，没有被及时清理掉，那么不久之后，这里就会出现更多的垃圾”。网络中出现“垃圾”，我们虽然不能去彻底清除，但我们至少不要去扔那“一张废纸”。另一个是“木桶效应”——“木桶的盛水量的多寡不是取决于最长的那块，而是取决于最短的那块”，舆论的力量是无穷的，假如把舆论的力量比作“木桶的盛水量”，我们虽然难以保证自己不是“木桶中最短的那一块”，但我们一定要努力做到自己不是“木桶中最短的那一块”。在中国，舆论自由，但不是放任横流，更不是“诽谤抹黑”，而应该坚守底线，那就是“实事求是，坚守真理”！