真正持久的竞争优势，来自于供给侧竞争优势和需求侧竞争优势的相互作用，即规模经济效益与客户锁定的有机结合。
接下来，作者通过前面40%左右的篇幅，阐述了几种竞争优势的和几个独特的思路，以及又用了60%的篇幅讲了一些案例。
案例大家可以不需要去仔细阅读，前面对于竞争优势的观点和看法值得去反复咀嚼。
需求侧竞争优势
对于需求侧竞争优势的描述，本书和很多传统价值投资书籍的想法基本保持一致，
认为仅仅依靠高质量的形象和企业声誉无法真正锁定客户。
假如这时候君乐宝也在旁边，日期更新鲜、价格更便宜，你会不会选择君乐宝呢？
如果你像我一样，没有坚持饮用某种牛奶品牌的习惯，侧面也说明了牛奶这个产品，客户不容易对某个牌子产生较强的粘性。
你可能需要天天喝牛奶，但不一定天天要喝某一家公司的牛奶。
本书讲了三个产生客户粘性的点：
1、客户被商家锁定主要基于习惯（例如香烟、酒的消费习惯）
2、转换成本（例如软件的学习成本）
3、搜寻成本（例如寻找合适的医生）
对于需求侧竞争优势的认知，本书有一个亮点。
这一点我倒是深有体会，比如我个人是小浣熊干脆面的忠实消费者。
小时候我非常喜欢小浣熊干脆面，不仅仅是因为它面好吃（我一般捏碎了再吃），更是因为那时候每包面里面还会放一张水浒卡。
我热衷于搜集里面的一百零八个将领，例如及时雨宋江、行者武松、急先锋索超之类的。
为了集齐这些将领，我就每天放学了去小卖部买一包干脆面。面吃了，卡则囤起来，重复的卡就和同学交换。
可惜的是，一直到毕业我都没集齐一百零八将。
但自初中开始，我越来越少接触到小浣熊干脆面了，也渐渐不再想念它的味道。
这个产品可能现在都还在，只是对我的吸引力已经很弱了。
同样，其他的产品的生命周期也会随着消费者的消费周期而不断重复。
喜欢吃巧克力的中年人，得了糖尿病不能吃了。
这些产品需要去重新培养新客户的“消费习惯”，争夺他们的“宠爱”。
供给侧竞争优势
虽然书中供给侧竞争优势重点讲的是规模经济，但它仍然提到了
凭借着独特的资源禀赋或者竞争优势，这些企业可以获取超额利润且其他竞争者难以介入。
也就是所谓的“躺着挣钱”。
当然，因为这种类型的企业过于特殊，书中也并未过多展开，而是着重讲了规模经济效益带来的供给侧竞争优势。
传统的规模经济效益观点认为，企业（制造业）成本结构基础通常是：
①大量的固定成本；
②随着产量上升而以恒定量变化的可变成本。
由于产量增加，大量的固定成本可以被摊薄到每一个产品，因此规模越大，单位成本反而越低。
但是值得注意的是，传统的规模经济效益不是竞争对手的进入壁垒，反而竞争对手也可以享受到规模经济效益带来的成本下降。
比如小区周边开了一家大润发，它依靠着更快的周转，更大的销售量，更多的品种等诸多优势，
一方面可以向供应商谈判，获得更低的价格，一方面可以吸引到更多的顾客。
对旁边的小卖部来说，它明显具有规模经济效益。
所以纯粹的规模并不等同于规模经济效益。
那么什么样的规模经济效益才是真正有效的？书中的观点很新颖：
规模经济效益带来的竞争优势并不取决于龙头的绝对规模，而取决于龙头与其竞争对手在市场份额上的差异。
规模经济效益的本质是：市场中的主导企业能够把固定成本分摊到比其竞争对手更多的产品上。
创造规模经济效益的是相对的市场份额，而不是绝对的规模。
在位企业获得竞争优势的一种方式是拥有潜在新进入者无法复制的低成本结构。
在当前的市场状况（价格与销量水平）之下，在位企业能够获得诱人的回报，而潜在新进入者由于更高的成本结构无法做到。
这种竞争优势使得大多数明智的企业打消念头，决定不进入在位企业的市场。
最终，新进入者将失败离场，并且给有类似想法的企业留下前车之鉴。
其次通过大量覆盖一二线城市的电梯屏幕，租用大量屏幕形成网络效应。
所以它可以利用低成本结构（规模经济效益），对后来的搅局者新潮传媒采取反制措施。
例如对上游物业互相加价、对下游客户互相减价、提供更多、更好的服务。
最终通过规模经济效益击败新潮的进攻，稳定住市场份额。
供给侧和需求侧竞争优势的结合
单纯基于规模经济效益的竞争优势有一个缺点，就是它很容易受到侵蚀。
竞争对手可以通过扩大运营规模，缩小与主导企业在单位成本上的差距。
其每一步扩大规模的行动都会使得下一步更容易，因为利润率和资源都随着成本的下降而增加了。
如此下去，在某个时点，在位企业的全部优势都会丧失，甚至如果新进入者变成了规模更大的企业，那么整个形势就会倒过来。
尤其是如果新进入者和在位企业拥有相同的获客渠道，新进入者就有可能发展到在位企业的规模。
他们可以对那些小快餐店形成降维打击，虹吸这些小快餐店的客流量。
但是对于两大巨头而言，他们品牌接近、产品类似、各类资源又差不多，基本处于势均力敌，最终客流可能会保持微妙的平衡。
所以规模经济效益要成为真正的竞争优势，除了成本结构之外，还需要一个额外的条件配合——那就是客户锁定（需求侧竞争优势）。
对于一家运营效率正常的在位企业，如果它能够在价格和其他营销条件上与其竞争对手匹敌，那么由于客户锁定的存在，这家企业就能够捍卫自己占优势的市场份额。
虽然新进入者可能运营效率高，但是它们无法达到在位企业的规模，进而在平均成本上也永远是较高的。
如此一来，在位企业能够压低产品的价格，迫使竞争对手无利可图而自己仍然实现盈利，进而继续提升自己的市场份额。
由于在位企业享有客户锁定这个优势，新进入者无论如何也达不到在位企业的规模，永远是规模经济效益的受害方。
所以，哪怕只有一定程度的客户锁定，只要和规模经济效益结合起来，就会变成强有力的竞争优势。
典型的案例就是酱油。
酱油的使用端主要分为餐饮、零售和工业三个场景，其中餐饮端使用量最大、使用频率最高。
餐饮端客户对酱油产品考虑的核心是两个方面：
一方面店长必须考虑到经营成本，因此需要选择性价比最高的产品，
另一方面厨师必须考虑到顾客的口味体验以及菜品的稳定性，因此需要长期稳定地使用某种酱油。
这恰好就是规模经济效益和客户锁定的完美结合。
可以看到，只要供给侧优势和需求侧优势相互作用，就能保持比较强的竞争优势。
本书除了对竞争优势的理解非常深刻以外，对几个误区的解释也浅显易懂。
技术和学习经验的误区
在传统认知中，技术优势和学习经验曲线一直是强大竞争优势的体现。
本书给了一个不同的视角，技术优势和学习经验曲线的竞争优势并没有想象中那么强大。
在生产工艺复杂的行业里，学习和积累经验是降低成本的主要途径。
更高的良品率意味着生产成本的直接降低，还会间接节省质量控制方面的成本。这样的一系列调整还减少了生产环节所需的人工和原材料投入。
在生产上锲而不舍、精益求精的企业可以沿着学习曲线持续改善，保持比大多数专利所能提供的更为长久的成本优势，并领先于业内的竞争对手。
然而和专利一样，这种基于学习和经验的专有成本优势在可持续性上也存在与生俱来的限制。这在很大程度上取决于技术进步的速度。
如果技术进步很快，那么由于生产工艺本身的过时，基于此的学习经验及成本优势也会失去意义。
因此，在如半导体、半导体设备、生物技术等技术发展迅猛的行业里，成本优势的寿命比较短。
另外，如果技术进步随着行业成熟变得缓慢，那么竞争对手终将获得领先的在位企业习得的经验。
20世纪20年代，生产收音机的美国无线电公司（RCA）是美国著名的高技术企业。
把视角拉长，长期来看几乎任何产品都会变得和烤面包机一样，而烤面包机的制造并没有什么重要的专有技术优势，同样也不会有较高的回报率。
原材料成本并不是难以逾越的屏障，只要其他大企业也在原材料产地设厂，采购量也很大，两者成本（采购、运输）很难拉开大的差距。
饲料配方也不是天大的秘密，只要把核心技术人员挖过去几个，再多的饲料配方也不是秘密。
但是一旦视角拉长到10年、20年，大家技术都开始慢慢提升上来以后，这种竞争优势就没有那么强大了。
一方面是其他企业也可以改善它的学习曲线，提高它的生产效率。
另一方面人们对猪肉企业的粘性并没有那么强。
人们只是离不开吃猪肉，但并没有离不开哪一家的猪肉。
增长的误区
同样，在传统认知里，大的市场是好事。因为大市场意味着更大的发展空间和更高的天花板。
但本书认为，市场规模增长会削弱竞争优势，而不是增强竞争优势。
当一个市场快速增长时，固定成本在一定程度上是保持不变的，然而可变成本至少和市场增速一样增加。
于是，不可避免的结果是固定成本占总成本的比例随着市场规模增长而下降。
这就削弱了在位企业规模较大所带来的优势。
同时，客户的需求也是五花八门的，有喜欢好看的，有喜欢越野的，有喜欢省油的。
差异化的误区
普遍认知中，差异化可以带来更丰厚的利润以及更稳固的客户基础。
而书中另一个有趣的观点是，产品差异化并不会改变竞争激烈以及利润微薄这两大结果，因为本质不是差异化，而是没有进入壁垒。
书中举了一个奔驰的案例。
“二战”后凯迪拉克（以及林肯）和奔驰分别在美国和德国称霸，并获得绝佳的利润。
较高的利润水平吸引了别的企业进入市场，试图分一杯羹。
在美国豪华轿车市场，20世纪70年代第一批“入侵”的是奔驰、捷豹和宝马等欧系企业。
紧接着在20世纪80年代，讴歌、雷克萨斯和英菲尼迪等日系企业也接踵而至。
尽管进口车打入市场，但凯迪拉克和林肯依然以高昂的价格出售，因为进口车并不在价格上与它们竞争。
但是，随着可供选择的豪华轿车品牌越来越多，凯迪拉克和林肯的销量与市场份额都开始下降。
凯迪拉克和林肯不仅销量下降，而且利润率也同时下降，所以盈利水平大幅收缩，尽管它们的产品差异化程度很高。
唯有豪华轿车行业丰厚的盈利机会消失，蜂拥而至的新进入者才会望而却步。
当新进入者使得市场份额足够碎片化，以至于高额的单位固定成本侵蚀了所有超额利润之后，就不存在对于新进入者而言有意义的机会了。
当行业的资本回报变得平庸，对新进入者的吸引力消失时，进入行业的行为也就消失了。
进入与退出的误区
正如不寻常的利润会吸引新的竞争者或者激励在位企业扩张一样，低于平均水平的利润率也会促使企业离开。
如果这一过程持续足够久，那么低效率的企业最终将萎缩和消失。
但是，这两个相反的过程并不是对称的。
有孩子的家庭都知道，买小猫、小狗很容易，但是由于各种原因把它们转送他人十分困难。
在商业社会中，各种各样的新厂房、新产品和新产能就好像是前述的“小猫、小狗”，获得它们比处理掉它们简单。