网购母猫送到手却是公猫，卖家被判三倍赔偿原告小章宠物猫闵行法院流浪猫绊倒投喂者

冉某（化名）长期通过社交网络出售宠物猫，其注册的公司对外从事经营，并以该公司的名义在社交平台认证账号。

基于冉某的承诺，双方订立口头买卖合同，约定猫全款5380元，小章和小关便以定金、尾款的方式向冉某的个人银行账户共计转账5380元。不久，冉某通过空运方式将猫送至小章和小关住所地机场，小章和小关又向冉某指定的第三方托运公司支付猫的送货上门费300元。

然而，小章和小关接到猫后，发现实际接收到的猫，与视频中看到的猫不一致——订购的是短腿猫，收到的却是长腿猫。

之后，原告小关将猫送往宠物医院进行体检，根据血液细胞检测报告单显示，猫的性别为雄性，年龄为6月——也就是说，发来的猫咪不仅品种不对，连性别都是错的。

有网络用户表示选猫视频是冒用

一气之下，小章和小关通过社交平台曝光被告冉某和其经营公司的行为，此时，有昵称为某猫舍的网络用户联系小章和小关，表示被告冉某发给小章和小关选猫的视频中的那只猫，其实是该猫舍所有的，且早已经卖到了湖南。

小关庭审中表示，该用户还告诉小章和小关，此前，冉某曾在网上联系过该网络用户，向其索要宠物猫视频，并表示可以给其做推广，故其将宠物猫的视频发给了冉某。但，冉某拿到视频后就将其拉黑，并在社交平台发视频声称是自己的猫，对外售猫。

原告小关表示，被告冉某通过虚假的视频误导原告，原告基于错误认知与其订立宠物猫买卖合同，构成欺诈。基于被告冉某的欺诈行为，虽其是以公司名义对外经营，但是所收款项均收入其个人账户，已经造成了人格混同，故原告方面有权向被告冉某经营的被告公司主张三倍惩罚性赔偿，并向被告冉某主张承担连带责任。

被告方面未作答辩。

法院：构成欺诈，支持三倍赔偿

法院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告公司作为销售方，承诺销售给原告的宠物猫性别为“妹妹”，且与视频中的猫为同一只，并确认会提供疫苗本等物品，基于上述情况原告作出了购买宠物猫的意思表示。

然，原告收到的宠物猫经检测性别为“雄”，在一定程度上已表明该猫与原告选定的猫并非同一只，且被告公司亦未能向原告提供作为判别宠物品种重要依据的身份证书等材料，故被告公司的上述行为可认定其在销售宠物猫的过程中存在欺诈，应承担惩罚性赔偿责任。现原告要求被告公司按照宠物猫三倍价款赔偿16000余元，具有事实和法律依据，法院予以支持。

诉讼中，原告自愿撤回要求撤销买卖合同、被告返还购猫款、退还宠物猫、支付养护费用等方面的诉讼请求，系其处分自身诉讼权利的行为，于法不悖，法院予以准许。

被告公司、被告冉某经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。

最终，法院判决被告公司支付原告小关运费300元；被告公司赔偿原告小关16000余元；被告冉某对本判决第一、二项所确定的被告公司之赔付义务承担连带清偿责任。