个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不是同一个人时，其对外债务该如何承担？近日，徐州经济技术开发区法院通过审结一起买卖合同纠纷案给出了答案。
消费者要求解除合同，将登记经营者和实际经营者告上法庭
2021年9月，单某在某阅读中心报名口才艺术培训，支付5280元课程费。至2022年5月，口才培训班仍未能提供正常授课，单某要求解除与阅读中心之间的培训课程合同。经了解，该阅读中心工商登记在赵某名下，实际经营者为曹某。于是，单某将阅读中心、赵某和曹某一同诉至经开区法院，要求退还已经收取的学费5280元。
法庭上，被告赵某辩称，该培训点原先是自己经营的阅读中心，在2017年就将该阅读中心转让给了曹某，对于曹某经营的内容及情况不了解，自己也没有参加经营。在转让时，为配合曹某经营，将营业执照副本留给了曹某，目前，曹某仍未更换新的营业执照。
曹某辩称，其为阅读中心培训班的实际经营者，原告报名的课程是周年店庆活动，签署的合同约定报名后不能退费。因为多种原因，迟迟未开课。在2022年5月准备开课时，原告要求退费，目前是没有达成退费协商。
共同诉讼人承担连带清偿责任
原告与被告阅读中心之间存在服务合同关系。因疫情原因，案涉培训班迟延开课，原告因此受到一定不利影响，从公平角度，可以解除双方之间的合同。虽然案涉协议有“报名后不予退费”的记载，系不合理限制对方主要权利的格式条款，应属无效。合同解除后，结合被告前期优惠活动成本、疫情影响课程计划、原告未实际接受培训服务等原因，法院酌定被告阅读中心按90%的比例予以退费，数额为4752元。
对于由谁返还已支付的培训费，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故应列曹某、赵某为共同诉讼人，并依法承担连带清偿责任。本案中的阅读中心登记在赵某名下，是其真实意思表示，赵某作为登记经营者，对外具有公示效力，不论其与曹某就阅读中心的债权债务有何约定，均不能免除其基于登记行为而应对外承担责任。赵某作为营业执照上的登记者，在承担连带责任后，可以根据与实际经营者曹某的内部约定向其进行追偿。
合同基础条件发生重大变化，应及时变更或解除合同
本案涉及两个法律问题，一是服务合同关系。合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内，协商不成的，当事人可以请求人民法院变更或者解除合同。人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。
二是应由谁返还已支付的培训费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因阅读中心的登记经营者和实际经营者并不一致，故在本案中应列曹某、赵某为共同诉讼人并依法承担连带清偿责任。