断案说法：跑丢的宠物犬被残忍扒皮丢弃主人能否要求精神损害抚慰金？

2019年，唐某购买了一只宠物犬，取名“豆豆”，饲养期间，与豆豆建立了深厚的感情。2022年6月，唐某在小区遛狗期间，豆豆突然挣脱绳索跑出去，原告随即跟随寻找，却未能寻回。

当晚，唐某通过宠物店发布寻犬启示。次日上午，根据询问路人得到的线索，唐某又去派出所报了警。通过查看监控视频，最终发现小狗被郭某带回了家。

对簿公堂，索要精神损害抚慰金

眼见自己心爱的豆豆被如此残忍地宰杀丢弃，唐某一气之下把郭某告上了法庭。庭审中，唐某表示，豆豆跑丢后，其一直尽力寻找，第二天已经有好心人发现豆豆受伤，并通知了动物保护单位。但郭某擅自带回家中，不仅没有妥善地照顾，反而残忍地将小狗宰杀。因此，不仅要求郭某赔偿财产损失，还要求其支付精神损害抚慰金。

郭某则辩称，看见路上受伤的小狗，以为没有主人，就想带回家自己养，结果后来小狗自己死了，这才将其扒皮。

法院经审理认为，案涉小狗系原告遗失物，被告带回家中，原告寻得时狗已死亡，被告已将狗扒皮处理，故被告未能妥善保管他人遗失物，在保管期间具有重大过失，导致无法归还案涉犬只，应当承担赔偿责任。同时，考虑原告已饲养该犬多年，且在案涉犬只丢失后花费了极大的心力试图寻回，能够看出案涉犬只对原告具有独一无二的重要意义。而原告找到时，被告已将该犬只扒皮，原告亦目睹了爱犬被砍下丢弃的前爪，被告的行为给原告造成了严重的精神损害。故法院判决，被告赔偿原告财产损失1000元及精神损害抚慰金500元。

侵害“特定物”，存在重大过失应担责

本案中，被告捡拾案涉犬只时虽难以判断是否有主人，但被告在发现该犬时亦并未去主动核实该犬有无主人，而是采用暴力方式直接将其带回家据为己有，有违一般理性人的注意义务，存在重大过失。虽然发生了事故，但是根据监控视频及证人的陈述，案涉犬只状态依然良好，无论被告是否将其活体宰杀，被告在短暂保管他人遗失物期间，未能尽到谨慎义务，造成案涉犬只死亡并扒皮处理，其行为亦存在重大过失。

原告在寻找爱犬时，不仅目睹了被残忍丢弃的前爪，且试图寻回其他部位以作纪念的希望也落空。被告的行为确实给原告造成了严重的精神损害，故被告应承担精神损害赔偿责任。

心爱的宠物犬不慎跑丢，可找到的时候却是四分五裂的尸首，这对主人来说，是多么的痛心疾首，爱狗人士唐某就遇上了这么件伤心事，为此她将“凶手”告上了法庭。近日，江苏省南通市通州区人民法院审理了该案，支持原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，最终判决被告赔偿财产损失1000元及精神损害抚慰金500元。