最高人民法院（2015）民一终字第157号：本案的争议焦点在于本案是否为不动产纠纷。起诉人隆嘉公司申请撤销的《结算合同》及《协议书》，主要约定了合同双方关于办理房屋产权登记手续的义务，系此前双方签订的《商品房买卖合同》的补充。商品房买卖行为本身是引起物权变动的原因，因履行合同产生的纠纷属于债权纠纷。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于不动产纠纷专属管辖的规定，而应按照民事诉讼法关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权。
最高人民法院（2017）最高法民辖终196号：本案起因虽与不动产有关联，但本案系合同履行中发生的纠纷，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“按照不动产纠纷确定管辖”的特殊合同纠纷。故本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定。
THE END