机关事业单位及其工作人员都不喜欢做网红。对这种心态，我不赞成。国家对机关事业单位管理、治理的基本原则就是让公众来监督，这不仅有利于群众，同样有利于机关事业单位自身建设。没有监督，自身越搞越坏，群众利益严重受损，国家也没指望了。之所以不愿意做网红，大概是底气不足和躺平心态两种因素在作怪吧。
有网友讽刺，丢个孩子反应都没这么快，意思是重狗轻人。这种说法多少有点儿不够全面。
首先，从语意看，这句话中的“生命”不是指人的生命，后半句话“坚决杜绝任何虐待动物的行为”限定了前半句话中的“生命”主体是动物，而不是人。刚刚发生了狗咬死狗的事儿，人们担心狗也会咬死人，这不算多余吧？把前述两点结合起来，能说网友指责该高校的做法是“重狗轻人”完全没有道理吗？
我丝毫不怀疑学校的快速反应、高效处置是从尊重人、爱护人的立场出发，但还是想追问一句，学校这句话中旗帜鲜明的表态有没有夹带迎合某种势力、某种错误思想以求置身事外的私货？面对不良势力、错误思想不敢斗争、不敢亮剑，学校的做法与这种现象是不是能对得上号？
其次，“坚决杜绝任何虐待动物的行为”是吹牛吗？
反对虐待动物的观念得以成立的理由有两个，其一，残忍虐待动物的人心理不健康，应当给予纠正，以免发展、转化成危害他人生命、健康；其二，公然残忍虐待动物，会给他人造成心理上的不适，甚至严重不适，所以应当反对。除此之外，没有反对虐待动物的理由，超出以上两种情形之外对待动物的行为，或者不叫虐待动物，或者没有理由反对。你们说的“坚决杜绝任何虐待动物的行为”的“任何”的范围是什么？
最关键的，你们有什么权力“坚决杜绝”，又怎样杜绝？即使发生前述应当反对的虐待动物的行为，就是在校学生的做的，你们的措施也只有批评教育，凭这一点儿，你们就敢说“坚决杜绝任何虐待动物的行为”？这不是吹牛是什么？你们最多可以说“反对”，哪来的底气说“杜绝”呢？
还是那句话，在这里使用“安置”而不是“处理”一词，是不是也有迎合谁的考虑呢？
凡事总有个是非对错，不要怕争执，当缩头乌龟、当鸵鸟，解决不了问题的。脓包不挤总成疮，该挤就挤吧。