近年来，越来越多的人开始饲养宠物狗，不少人将狗狗当成家中的“一份子”，出门时也会经常带着它们一起去“遛弯”。部分狗主人觉得自己家的狗狗很乖，为了狗狗能快乐地玩耍，出门就没有拴狗绳。然而，这一行为却隐藏着巨大的风险。
案例一：
案件受理后，承办法官余晓利认真翻阅卷宗，组织原被告双方就案件争议的焦点进行举证质证、释法析理。经审理认为，本案中，被告杜某饲养的牧羊犬属于城区禁止饲养的烈性犬，且未办理养犬证，致原告方某被绊倒受伤，并致使原告方某饲养的泰迪犬受伤，被告杜某作为动物饲养人及管理人应当承担侵权责任；方某遛放的小型泰迪犬已拴绳正常行走，且被告杜某未提交原告方某在本案中存在过错的证据，故被告杜某应承担本案的全部侵权责任，方某在此伤害事故中不应承担责任。依法判决被告杜某赔偿原告方某医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失等各项损失合计70970.46元。
案例二：
原告王某与被告李某在前后相邻而居，是十几年的街坊。王某到李某经营的馒头铺子买馒头，在购买馒头时被李某饲养的萨摩耶追咬，摔倒在地，致使其左髌骨粉碎性骨折。因双方对责任认定及赔偿数额问题争议较大，经当地村委会及派出所多次协调无果，王某遂将李某诉至黄州区人民法院。
王某：“他们家狗这么大，之前就让他们把狗拴着，他们也不拴，就这么直接把狗放在店里面，我就是去买个馒头又不是肉包子，硬是追着我跑要咬我，小老头我一把年纪了，哪里跑得赢这种大狗啊，我是因为躲狗才摔倒的，这次的治疗费都应该由他承担！”
李某：“他是自己摔倒的，我们家狗又没咬到他，他摔骨折了关我什么事啊。”
法官说法：饲养动物的危险性不仅限于撕咬等肢体接触，吠叫、蹿跳、追赶等非接触性行为和危险动作所引起的恐慌伤害也应属于“饲养的动物造成他人损害的”范畴。饲养动物致人损害，饲养人或管理人承担的是无过错责任，即只要存在动物加害行为、损害结果以及两者之间的因果关系，不论饲养人或管理人是否有过错，都需要承担相应的民事赔偿责任。只有在出现法定抗辩事由情形时才可能全部或部分免除责任，但需饲养人或管理人来举证证明。其中对于禁止饲养的危险动物（烈性犬等）致人损害，饲养人或管理人不享有任何减轻、免除责任的抗辩权利。
审理过程中，承办法官杨威耐心听取双方意见，厘清争议焦点，并细致地释法析理，主动组织双方进行调解，最终促使双方达成调解协议，被告李某当场赔偿原告王某8000元。
法官提醒：
在饲养宠物的过程中，饲养人或管理人应遵守法律法规、社会公德，树立文明养宠观念，增强危险防范意识，严格约束养犬行为，承担好管理、看护责任，不养禁养犬种。携爱犬出门时应使用绳索牵引并佩戴嘴套，尽到看护义务，防止它们伤害到其他人或动物，避免引起不必要的纠纷。
法条链接：
《中华人民共和国动物防疫法》
第三十条携带犬只出户的，应按规定佩戴犬牌，并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。
《中华人民共和国民法典》
第一千二百四十五条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第一千二百四十六条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
第一千二百四十七条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第一千二百五十一条饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。