扒完中美大学生专业红黑榜，佩服张雪峰的同时，我还想唱点反调
作者：川妈
但关于高考的讨论并没有结束。
有人说，高考完，才发现报考比高考本身更难。
寒窗苦读十二年，很多学生只学会了怎样拿分数，却不知道怎样选择未来的方向。
舆论双方孰是孰非，其实没太多讨论的必要。
赚钱、生存，当然重要、非常重要，特别是对普通家庭的孩子来说。
但这已经讨论很多很多了，不需要我再赘述了，今天，我想谈谈它们之外、不一样的东西。
“咨询机构”的建议
本质上是什么？
“走不走文理兼招？”
“学理还是学工？”
“未来想考公吗？想当老师吗？”……
一个个模式化的问题抛过去，机构就能得出结论：
“想学医？那就在口腔医学和临床医学里面选一个吧，你这个分数，上xx医学院比较稳……”
问题是，机构为什么能通过短短几个问题，就帮助咨询者定下方向？
因为他们给出的大部分结论，都是根据当前的就业形势倒推而来的。
我们普通人，很大概率只了解自己所在的行业，即使对其他行业有些认知，也都是道听途说，无法确认信息的准确性。
而更多毫无信息渠道的家长，他们知道的信息，可能还不如孩子多！让他们在几千所大学、几百种专业里挑出合适的“组合”，实在太难了。
“大学去哪个城市好？”
“智能工程和工业智能这两个专业哪个能行？”
“强势专业进不去，能服从调剂吗？”
……
问题是，孩子学的是理科，小伙伴却是个纯纯的文科生啊……
当然，这位家长不会只问她一个人，但足以看出报考时，家长能病急乱投医到什么程度。
针对这样的家长，机构确实可以帮他们消除部分信息差。
然而他们的建议，没有原则性错误，却有几个不容忽视的“短板”：
①机构按照一般的指导原则和标准来为学生提供服务，但每个学生的情况和需求都是独特的。
只了解学生的基本信息和成绩、不了解学生本身的性格特点和特长的情况下，机构无法提供个性化的指导和建议。
②简单的数据分析得出的结论，无法预测更长远的未来。
机构的质量参差不齐，他们或许知道更多信息，却未必会“妥善处理”。
世界瞬息万变，大学四年过去，当初的好专业可能成了“天坑”就业。
③有些时候，机构口中的“行业内幕”，本质上也是“道听途说”，未经实地验证。
举个例子，机构推荐报考动物医学专业，很大一部分原因，是现在养宠物的人越来越多，宠物医院蓬勃发展，就业机会多。
但是，具体的就业情况好不好，就业率多高，工作环境、工作强度孩子是否能够接受，学成四年后（学医本硕加起来要七年），政策会不会对宠物医院乱象进行整治……这些问题，他们统统无法解答。
所以说，建议终归只是建议，不能当作金科玉律。
咨询机构的钱，必须要花吗？
我们可以这样理解机构的作用：
他们帮助家长捅破了一层窗户纸，让家长看到高校专业的“真面目”，同时劝告家庭条件一般的咨询者，尽可能抓住当下的就业，不要去赌未来。
遇到靠谱的机构，可以知道哪些学校、哪些专业可能是坑，在大方向上，是有些作用的。
只不过，窗户纸捅破之后，具体又该如何抉择、规划呢？
比如同样是学口腔医学，大专比本科“好就业”，可孩子的分数明明够上其他专业的本科，怎么选？
网上的各种“劝退”，到底是危言耸听还是有理有据？机构能做的分析，家长是不是也可以做？
答案是肯定的。因为机构的工作无非是信息搜集、整理和分析，且大多数运用的也是公开渠道的数据。
比如，这组国外的数据。
去年年底，CNBC（美国消费者新闻与商业频道）统计出的“美国大学生最后悔的十大专业”：
图源：CNBC，黄色部分为后悔者占比
排在榜首的，赫然就是处于舆论风口浪尖上的新闻专业……
剩下的，还有社会学、传播学、教育学……大部分，都是缺少“壁垒”的人文学科。
而“美国大学生最满意的十大专业”中，排行第一的则是计算机+信息科学。
图源：CNBC，蓝色部分为满意者占比
美国求职网站ZipRecruiter几年前也做过类似统计，得到的结论差不多：
选择计算机科学和数学，后悔的人数最少。
图源：ZipRecruiter
后悔与满意的背后，其实是薪资的差异：
数据显示，人文社科本科就业，平均年薪为44000美元，而同样是本科，计算机毕业生的平均年薪约为10.5万美元。
相差一倍还要多。
把视线收回到国内，我们看到的也是差不多的情况。
图源：夸克APP
图源：麦可思报告
《蓝皮书》还将大学专业分为红牌和绿牌专业。绿牌专业的毕业生就业机会更多
优势更明显，红牌专业则相反（我们学校也在做类似的调查，并基于此调整专业）。
近五年，法学、绘画和应用心理学，在本科红牌专业上连续五年霸榜。
以上的行业报告和数据都是公开的信息，根据这些，很容易得出结论——
因此，家长可以自己先行了解就业市场的需求和行业趋势，再与孩子进行深入沟通，引导孩子做出更明智的选择，共同制定志愿填报策略。
这样，不仅可以帮助孩子做出更符合个人兴趣和市场需求的选择，还可以培养孩子的独立思考能力和职业规划意识。
比选专业更重要的
是“发展的眼光”
对于孩子来说，在这个瞬息万变的时代，具有选专业和职业规划的能力之外，拥有“发展的眼光”，或许更加必要。
用发展的眼光看专业前景
首先，在做出专业选择时，孩子需要明白专业和行业都是不断发展和变化的。
很多家长帮孩子报志愿时，总爱说：“孩子什么都不懂！”
其实不然，现在的孩子，懂的事情很多；即使一时不懂，以后也会懂。
就说大宝，之前有天放学回家，他跟我说：妈妈，我以后要考厦门大学！
我一下子有点懵，听他讲完才明白，原来是老师给他们看了高校宿舍的视频，厦大的宿舍又好又漂亮，他很喜欢。
通过这次聊天，我明白一件事情：
孩子不是不努力不上进，更不是“什么都不懂”，而是他还小，只看到当下、看不到未来。
有时候，我们苦口婆心叨叨半天，人家听不进去，其实是因为家长没有把事实摆在孩子面前。
新兴行业的出现、技术的进步以及市场需求的变化，都会影响到不同专业的就业前景。
有时候，今天是坑的专业，说不定明天就起飞了；而有些专业，比如近些年愈发趋近饱和的计算机行业，现在考研阶段已经卷上了天，谁知道未来会如何发展？
家长要做的，是把这些变化“具象化”，呈现在孩子面前，教会孩子用动态发展的眼光看待专业、行业、职业。
用发展的眼光看个人能力
当然，发展的眼光，绝不是说要逆着潮流，去报冷门专业，从事冷门职业。
我们更要认识到，无论选择什么专业，都离不开个人能力。
某些缺乏壁垒的机械性工作，看似就业好收入高，但是它们不仅缺乏挑战性，也缺少不可替代性，干这些工作，不知道哪天就会失去“资格”，被行业淘汰。
在大家看来，我也在“编制”内，大学老师，听起来不仅仅是一个铁饭碗，还是个镶了金边的铁饭碗。
其实呢？几年前我们学校完成了改革，不再是旱涝保收的铁饭碗，而是基于考核结果的聘任制，每年都有离开的老师。
我相信，未来，所谓的“金饭碗”“铁饭碗”会越来越少，我们的孩子想一直有饭吃，只能不停提升自己的“做饭能力”。
因此，除了具体的知识，孩子的终身学习和成长能力同样重要（即我经常提到的，拥有“成长型思维”），拥有适应变化和学习新知识的能力。
在人生的旅途中，孩子会面临各种挑战和变化，包括职业转型、行业的淘汰以及自我成长的需求。
培养孩子的成长型思维，让他们拥有学习能力、问题解决能力和适应能力，才足以应对未知的未来。
用发展的眼光看人生
最后，孩子和家长都应该认识到，人生的成功不仅仅取决于所选择的专业和就读的大学。
马克思17岁时，就在著作《青年在选择职业时的考虑》中，对“什么是成功的人生，什么是人生的意义”这些问题，给出了自己的答案：
“我们的使命绝不是求得一个最足以炫耀的职业，因为它不是……我们长期从事而始终不会感到厌倦、始终不会松动、始终不会情绪低落的职业。
相反，我们很快就会觉得……愿望没有得到满足，理想没有实现，我们将怨天尤人……”
总的来说，成功，是一个综合的概念，包括个人的幸福感、成就感和对社会的贡献。
因此，在做选择时，孩子的兴趣和个人意愿也应该纳入考虑范围，而不是盲目追求一时的“好专业”，最后从事自己并不感兴趣的职业（不擅长的工作）。
为了让孩子多点理性少些盲目，家长需要提前做的，是引领孩子达到“本自具足”的人生状态。
只有内在丰盈，才能不被世俗和功利裹挟，只有不惧枯荣，才能用发展的眼光看清自己脚下的道路，应当通往何方。
之前有个学生家长联系我，想让我劝劝学生换专业（成绩不够，我们学校可以降级转专业）。
家长真的挺不容易的，一边不能说我们专业的不好，一边还要让我相信会计专业更好，他们甚至已经为孩子安排好了后面的工作。
我跟孩子聊的时候，没有说一句，劝她转专业或者不转专业的话。我只询问她的兴趣和特长，和她一起剖析专业特点、未来的发展趋势，把信息传递给她、启发她思考她真正想要什么。
直到最后，她都没问我一句，老师你觉得我应该怎么选。我知道，她心里已经有了答案。
部分图源自网络，侵删
参考资料：
1.麦可思：《2023年就业版蓝皮书》
3.CNBC（美国消费者新闻与商业频道）“美国大学生最后悔的十大专业”
4.美国在线就职平台ZipRecruiter
川妈说说
还有一个相似的情况，考研。专业咨询机构的影响力也在扩大，并被很多家长和孩子采用。有一次，我和学生聊天得知，她在和考研咨询机构沟通时，对方花了10分钟、问了结构化的6个问题后，就确定了报考专业和学校的建议。
我不否认他们的可参考性，但提醒学生注意其中的风险。一个素昧谋面的人，如何能在短短10分钟内，根据极其有限的信息，就决定了你的人生方向？
站在风口上固然好，但并不是所有的猪都能飞起来；站在风口上看着光鲜其实也不容易，996的生活谁过谁知道；还有一点很重要，问问自己想在那个风口上飞起来吗？
拓展阅读
如果没有这次“曝光”，1500万个孩子的噩梦不知道还要继续多久