可能性推理中的削弱型题目可以说是我们行测考试中的老朋友了，常见削弱选项的“因果倒置”有时却不容易被准确辨认出来，接下来我们就来看一个迷惑性比较强的所谓“因果倒置”。
【例1】有研究者对喝葡萄酒以及滴酒不沾的人进行了调查发现，与滴酒不沾的人相比，喝葡萄酒的人患抑郁症的几率低32%。因而研究者认为，葡萄酒可降低抑郁症患病率。
以下哪项如果为真，最能质疑上述结论
A.与滴酒不沾的人相比，喝白酒的人患抑郁症的几率低50%
B.全世界抑郁症患病率最高的地区，恰好是几乎所有成年人都饮用葡萄酒的地区
C.葡萄酒中含有刺激大脑活性、提高神经兴奋性的成分
D.患有抑郁症的人常会借酒消愁，葡萄酒饮用量显著增多
【中公解析】B。题干论据：与滴酒不沾的人相比，喝葡萄酒的人患抑郁症的概率低32%。题干结论：葡萄酒可降低抑郁症患病率。A项，对比喝白酒的人与滴酒不沾的人患抑郁症的概率，并未说明葡萄酒能否降低抑郁症患病率，不能质疑题干结论。B项，指出抑郁症患病率最高的地区，几乎所有成年人都饮用葡萄酒，用事实说明了葡萄酒不会降低抑郁症患病率，质疑了题干结论。C项，指出葡萄酒中含有的成分，但并未说明该成分能否降低抑郁症患病率，不能质疑题干结论。D项，指出患有抑郁症的人葡萄酒饮用量显著增多，并未说明葡萄酒能否降低抑郁症患病率，不能质疑题干结论。
什么情况下是因果倒置呢，我们来看另外一个例题：
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证
A.该调查所采集的样本数量不足
B.该社区饲养宠物的通常是那些居住条件较好的居民
C.没有饲养宠物的家庭，其家庭成员通常是工作较为繁忙的在岗职工
由此我们应当注意的是判断选项是否为因果倒置，首先必须保证题干与选项的因果关系中所涉及的概念保持一致。
THE END