随着医疗技术的不断进步，各种新兴名词出现在了人们的眼前，而生老病死又是不可避免的常态，临终关怀和安乐死等词，近些年被提及的频率越来越高。
一、什么是安乐死
安乐死，光看名字，咱们就可以清楚地知道，这个死亡过程是不痛苦的，在希腊文里安乐死不仅不痛苦，反而还相当的幸福。
不过假如真的要达到安乐死的目的的话，还是要满足许多条件的，在新西兰发布的《生命终结选择法案》中，就表示了安乐死并不是任何情况都可以采取的。
为了保证患者的权益得到保护，在医院时可以得到医生的精心救助，安乐死执行的条件相当苛刻，患者必须要患不治之症。
这一点很容易理解，如果随随便便一个小病就执行安乐死的话，那这个世界医疗岂不是乱套了？
所以，只要患者还有成功救治的希望，就不具备执行安乐死的“条件”。
不过俗话说的好“千人千面”，就算面对不治之症，因为性格和经历的差异，许多人的表现也截然不同。
有的人相当乐观，觉得能活一天就算赚了，这样的人，就算患有不治之症也不能安乐死。
而有的人，在身患重病的时候，面对身体的衰弱和昂贵的医疗费用，一系列痛苦如潮水一般涌来，他们感到不堪忍受，每天都非常难受。
这样的人就已经满足安乐死的两个条件了，第一身患绝症，第二，极度痛苦不堪忍受。
有的人或许这个时候会问，只要满足这两个条件就可以执行安乐死吗？
当然不是，安乐死还有其他条件呢，第三个条件是，执行安乐死的目的，是为了减少患者的痛苦，而不是为了维护亲人和国家的利益。
如果在患者昏迷的过程中，仅仅因为患者满足了身患绝症，极度痛苦，就按照亲人的嘱托执行安乐死是不合适的。
安乐死结束的是患者的生命，如果有意识到患者尚且都没有放弃，而亲人由于巨额花销，自行决定让患者安乐死。
不仅之后亲人会背上“杀人”的心理担子，也对维护医疗秩序增加了难度。
所以安乐死还有一个限制条件，执行安乐死的根本目的，是为了减少患者已经不可忍受的痛苦，而不是由于花销太大，由于花销而放弃患者生命。
如果可以的话，还是患者清醒的时候自己嘱托的，自我思考之后得出的结果。
而安乐死的第四个条件就相当简单，容易理解了，必须要有医师执行。
而且，如果人人都可以执行安乐死，那安乐死过程中的可操作范围就太多了，为社会管理增加了难度，也会为某些杀人犯提供漏洞，所以，安乐死最好由医生执行。
而且为了达到安乐死的目的，即便是医生执行也要准确遵守步骤，保证患者在死亡的过程中是安乐的，无痛的。
并且还不能夹带个人对患者的感情，并且在错误感情的驱使下，导致患者死亡过程充满痛苦。
上面这些要求，都是为了尽可能保证每一个安乐死的人，都得到了全力的救治，并且属于自愿行为，过程无痛。
但是，不可否认的是，即便满足了这些条件，在社会各界关于安乐死的讨论中，仍然存在许多争议。
二、关于安乐死的争议
关于可以执行安乐死的目标人群，一般是身患绝症的患者，他们自己感受到极度痛苦不堪忍受，可以选择安乐死，但是还有两类人是例外，一类就是植物人。
不可否认的是，植物人是医疗技术发展的产物，以往无法维护的生命，在现代各种医疗器械的加持下，可以继续存活，然而遗憾的是并无意识。
无意识的躺在床上的植物人，我们无法询问他的意见，他真的想要这样没有自主权利的活着吗？
但是在医疗器械的发展下，仍旧强行挽留植物人的生命，这样的日子，患者真的有尊严吗？这又真的是患者所期许的吗？
由于他们无法回答，所以关于植物人的处理方式，他们是否满足执行安乐死的条件，一向颇受争议。
而第二类人，则是患有先天缺陷的婴幼儿，在医疗技术不断进步的情况下，越来越多先天不足的孩子可以被生下来，然而，他们伴有的身体缺陷是无法医治的，甚至会伴随终生。
而有的先天不足的孩子，他们智力方面存在障碍，甚至自己感觉不到痛苦，而他们未来的生活质量，和同龄的其他孩子相比会存在极大的差异。
而且，即便为了保证是患者自主选择安乐死，在执行安乐死之前，往往需要得到患者的亲口嘱托，但是，谁又能保证这个嘱托是患者心里的期望呢？
患者会不会因为看到家人为其忙前忙后的奔波，会不会因为看到原本完好的家庭，因为他现在陷入贫困？在愧疚和不忍的情绪下下而对医生说出“我是自愿安乐死的”。
这种情况，没有人敢断言不会出现！
身患不治之症的患者，即便最后自我嘱托选择安乐死，但是，在极度痛苦的不治之症晚期，他们往往会服用大量的药物，导致精神和身体都极度衰弱。
在这样精神不稳定状态做出安乐死的选择，是否符合患者完全清醒时的意见呢？还是，这样的安乐死，只是患者当时暂时的不可忍受？
虽然现在的医疗技术虽然进步了，但是不可否认的是，还存在误诊的可能性，如果一个身体健康的人因为误诊，“得知”自己患了不治之症，选择安乐死，这样的情况又该如何应对呢？
而一旦医生具备了执行安乐死的能力，在人们的眼中，医生也就有了“杀人”的权利，这样下来那些患者真的还能心无芥蒂的相信医生吗？即便安乐死最初的目的是为了减少患者的痛苦。
还有的人觉得，当生命不再具有质量，身体极度衰弱时，活着也就没有意义，安乐死无疑是最好的选择。
而根据信仰的不同，有的人则会觉得每个人都应该尽力活到生命的最后，不应该随便的选择放弃自己的生命。
关于安乐死的争议，其实一向有很多，但是不可否认的是，在外国的某些国家和地区，安乐死已经成为了切实可行的举措，那安乐死的发展历程究竟又是怎么样的？中国允许安乐死吗？
三、安乐死的发展历程
关于执行安乐死是否是杀人，争议还很多，国外的许多国家一开始也拿不定主意，因此，虽然安乐死的概念早就有之，但是可以确定的是，安乐死的发展却是近代的事情。
由于最开始许多国家都没有允许安乐死，这是违背法律规定的，因此，一开始为安乐死请求的都是各种民间组织，如1936年，英国的国民就自发成立了首个自愿安乐死合法委员会。
一向追逐自由的美国也不甘落后，同样的委员会也在美国组建成功，而在此之后，像英国的自愿安乐死合法委员会这样的组织，在许多国家就如雨后春笋一般冒了起来。
为了尽快促进安乐死合法，这些组织曾经花费心思写出过各种提案，防止安乐死过程中出现欺骗，杀人等行为，不过遗憾的是，始终没有国家法律同意，这样的情况一直持续到了1993年。
1993年，荷兰政府在制定了一系列相当严苛的法律条文作为限制之后，终于允许了医生为某些病人执行安乐死。
但限制条件却相当严苛，并且12岁以下的孩子绝对不能执行安乐死，12岁以上，重症未成年患者也需要通过家长医生的同意。
有了荷兰开的这个头，其他的国家也逐渐立法，将安乐死视为合法行为，那有没有国家允许安乐死合法之后又后悔的呢？
当然也有！1996年，晚期病人权利法在澳大利亚北部地区发布，这标志着之后安乐死在澳大利亚的北部地区将成为合法行为。
然而仅仅过去了九个月，澳大利亚的参议院就再次废除了安乐死法，而在中国，到目前为止，安乐死始终是非法行为，这一点从未改变。
随着安乐死这一概念的普及，越来越多的人觉得在一定情况下实施安乐死是合理的，然而也有越来越多的人，觉得安乐死实施条件相当严苛，贸然实行的话会带来很大问题。
这倒和安乐死之前在世界各国的争议相当一致，什么情况下能实行安乐死呢？重症就可以实施吗？患者感到极度痛苦，是真的想要放弃生命吗？诊断过程会不会出错呢？
而那些帮助医生执行了安乐死的亲人，在之后会不会存在心理阴影呢？当安乐死这样的行为合法之后，会不会有坏人假借安乐死的名义，行故意杀人罪呢？
关于安乐死的问题还有很多，或许正是因为没有一个合理的答案，所以直到今天，咱们中国还没有将安乐死视为一项合法行为。
1986年，医生蒲连升应患者儿子的要求，为患者实施了安乐死，后被检察院以涉嫌“故意杀人罪”批准逮，这是中国第一个安乐死案件。
虽然六年之后无罪释放，但是这并不是国家承认安乐死合法，反而因为是因为医生开具的药物并不是导致患者死亡的主要因素。