最近安乐死又在网络上引起话题，是该忍受身体病变带来的痛苦到最后一刻，还是趁清醒地时候主动选择死亡方式，一直是一个没有答案的选择。
史铁生说死亡是一件不必急于求成的事情，反正这件事无论如何我们都不会错过，既然如此不如再试着活一活。
还有一句流传更广的俗话叫好死不如赖活着，活着总是一份希望。但也有人认为，当活着无法维持作为人类的尊严的时候，选择死亡是唯一保持尊严的方式。
安乐死被很多人当成结束生命的最佳选择，但是安乐死真的“安乐”吗？安乐死是如何进行的？关于安乐死的背后，还有哪些争议？
安乐死的方式
人是有求生本能的，然而在不治之症面前，也有人会向死亡妥协。安乐死就是给那些希望终结生命的绝症病人一个选择，用一种更加平和的方式迎接死亡。
一般进行安乐死的方式，就是利用致命的化学药品加速人的死亡过程。例如利用药品抑制人体细胞的呼吸，最终导致心脏衰竭而亡。
还有一种方式就是注射强烈的麻醉剂，使中枢系统和呼吸系统停止工作，使人无法正常呼吸，最终窒息死亡。
这种方式都用不同的方式抑制了人的呼吸，虽然叫安乐死，但是死后的状态也非常恐怖，常常令家属无法接受。
在允许安乐死的国家，使用最多的方法是利用凝血剂造成人体的血液循环堵塞，停止血液流动，造成人的死亡。
无论使用哪种方式，都要先使病患进入深度睡眠的状态，让死亡在无知觉中进行，但是这种方式真的能没有痛苦吗？
上面三种方式也可以看出，无论哪种方式，都是给身体器官运转强制按下暂停键，但是人都是求生本能的，在濒死的情况下，身体会不自觉与死亡抗争。
强行停止呼吸或血液流动，也绝不是一个舒适的方式，只有死亡的那一刻才能感同身受，而死去的人永远无法再诉说自己的感受，所以活着的人断言安乐死没有痛苦，是不够严谨的。
除了身体上的痛苦，还有精神的上煎熬，在等待死亡的那几分钟，人的意识会发生怎样的剧烈的震动，我们都不得而知。
有些研究人员检测过实行安乐死的时候，病患的脑电波变化，结果显示和人遭受严重痛苦的时候波形十分接近。
更不用说死亡给家属亲人带来的情感感受了，如果说无可避免的死亡给亲人带来的是遗憾和不舍，那主动将挚爱的亲人送去赴死，留下的亲人将会承受怎样的负罪感？
安乐死真的“死”不起
安乐死带来的还有更多现实问题，选择安乐死不是做出决定就够了，知名电视节目主持人傅达仁的安乐死案例，引发了许多思考。
傅达仁
傅达仁晚年罹患胰腺癌之后，饱受病痛的折磨，医疗手段已经救不了他的命，除了依靠一些药物缓解身体上的痛苦，家人和医学所能做的已经不多。
病痛每分每秒都折磨着傅达仁，促使他选择到瑞士接受安乐死。其实傅达仁之前想在台湾当地进行安乐死，但是没有获得许可，这才要找到瑞士的安乐死机构。
瑞士合法化的安乐死又叫协助自杀，接受安乐死需要通过一系列的检查，反复确认死亡的意愿，直到喝下安乐死药物之前的那一刻，都有机会收回决定。
这种安乐死方式所花费的价格也十分的高昂，傅达仁喝了四口药就倒在儿子的怀里，死亡的过程不到几分钟，但是却花费了傅达仁毕生的积蓄。
安乐死是一种先交钱后执行的选择，到瑞士申请安乐死需要先缴纳费用成为安乐死机构的会员，然后才有资格接受审核。
审核包括年龄限制、病历审查、心理评估等复杂的过程，只有身患绝症，生命只剩下三到六个月的会员，才有可能通过安乐死的申请。
在争议中发展的安乐死
安乐死的这种方式的存在一直有很大争议，瑞士虽然安乐死合法化，但也设置了诸多限制，还曾因为安乐死的方法引发了法律上的争论。
由于安乐死胶囊的死亡过程排除了人工的参与，完全使用人工智能的方式判断是否同意接受安乐死，很多人认为这更不是协助自杀，而是杀人机器。
安乐死归根到底还是死亡，对一个人的生死不该简单的进行判定，就算选择死亡，也该是怀着敬畏的心态，否则人人都可以轻易死亡，安乐死将会导致不可挽回的后果。
大众对安乐死的态度
对于安乐死的讨论一直存在，虽然安乐死是为一些患有无法医治的病人提供结束痛苦的选择，但是在赞同安乐死的人中，有很多是对生活失去希望的人。
安乐死对于这些人是否是一种滥用？一般认为安乐死都是根据自己的意愿选择死亡，不过也存在很多非自愿安乐死的情况。
世界各国对安乐死的讨论和立法都在不断进行中，很多人认为安乐死应该成为个人的选择，存在争论的是安乐死的方法，选择什么样的方式死亡有许多不同的意见。
在中国，安乐死不是一种合法的方式，现实中的安乐死案例，往往会带来权益的纠纷，如何正确对待安乐死还有很长的路要走。
死亡教育的重要性
我们不应该避讳死亡，这是一个严肃而沉重的问题，只有直面死亡，才会更有勇气拥抱生活。
中国人重视死亡的仪式，在死亡教育方面的知识普及却落后于欧美国家，很多人往往是在失去亲人之后才第一次认识到死亡的含义。
在失去生命的可能的时候，很多人都不明白该如何做，而这种迷茫往往让人失去对生的渴望，加深对死亡的认识，才能减少对死亡的恐惧。安乐死并不是摆脱问题的解药，正视死亡才能更好地尊重生命。