案例一：网购11.96元衣服“仅退款”买家被判赔800多元
今年4月27日，伍某在某购物平台上的某店铺购买了价值11.96元的衣物。伍某收到货物后，因对货物不满意，便在平台上提出了“仅退款”的请求。
案件受理后，因涉案金额较小，承办法官认为调解是解决问题最有效的方式，遂主动联系被告伍某了解情况。同时，对其释法说理，使其明白在交易中，应当遵循诚实守信的原则，发现商品不符合预期时，可以和商家联络协商处理，不得抱有贪便宜的想法，在收到退款后拒不退货，这样损害了商家的利益，扰乱了正常的交易秩序。
法院审理后认为，被告在原告经营的网店购买商品，双方间的买卖合同已经成立，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告双方作为合同的相对方，在交易过程中应当遵循诚信原则。本案中，原、被告双方通过电商平台进行交易，且在交易过程中，被告已收到原告退回的货款33元，应按照退款退货的要求，将货品退还给原告，但被告没有遵循诚信原则，履行退货义务，是引发本案纠纷的主要原因。
案例三：商家驱车300公里找“仅退款”买方当面对质对方写下保证书
商家想与买家进行沟通，没想到对方却恶语相向。气不过的商家做出了一个大胆的决定，要去跟买家当面对质。
当这位商家花费4个小时、驱车300公里到达买家所在的江苏盱眙县后，却发现对方竟然是个六年级的小学生。
好在孩子的父母还比较通情达理，在了解事情原委后主动道了歉。孩子也当着商家的面写下了不再恶意退款的保证书，才让整件事告一段落。
案例四：少退12双袜子商家驱车千里直面买家讨要说法
“我们网店的袜子一盒7双，他用两个地址买了两盒袜子并退货，直到我收到快递的时候，发现两个地址离得很近，每个盒子里面只剩下一双袜子。”网店店主介绍道。
在当地民警的协助下，网店店主找到了这位少退12双袜子的买家苏某。找上门时，这位买家不承认自己在解文慧的店铺买了袜子，后来在民警和村委负责人的劝说下才松口，并表示愿意退还袜子。
案例五：买了狗粮后声称狗死了要求“仅退款”卖家起诉
之后，平台小二反复劝说客服同意该用户的仅退款申请。虽然客服与店小二反复强调，这不能构成仅退款的理由，但最终仍然没有阻止平台强制为该用户进行了仅退款。
当卖家打开该用户发给客服的死亡证明时发现，宠物医院的公章根本不是盖在纸上的，而是简单粗暴地PS上去的。更让他哭笑不得的是，与死亡证明一起发过来的照片里，根本不是灰泰迪，而是一只德牧。而当拿着这张德牧的照片在百度上搜索时，却发现这是一张2017年就发布在网上的照片。
之后卖家交了5800元的律师费和200元的合同保证金，正式立案。法院仅支持了卖家对于货款、诉讼费和材料打印费的诉求，却没有支持关于律师费等费用的赔偿申请，认为这不属于维权必要支出费用。
案例六：购买1.7万余元宝马车配件存在刮痕商家补发后消费者仍申诉“仅退款”
随后，该商家以民事诉讼的方式起诉了消费者。但随着事实的逐渐披露，法官宣布了休庭，并对被告表示，该案已经涉及其他刑事犯罪，需要先移交公安处理。最终，该案以商家与消费者达成谅解协议的形式，画上了句号。
咽不下去这口气的陈康在互联网法院上进行起诉。他坦承，14元商品很不起眼，但心里总有一口气，“能向我道个歉就够了”。
案例八：为了一口气商家千里追讨9.9元的短袖“仅退款”
杨先生算了笔账，除去物流、推广、原料等成本，像这样一件9.9元的短袖卖出去以后，自己也就能到手5-7毛钱左右的利润。被仅退款以后，他至少还要卖出十几单才能补上这一单亏的钱。