上诉人都江堰市尚都酒店（以下简称尚都酒店）因与被上诉人杨*、原审被告卢*、原审第三人张*、王*旅店服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2012）都江*初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人尚都酒店及原审被告卢*共同委托代理人梅*、廖*，被上诉人杨*的委托代理人李*，原审第三人张*、王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明，尚都酒店位于都江堰市都江堰大道58号，工商登记系卢永会投资的个人独资企业，经营范围及方式为住宿服务。该酒店一楼为接待登记处，登记处门外是约8米宽的通道。2011年7月19日，张*在成都嘉*有限公司购买长城牌CC6460KM07黑色旅行车一辆，合格证号为WAN061110376413，发动机号为SJP1169，车架号为LGWEF3A56BB011793，限乘5人，价税（增值税）合计88000元，车辆购置税7521元，车船税210元，交强险保险费950元。
2011年7月27日，杨*借用张*所有的上述长城牌旅行车，交由王*驾驶。2011年7月28日凌晨1时许，杨*与案外人宇飞、吴*乘坐王*驾驶的上述车辆到尚都酒店。在询问酒店值班员后，王*将涉案车辆停放于尚都酒店门口。当天由杨*和宁*办理入住登记，登记房间为两间标准间，尚都酒店出具的《尚都酒店入住及押金凭证》载明房号分别为8378和8380。在上述凭证上印刷有以下文字：“酒店忠告：为了维护您的合法权益，入住宾客必须登记，切勿少登、漏登，没有登记不得入住本酒店。……本单据为贵客入住押金凭证，退房时请出示，遗失者自负，请小心保存。车牌号码：是否有贵重物品：是否（贵重物品信息：”。上述凭证为一式两联，一联给顾客，一联存酒店。在载明为杨*的8380号房入住及押金凭证的“车牌号码”处，有杨*书写的“杨*新车无牌号”字样。
2011年12月20日，杨*向原审法院提起诉讼。张*作为涉案车辆所有人，明确表示由杨*主张权利，其在本案中不主张任何赔偿权利。尚都酒店、卢*辩称酒店保安只负责接待大厅安全，没有帮人停车的义务，酒店保安在本案中也没有指挥过涉案车辆的停放，同时又辩称在案发时尚都酒店没有保安。原审法院限期尚都酒店、卢*就其抗辩的事实举证证明，但尚都酒店、卢*在限期内未举证。
原审法院认定以上事实，有双方当事人当庭陈述及尚都酒店企业信息、当事人个人身份信息、姓名分别为杨*、宁*的《尚都酒店入住及押金凭证》两张、证人宁*、吴*证言、都江堰市公安局太平街派出所《接（报）处警登记表》、《询问笔录》、《都江堰市公安局立案决定书》、载有“尚都酒店三周年庆回馈客户免费停车24小时接待”等字样的宣传单、录音光碟一张（附文字整理）、《机动车销售统一发票》、交强险保险专用发票、完税证、机动车整车出厂合格证、张*出具的情况说明等证据材料在案佐证。
一审法院认为
关于尚都酒店抗辩报案人王*并非入住酒店的客人，且王*报案被盗的车辆与杨*在酒店登记的车辆不是同一辆车子，杨*不是本案适格原告的问题。原审法院认为，王*作为杨*借用车辆的驾驶人，尚都酒店的值班人员也证实杨*等入住，登记的只有两人，登记的又是两个标准间，且案发当天早晨是杨*等人中的一个男子告诉酒店值班人员的，结合公安机关的报案登记材料、询问笔录，可以证实王*是与杨*一起入住尚都酒店的，同时也可以证实王*报案的车辆即本案涉案车辆。杨*借用张*的车辆，其在使用期间即是车辆的实际管理和控制人，该车辆受到损失，其有权向有关利害关系人主张权利，且张*已明确表示由杨*向尚都酒店主张赔偿权利，张*不在本案中主张任何赔偿权利。故尚都酒店的上述抗辩意见不能成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最*法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、尚都酒店于判决生效之日起十日内赔偿杨*67011.7元；二、在尚都酒店财产不足以清偿上述第一项判决确定的债务时，由卢*以其个人的其他财产清偿；三、驳回杨*其他诉讼请求。案件诉讼费2634元，由杨*负担1000元，由尚都酒店、卢*负担1634元。
上诉人诉称
宣判后，原审被告尚都酒店对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回杨*的诉讼请求。其主要事实及理由为：一、旅店服务合同中，酒店对旅客的附随义务不应包括保管旅客车辆这样重大的义务。一审判决认为尚都酒店在向杨*提供住宿服务的同时，应附带对杨*停放在酒店门前公共车道上的车辆履行看管义务，过分加重了尚都酒店的义务负担。二、旅店服务合同中，客人若要求酒店方提供车辆保管服务，双方应另行建立保管合同关系。本案中，尚都酒店未与杨*建立保管合同关系，尚都酒店不应向杨*承担赔偿责任。《尚都酒店入住及押金凭证》虽然载明入住客人的车辆号码信息，其目的是是便于及时通知，使客人避免因违章停车受到处罚，但不能认定双方建立保管合同关系，更不应向杨*承担赔偿责任。三、根据最*法院对四川省高级人民法院（2004）第163号回复，尚都酒店不应对杨*承担赔偿责任。本案中，杨*车辆并没有停放在尚都酒店内部场地，其停放位置属于公共通道，尚都酒店也未收取任何停车费用，尚都酒店不可能承担足以保障杨*车辆不被偷盗的注意和保管义务。
被上诉人辩称
被上诉人杨*答辩称，杨*根据尚都酒店工作人员的指示许可停放车辆，双方已建立保管合同关系，尚都酒店对车辆负有妥善保管的义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢*永陈述意见与尚都酒店上诉意见一致。
原审第三人张*、王*发表陈述意见。
本院查明
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为
本院认为，本案二审争议的焦点问题为上诉人尚都酒店与被上诉人杨*之间是否就案涉车辆形成保管合同关系，尚都酒店是否应当赔偿车辆被盗的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，经营者基于服务合同关系，应当为消费者的人身以及财产提供必要的安全保护的附随义务。尚都酒店作为经营者，在住店旅客要求停放车辆时，未在酒店显要位置提示告知旅客酒店无内部停车场，也未向旅客明确提示酒店无专人负责看护保管车辆，对于旅客车辆被盗，应视为尚都酒店履行旅店服务合同的附随义务存在不当，其应对车辆丢失承担相应赔偿责任。杨*平等人未将车辆行驶执照、车钥匙等交付给尚都酒店，杨*平、王*作为车辆实际控制人负有妥善看管车辆的义务。同时杨*平等人入住尚都酒店时，在知晓尚都酒店并无相对封闭的内部停车场地的情况下，将车辆停放于酒店门前相对开放的公共通道，且停车位置直接与主要街道相通，存在较为明显的安全隐患，但仍将尚未登记牌号的车辆停放于此，亦未向尚都酒店索要停车凭证或交付车辆钥匙，杨*平对贵重财产怠于履行谨慎注意义务，对涉案车辆被盗所产生的损失其应承担主要责任。综上，本院酌情判决尚都酒店赔偿车辆被盗损失10000元。上诉人尚都酒店的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但对损失的分担认定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2012）都江*初字第251号民事判决。
二、都江堰市尚都酒店应于本判决生效之日起十日内向杨*赔偿10000元。
三、驳回杨*的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2634元，由尚都酒店负担834元，由杨*负担1800元，二审案件受理费1475元，由尚都酒店负担475元，由杨*负担1000元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一三年四月三日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。