原告唐**、汪**、李*为与被告东莞市救助管理站、东莞市公安局其他行政纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院同年当日受理后，同年7月22日、24日分别向被告东莞救助站、东莞市公安局送达起诉状及应诉材料，两被告分别于同年8月4日、6日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年8月25日公开开庭审理了本案。原告汪**及原告共同委托代理人汪**，被告东莞救助站法定代表人袁**、委托代理人陈**，东莞市公安局委托代理人冯**、覃*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市公安局向本院提交了以下证据：1、《值班日志》、李**人口信息，证明东莞市公安局是依法接受李**来派出所求助，履行对其救助的法定义务；2、汪**《询问笔录》，证明汪**只知道李**生前血压有点偏高，并没有其他疾病，包括精神病史；3、《光盘》，证明李**来石新派出所求助时行为无异常，民警依法履行对其救助的职责；4、李**2015年6月20日的国内旅客信息，证明李**当日自己一人在广**宾馆登记住宿，精神无异常；5、李**遗物照片（含身份证和车票），证明李**在接受救助到其死亡期间身份证一直在身上；6、邱*、丘*《询问笔录》，证明李**在东莞市清溪镇罗马村海浏阳工厂工作时精神正常，邱*在樟木头遇见李**时，李**精神也正常；7、何*《询问笔录》、《国内旅游住宿登记表》、2015年6月20日的照片，证明李**到广**宾馆住宿，精神无异常。
原告诉称
被告辩称
经庭审质证，东莞市公安局对原告提交的汪**与石*派出所民警的谈话录音光碟真实性等提出异议。经本院核实，该光碟是汪**与该派出所民警李**的谈话录音，故东莞市公安局的上述意见本院不予采纳。其他证据的真实性，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
本院查明
本院认为
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
裁判结果
驳回原告唐**、汪**、李*的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告唐**、汪**、李*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞**民法院。
裁判日期
二〇一五年十一月十二日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。