编者按：宠物狗咬人被踹飞，狗主人竟以狗被踢伤为由索赔6万余元；体育课上抢球碰撞受伤，家长要求学校和当事学生赔偿；快递毕业证找不到了，快递公司只愿赔付3倍运费36元。他们的诉求都未获法院支持。被狗咬后踢开狗，你也可能碰到，这算侵权吗？以前学校责任过重，出于安全考虑都不让学生上操场，有了这个判例挺好的，学校课间十分钟放开运动是不是可以破题了？寄东西丢了，快递公司被判赔偿损失并支付精神损失费，这样的判决能否适用于其他贵重物品被寄丢的情形？法院的这些判决是否合理？让我们一起来看本期《海都故事绘》是怎么说的。
建隆/漫画
电梯里狗咬人，然后人踢狗，事后，狗主人要求踢狗者道歉，并赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。狗主人的主张合理吗？
近日，北京市房山区人民法院审结了一起宠物狗咬人后被踢伤案，法院对狗主人的赔偿诉求不予支持。
法院判决：
被狗咬后踢开狗不构成侵权
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住十楼的王女士用绳索牵引两条宠物狗，坐电梯下楼。
当电梯行至六楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，王女士劝告其乘坐下一趟电梯，小刘着急上班仍上了电梯。
刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。赔偿小刘后，王女士又以宠物狗被踢伤为由，将小刘起诉至法院，要求小刘本人道歉并赔偿6万余元。
法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘谁是侵权方。
首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士应当承担侵权责任。
其次，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
法官说法：
有损伤并不意味一定有赔偿
《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。
本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。
宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。（北京日报）
中学体育课上的足球比赛中，两名学生发生碰撞，其中一人摔倒受伤构成十级伤残……
家长诉至法院，另一当事学生是否应承担损害赔偿责任？学校担不担责？近日，上海市虹口区人民法院审结了这起案件，学校及当事学生均不承担责任。
学校及当事学生不应承担责任
某日下午，上海某中学组织班级之间在体育课上进行足球比赛，小跃和小浩在比赛中为争抢足球发生碰撞，小跃摔倒致右肘关节多发骨折、右肘关节脱位，经鉴定构成十级伤残。
受伤的小跃认为是小浩在比赛过程中将自己铲倒，从而导致自己受伤，且学校在举办竞技性比赛前准备不够充分，未尽到教育管理职责，小跃起诉至虹口区人民法院，要求小浩和学校赔偿其各项损失。
虹口区人民法院认为，上海某中学组织学生进行足球比赛是正常的体育课教学，在比赛前告知了学生注意事项和安全要求；进行足球比赛的场地草皮虽有一定程度磨损，但未见明显不平整等不适合开展体育活动的情形。因此，学校不具有过错，不应承担赔偿责任。
小浩作为足球比赛运动的参与者，在主观上没有侵害小跃的故意，行为上也没有犯规或故意碰撞的情形，对于小跃的受伤不存在过错，故小浩及其监护人不应对此次事件承担侵权责任。
虹口区人民法院最终判决驳回小跃的诉讼请求。判决后，小跃提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
不应过分苛责组织者和参与者
该案承办法官、虹口区人民法院民事审判庭四级高级法官黄琴英表示，在体育课上开展足球比赛等具有强对抗性的竞技运动，不可避免地伴随着身体接触和碰撞，遭受人身损害的风险在所难免，中学生对该种风险应有相应认知。
在处理体育课上学生意外伤害事件引起的纠纷时，人民法院既要考虑到未成年人权益保护，也要考虑学校教学活动的有序开展，不应过分苛责组织体育活动的学校和体育活动的参与者。
值得注意的是，受伤者自甘风险不代表其他参与者一概免责，其他参与者若对于损害发生存在故意或重大过失的，仍应承担相应的侵权责任。（上海法治报）
应赔偿补办毕业证明书合理费用
2023年7月10日，张某委托其母亲袁某通过某快递公司邮寄毕业证书至上海，邮寄费用12元。后该邮件在转投递过程中丢失，至今寻找无果。张某认为，因毕业证书丢失后不能补办，每次只能根据需要回学校补办学籍证明，且一次只能补办一张。
邮件的丢失对其后续就业、提干造成影响，张某要求快递公司赔偿多次补办学籍证明支出的交通、餐饮、住宿等费用5515元，并赔偿精神抚慰金。
因该邮件未保价，快递公司认为只能赔偿不超过邮费的3倍费用。双方协商无果，张某诉至法院。
法院经审理认为，快递公司侵犯了张某的合法权益，且给张某造成了一定的经济损失，故对张某补办毕业证明书的合理费用，应予赔偿。法院最终判决，快递公司赔偿张某因补办证明而支出的各项费用合计4000元，并赔偿张某精神抚慰金5000元。
快递公司应赔偿损失并支付精神抚慰金
法官表示，鉴于目前公众对于毕业证明书与毕业证书的了解程度，根据一般的社会经验判断，仅能出具毕业证明书而不能出具毕业证书，有可能在求职、参加各类考试等社会活动中给张某带来不便和影响，同时由此也会给张某带来精神损害。
《民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是快递服务合同关系，快递公司在转投递的过程中将证书遗失，属于履约不当，应对张某的财产损失及精神损失予以赔偿。