让“不孝子”没有想到的是，父母赠与自己的房产，铁板钉钉的“好处”，竟然被法院撤销了。
据报道，为得到晚年的赡养，上海两位老人将自己三套动迁房的产权份额赠与儿子一家三口，然而房屋过户后，儿子不仅没有尽孝，还因推倒母亲被判处刑事处罚。老两口为此诉至法院，要求撤销赠与。法院一审判决撤销原告对于被告赠与三处房屋产权份额的行为，二审法院维持了原判决。
在很多中国人的传统观念中，父母的财产就是子女的。站在父母的角度，孩子是自己生命的延续，辛苦打拼了一辈子，好不容易攒下的这份家业，不留给孩子，又留给谁呢？一些子女也把继承父母的遗产，看作是理所应当的“规矩”。在此次案例中，老人把几套动迁房的产权份额赠与儿子一家，其实也是众多为人父母者的通常做法。
然而，父母的付出却并不是总能得到回报。此案中，父母赠与子女房产之后，却经历了一系列寒心的遭遇：不仅没有被儿子一家照顾，反而要照顾儿子一家饮食起居；两位老人生病时，儿子一家没拿出一分钱；儿子将母亲推倒在地，造成其受伤，最终因故意伤害而被判处管制；父亲将40余万元交给儿媳保管，对方却拒不返还，即使被法院强制执行，也仍不还钱……
在这种情况下，父母当初作出的房产赠与决定，还能不能“反悔”，赠与的财产还能不能通过法律“要回”？
应当看到，作为一种法律行为，并非日常生活中的信口允诺，在一般情况下，赠与一经作出，即刻生效。特别是当赠与的财产权利转移后，一般不允许随便反悔。立法之所以如此规定，也是为了维护法律权威、保持民事关系的基本稳定。
但法律也讲“情理”二字，为赠与留下了“反悔”的余地。《民法典》明确规定，对于“严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益”“对赠与人有扶养义务而不履行”“不履行赠与合同约定的义务”等情形，即便是财产权利转移之后，赠与人仍然能够申请依法撤销当初的决定。
此次案例中，儿子一家的行为，显然属于法律规定的可撤销赠与范围之内。从司法实践看，法院支持这对父母的撤销赠与诉求，也体现了司法守护社会主流价值观的鲜明态度。
不仅如此，从情理上讲，允许父母撤回对“不孝子”的财产赠与，同样符合公众的常识认知。尊老爱幼、孝敬父母是源远流长的传统美德，对此不仅要倡导子女对父母长辈的关心爱护，也包括反对“不孝”、不赡养父母等违背人伦之举。这不仅是道德谴责的对象，也是法律要规制的行为。
如果不允许父母拥有赠与行为的“反悔权”，既是对恶行的纵容，也是对父母遭遇的无视，更是对伦理道德的践踏，对社会主流价值观的背弃。而在类似案例中，多地法院最终也支持了撤销赠与的诉求。
数据显示，截至2023年末，中国60周岁及以上老年人口为29697万人，占总人口的21.1%，已经正式步入“中度老龄化”社会。未来，因子女不赡养、不善待父母引发的矛盾纠纷，不排除会有所增加。从这个意义上讲，赋予父母赠与子女财产的“反悔权”，让父母的付出与回报相匹配，让子女真正承担起应承担的责任和义务，法院的判决既有现实意义，也有示范意义。
为人子女者应当明白，父母之爱，不是无原则的爱，也不是无底线的爱。如果这份厚重的爱，换回的是伤害，那么不仅道德舆论会谴责，法律也不会坐视不管。