狼犬寄养离奇死亡主人状告宠物店精神损害赔偿能被支持吗?

近日,西安市碑林区法院审理了一起因宠物犬寄养死亡,主人状告寄养机构要求赔偿的案件。

案件焦点

寄养机构是否尽到合理看护义务

2022年8月15日上午,小李向小张发送“猎豹”玩耍的视频,但是下午小李便匆忙告知小张“猎豹”不知何原因突然死亡。小张连忙赶往宠物店,他认为是宠物店没有尽到看护义务导致“猎豹”死亡。但小李坚持“猎豹”因病暴毙,宠物店无过错。

双方争执不下,小李希望可以对“猎豹”尸检,检查其死亡原因,但小张认为“猎豹”早已是其“重要的家庭成员”,情感上不愿意接受尸检,希望可以尽快入土为安,而且夏季炎热,尸体不易保存。寄养机构支付火化费用将“猎豹”连夜火化安葬。此后,双方因赔偿协商未果,小张将寄养机构诉至碑林区法院。

小张诉称:原告及家人已将“猎豹”当做家庭的重要一员。饲养“猎豹”五年多,付出了诸多心血,费用高达10万余元。原告因身体原因将“猎豹”暂时寄养在被告处,每个月花寄养费让“猎豹”可以得到更好的照顾。自从知晓“猎豹”死亡后,原告及家人精神状态以及身心都受到打击,导致原告身体健康出现问题,还需要到医院进行心理疏导。

在寄养过程中,原告也定期前往寄养机构探望,发现“猎豹”有嘴部、足部多处溃烂,显然没有尽到合理看护义务。原告认为,被告作为专业的宠物寄养经营者,没有尽到应尽的管理照顾义务,对于宠物的死亡存在严重过错,其应当由此承担民事赔偿责任,请求判令被告赔偿原告宠物死亡的损失1万元、被告向原告退还宠物寄养费7200元、判令被告赔偿原告因宠物死亡造成的精神损失费1万元,并承担诉讼费。

“XX宠物乐园”辩称:原被告双方之间系好意施惠关系,应驳回原告诉讼请求。其认为,原被告之间不成立委托或者服务合同关系;被告作为好意施惠人已经尽到了注意、谨慎、保护义务;原告对其提出的主张负有举证义务。被告认为狗的死亡原因是正常死亡或者病死,原告认为是被告毒死的,但是原告拒绝解剖尸体并要求把狗的遗体带走并连夜火化。原告应该举证是被告没有尽到看管义务导致狗死亡;被告不应赔偿精神损失费,因为被告没有过错。

法院判决

寄养机构按比例承担赔偿责任

法院认为,原被告双方口头约定寄养费为每月1800元,被告收取了寄养费并从2022年5月1日开始提供寄养服务,故双方之间成立保管合同关系,为真实意思表示,合法有效。关于本案狼犬死亡是否因被告过错导致,根据《民法典》规定:“保管期间,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担损害赔偿责任,但保管是无偿的,保管人证明自己没有重大过失的,不承担损害赔偿责任。”

被告系专业机构提供有偿宠物饲养服务,涉案狼犬在寄养前被告并未对其进行体检查明是否存在疾病,狼犬在被告提供寄养服务的过程中死亡,庭审中被告未举证其尽到了合理看护宠物的职责,无法提交事发监控录像,综上认定被告在提供寄养服务中存在一定过错。

最终,法院判决被告向原告支付共计1万元。后被告提起上诉,该案经二审法院审理后,判决“驳回上诉,维持原判”。现该案判决已经生效。

法官说法

一、宠物死亡,能否支持精神损害赔偿?

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定:“因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害,自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的,人民法院应当依法予以受理。”宠物的自然属性决定其不同于一般意义上的财产,宠物具有生命,能够与人类进行精神上的交流并形成情感上的依赖,属于“具有人身意义的特定物”。宠物的陪伴具有不可替代性,其价值不能以金钱衡量,宠物的死亡客观上会给主人造成精神损害,故宠物主人有权提起精神损害赔偿的主张。

二、宠物寄养机构为何承担赔偿责任?

《民法典》第八百八十八条规定:“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动,将物品存放在指定场所的,视为保管,但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”第八百九十七条规定:“保管期内,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担赔偿责任。但是,无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的,不承担赔偿责任。”

本案中原被告成立有偿保管合同关系,“XX宠物乐园”作为保管人应举证证明其尽到了保管、看护义务,保管、看护义务包括合理的注意义务、正确合适的保管场所的提供、合理的看护方法、亲自看护等,故被告在未举证证明的情况下应承担主要责任。原告小张作为“猎豹”主人拒绝尸检查明死亡原因,也应承担次要责任。

法官提醒:随着宠物市场的蓬勃发展,越来越多宠物医院、宠物理发店、宠物寄养店为饲养宠物提供专业、个性化服务。作为消费者需要注意:第一,“货比三家”审查服务者资质。消费者应当对服务者的资质及其业务能力进行考察、比较。第二,提供服务内容要明确。规范的服务合同应写明服务者提供服务种类、内容,避免服务内容约定不明。同时应认真审查免责条款,避免加重消费者责任。第三,理性消费莫冲动。面对店家宣传充值有优惠等活动,应确保优惠金额及充值后能否解除合同要求退还款项。

作为宠物寄养机构应注意:第一,规范服务合同,将看护内容、看护方式、看护条件约定明确。第二,对于寄养的宠物应做好寄养前体检,排查宠物是否存在疾病,并向宠物主人明确告知。第三,改善寄养场所条件,可以安装摄像装置,记录看护过程,证明机构尽到合理的看护义务。

(记者宁军)

《西北岁月》跟集剧照

“西安所有景区免门票”?回应来了→

西安两大商业综合体,即将开业!

陕西加快推进企业数字化转型多家企业签署战略合作协议

提升中小微企业融资便利水平陕西提前完成融资信用服务平台整合

候鸟飞临黄河湿地陕西加大巡护力度

陕西发布干部任职公示

陕西推进电动自行车安全隐患全链条整治

到2030年陕西省60%以上的社区开展儿童友好社区建设

西安逐年加大文物保护资金投入建成国家考古遗址公园4处

【奋进强国路阔步新征程】擦亮“秦嫂家政”品牌托起万千家庭幸福生活

蓝釉点彩驮骡一抹蓝色亮丽千年

《西北岁月》九宫格剧照

《西北岁月》海报丨同心奋战

陕西继续发布道路结冰黄色预警信号

陕西:新业态催生新职业拓展就业新空间

陕西6人荣获第十八届中国青年科技奖

2024年中亚五国职业农民培训班第一期在陕西渭南结业

陕西航天科技助力天舟八号货运飞船“太空送货”

陕西综合交通枢纽建设成效显著“一日交通圈”覆盖周边省会城市

THE END
1.我这边是宠物店顾客的狗寄养在这里,意外死亡,该怎么赔偿呢?法律分析:如果之前有协议,关于狗狗在宠物店里病亡、丢失的相关赔偿协议,那么按协议来赔偿。寄存人交付...https://www.lawtime.cn/wenda/q_36531590.html
2.达州晚报宠物寄养期间死亡 该谁负责? 外出旅游或出差时,众多宠物主人倾向于将爱宠托付给宠物店寄养。若宠物在寄养期间死亡,关于责任归属与损失赔偿的界定便成了一个亟待明晰与解决的棘手问题。近日,山东省高级人民法院公开的一起相关典型案例或可作参考。 宠物寄养起风波...http://epaper.dzrbs.com/m/dzwb/202410/17/content_108687.html
3.把狗放在宠物店寄养,结果是小病死了。谁负责?有偿寄养宠物时,宠物店作为管理人饲养人如果存在一般过失行为,导致宠物生病,应当承担损害赔偿责任 ...https://www.findlaw.cn/wenda/q_27193043.html
1.如果宠物在寄养期间去世,责任和损失该如何认定?杨君律师假期出门游玩家有萌宠的,往往选择将自家宠物寄养在宠物店。如果宠物在寄养期间去世,责任和损失该如何认定?下面分享一则真实案例。 案情简介: 李韩某因需外出无法照料宠物狗,遂通过某宠物店张贴的广告,与店主高某洽谈寄养宠物狗事宜,并于当日将宠物狗送至该宠物店,后向高某支付寄养费用400元。 https://m.66law.cn/lawyers/s2528d057f216d_i1474798.aspx
2.宠物在寄养期间死亡怎么赔?汕头日报随着养宠物的人越来越多,宠物寄养行业也逐渐兴起,因宠物寄养引发的法律纠纷也时有发生。如果宠物在寄养期间意外死亡,责任和损失该如何认定? 养有宠物狗的韩某因需外出无法照料动物,便与附近一宠物店店主郭某洽谈寄养宠物狗事宜,并于当日将宠物狗送至该宠物店。该宠物店门口张贴有“萌宠寄养”字样及微信号,经搜索为...https://strb.dahuawang.com/content/202411/04/c166538.htm
3.寄养犬死亡可否索赔精神损失?以案说法寄养犬死亡可否索赔精神损失? 不久前,上海浦东新区法院审结了一起宠物在寄养时期死亡的案件,判决宠物店赔偿原告经济损失2500元,其中包含1000元精神损害抚慰金。此事被报道后,引起人们对宠物寄养问题的关注。近日,法治时报记者走访海口部分宠物店发现,只要不触及医疗,宠物店只需持有营业执照就能展开寄养等服务,寄养期间,...https://wuzhishan.hnzhengfa.gov.cn/news/yianshuofa/show-7080.html
4.宠物寄养意外死亡寄养机构承担赔偿责任宠物寄养意外死亡 寄养机构承担赔偿责任 中国法院网讯(王好)近日,贵州省金沙县人民法院调解了一起特殊的保管合同案。 2019年8月28日,高女士将爱犬边牧送到金沙县某宠物店寄养,宠物店工作人员查看并询问了相关情况后将狗留下。不料寄养第二天,边牧犬突然死亡。https://www.chinacourt.org/article/detail/2020/06/id/5305766.shtml
5.爱宠寄养时死亡,宠物店“狸猫换太子”,法院判赔精神损害是宠物店过错,须承担赔偿责任 法院认为,被告宠物店接受他人委托代为照顾王先生寄养的两只宠物龙猫,其作为专业的宠物商店,应具备专业的宠物寄养知识,对宠物进行妥善照顾。现在王先生宠物发生死亡,宠物店无法提供证据证明宠物的死亡原因是因王先生、朱某或者不可抗力等自身意外的因素造成,故法院认定涉案宠物龙猫的死亡后果...https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_23450871
6.狗狗寄养宠物店一天后突然死亡三亚一宠物主人获赔偿然而,第二天意想不到的事情发生了。6月1日,宠物生活馆发现张某寄养的宠物狗死亡,并通知了寄养人。张某随即来到店里领回宠物狗尸体,双方当时未对宠物狗的死亡原因、责任问题、赔偿问题协商达成一致意见。事后,因宠物狗尸体无法长期保留,张某对宠物狗尸体进行掩埋。 https://m.yunnan.cn/system/2020/10/26/031071375.shtml