1、新闻背景：“另类童谣”在一些校园里，一些传统童谣已被这些“另类童谣”所替代诸如，“春眠不觉晓，处处蚊子咬。打了敌敌畏，蚊子死多少”“李白乘舟将欲行,忽听扑通跳水声。一个猛子扎下去，捞起一看是汪伦”“考试复考试，考试何其多。我生待考试，万事成蹉跎”。你如何看待“另类童谣”？评述提示根据题目中所给的资料，所谓“另类童谣”，就是在传统童谣字数、格律的基础上，将其中的部分内容进行替换，创作出来的新童谣。很多考生在平日的校园生活或网络世界中都会接触到这类新童谣，对它们应该不会陌生。在拿到题目后，考生要思考三个问题：第一，自己对这类新童谣抱有怎样的态度；第二，为什么会对它们持有
4、是我们这些中学生创作出来的。之所以创作它们，并不是为了颠覆经典，而是借用这种方式增添我们中学生的生活情趣，发发我们中学生的“牢骚”。新闻背景在兰州一家足疗企业，有20多位大学专科或本科的毕业生正在从事足疗师或指压按摩师的职业，他们的目标是从最低层做起，最终走向管理岗位。但对于一些家长而言，从事这一行业让他们颇为不理解。大学生做按摩师究竟是人尽其才还是资源浪费？评述提示这道题目要考生对大学生做按摩师究竟是人尽其才还是资源浪费进行评述。在解题时，考生应注意对两种观点和一个标准的把握。两种观点分别来自大学生和他们的家长：大学生认为应该从最低层做起，最终走向管理
5、岗位；家长则认为，以大学生的学历做低层的工作，无论如何是不可理解的。一个标准则是指人尽其才与资源浪费的标准。实际上，学生与家长在观点上的分歧也是源于各自的标准不同。在理清两种观点与一个标准之间的关系后，考生也要明确自己心中人尽其才与资源浪费的标准是什么。将学生与家长的两种观点罗列出来，再引出自己的标准，并按照这一标准评判大学生做按摩师到底是人尽其才还是资源浪费，这一思路可以作为考生评述过程中的逻辑结构。前几年曾有一件与本题目中所列内容相似的事例，即北大学生毕业后去卖猪肉的事件。那一事件在当时也引发了一定规模的社会讨论。对那一事件比较熟悉的同学也可以将其用在自己的评
6、述中，使自己的评述内容更加丰满。评述示例学生认为，在当前的就业形势下，先从低层做起，最终走向管理岗位，是一种明智而理性的选择；家长则认为，在学校读了16年书，手里握着大学文凭，如果去做那些只有初中甚至小学毕业的人做的事，这书不就白读了吗？于是，学生与家长在就业观点上的碰撞就引发了关于大学生做按摩师到底是人尽其才还是资源浪费的讨论。其实，学生与家长的观点之所以冲突，根本原因在于两者对人才是否被充分利用的标准无法达成一致。学生认为，实际工作能力是标准；家长则认为，学历才是标准。我的观点与题目中的学生和家长都略有不同，我认为，能否在工作中充分发挥自己的特长、优势，才是标准。
7、还记得前几年也有过类似的事情。一名北京大学的学生在毕业后选择回家乡卖猪肉。当时很多人都认为这位学生的做法是一种资源浪费。可是如今，那位学生的生意已经做得相当好了，在当地也成了知名人士。其实，每一种行业都有每一种行业的门道。读书读得越多，也就越能明确自己的特长、优势，也就越能在某一行的业务领域中钻研下去。因此，我认为大学生做按摩师并不一定就是资源浪费。如果他们真的能在这一行当里充分发挥自己的优势、特长，说不定几年后他们也会成为按摩师中的“状元”呢？a-rv、/人、n”开卷1有益评述提示自古以来，历朝历代的人们都认为“开卷有益”。读书有用已是所有人的共识。如果考生仍然停留在读书对人的
9、言的好坏来决定。评述示例人人都说“开卷有益”，因此人人都爱读书，都去尽可能地多读书。可是，人们因读书而获得的益处却彼此不同。这是为什么呢？我认为，是读书的方式方法不同。读书是很讲究方式方法的。同样一本书，一目十行地翻阅是读，一字一句地琢磨也是读，同样是在读书，但读后的效果可就相差十万八千里了。一目十行地翻阅，读书的速度会很快，但是对书中的内容却不能完全理解消化，扰如猪八戒吃人参果，一下子吃到肚子里，却不知道果子是什么味道；一字一句地琢磨可就不同了，尽管读书速度比较慢，但是这样去看书，读者才可以对书中的内容有所理解，有所感悟，才能真正将书中的知识转化为自己的智慧。我有个朋友就是这样。他很喜爱读书，总是手不释卷。可是他看书速度很快，几乎每天都会看完两到三本书。结果，尽管他看书又