宠物成为越来越多人的精神慰藉，不少商家也发现商机，宠物店、撸宠游乐场、猫咖狗咖等消费场所逐渐涌现。问题来了，如果在宠物店被猫、狗抓伤，宠物店该不该赔偿？赔偿责任如何分担？广州市中级人民法院日前审结了一宗饲养动物损害责任纠纷案。
被宠物猫抓伤后背诉宠物店索赔
梁女士周末带女儿萱萱（化名）到商场游玩，看到一家由某管理公司负责经营的宠物店，提供撸猫撸狗等消费服务项目。因女儿萱萱喜爱猫咪，梁女士便付费购买门票让女儿入内游玩。
在撸猫过程中，萱萱被宠物猫抓伤后背，随后前往医院治疗，经医院诊断，该伤口为多发性动物咬伤（被狗、猫、鼠等动物咬伤或抓伤），需接种四针狂犬病国产疫苗。
双方就赔偿事宜协商无果，萱萱及其父母将某管理公司诉至法院，要求赔偿医药费损失1403元、交通费224元、误工费2500元、精神损害抚慰金1000元。
某管理公司辩称事发时萱萱的网纱裙摆扫到猫咪，猫咪以为有逗猫棒逗它，所以才条件反射作出伸爪互动的动作，这次事故和女孩自身行为有因果关系。且参与互动的猫咪都是宠物猫，均已打疫苗，入园时也告知了监护人，小孩游玩的监护职责由家长承担。表示只愿承担四针疫苗的50%费用和部分交通费共计562元。
广州市海珠区人民法院一审判决：某管理公司一次性赔偿萱萱2398元，并驳回萱萱其他诉讼请求。某管理公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
法官说法：未见萱萱及其母亲存在重大过失
广州中院法官余洪表示，本案的争议焦点是本次事故的责任承担及合理赔偿金额问题。
本案系饲养动物损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。
本案中，某管理公司是宠物猫的管理人，公司应对宠物猫抓伤萱萱造成的损害承担侵权责任。公司主张该事故系意外事件，且萱萱的母亲存在疏忽大意等重大过失，但经查看事故视频，结合双方陈述及其他证据，该起事故系宠物猫突然从背后袭击抓伤萱萱背部，萱萱及其母亲并不存在随意拍打猫咪、吓唬、强抱、追逐猫咪等过错行为。
此外，该撸猫场所是设置在商场内的撸猫游乐场，某管理公司设置的游玩准则是适用年龄5岁以上，小孩由家长陪同，事发时萱萱已经年满6周岁，入场后也有家长陪同，且伤害发生场所系在某管理公司负责管理的撸猫游乐场内，故从上述情形未见萱萱及其母亲存在重大过失。综上，法院认定某管理公司作为宠物猫的管理人，应当承担全部侵权责任。
关于赔偿费用的合理金额问题。萱萱及其父母主张的1403元医疗费，其中95元系其在药店购药产生，没有医嘱证明该购药为治疗本次事故的损失，法院不予支持。其余1308元有病历、医疗费发票以及接种记录等予以证明，法院予以支持；交通费方面，根据原告前往医院治疗的次数为3次，酌定交通费为90元；萱萱及其父母主张带其就医产生误工费2500元，未提交充分证据证明因本次事故实际减少工资收入，故法院不予支持；关于1000元精神损害抚慰金，鉴于萱萱年龄尚幼，突然受到宠物的攻击，确会存在恐惧、疼痛等不良影响，主张合理，法院予以支持。故法院判决某管理公司一次性赔偿萱萱2398元。
法官提醒：建议店内安装监控明确各方责任
尽管宠物呆萌可爱、性格温顺，但由于各种不可控因素，仍然会有少部分消费者在店内被抓伤。
消费者进入能直接接触到宠物的消费场所时，应当遵守场所的有关规定并服从管理，避免对宠物进行不当诱弄、拍打、追逐、恐吓，如因自身重大过失造成损害的，将要自负相应责任。未成年人的监护人应当加强对未成年人的安全教育，提醒未成年人在与宠物接触的过程中注意自身安全，避免激怒宠物而造成自身身心伤害。文/广州日报·新花城记者：魏丽娜通讯员吴子颖广州日报·新花城编辑：龙成柳