烈犬咬伤2岁女童的事件，有了新进展。
涉事的咬人黑狗被捕获，迟迟未现身的狗主人在昨天凌晨3点多到案，目前已确认被刑事拘留。
女童的家属迫于后续高昂的医疗费用，在网上发起了筹款，目标金额是200万元。
这场悲剧发生得很突然。
监控视频显示，母女二人刚刚走出单元门，一只黑色大型犬突然靠近，猛冲向她们。
从将两人扑倒在草坪上，到保洁大姐帮忙将其轰走，黑狗持续撕咬了几十秒。
一个原本普通的周一，成了这对母女一生的阴影。
经医院检查，女童全身20多处咬伤，最长的伤口达到8公分。除外伤之外，撕咬还导致女童的右肾发生挫裂伤，右侧肋骨骨折。
根据警方最新通告，女童目前处于昏迷状态，所幸生命体征平稳。
案件有了进展，网上的讨论也愈发激烈。
声讨狗主人的、憎恶狗的、为狗辩驳的……
一场悲剧，把互联网生生撕裂了。
被一只“恶犬”撕裂的互联网
狗和人之间的“生存矛盾”，被这起悲剧彻底推到了台前。
愤怒以外，很多人的第一反应是恐惧。
走在路上遭遇大狗扑咬，不少人都曾经遭遇过。为了自保，有网友给出了《遇到恶狗时的自救指南》。
但更多人却对此感到疲惫和愤怒。
以暴制暴，成了不少人的第一解决办法。
更有人呼吁将所有禁养犬、流浪犬、不拴绳的犬类全都统一捕杀。
极端些的，甚至在话题下介绍毒狗的药物。
人狗冲突，早已经无法规避。
有资料显示，中国目前已经有超过5000万只宠物狗。考虑到农村养狗的登记情况，实际数字只多不少。
〓中国农村广泛饲养的田园犬，在大多数城市是禁养犬种
在私人生活中，狗承担着越来越重要的情感价值。对很多人来说，宠物狗就是他们重要的家庭成员。
在公共生活中，数量迅速膨胀的狗又构成了社区里的不稳定因素。在管理不善的情况下，反而会成为潜在的安全风险。
管理不当的宠物狗，成了不少人生活中的一大困扰。
“狗叫，狗咬，狗屎，才是生活三大患。打工人下班了休息了就想睡个安稳觉，结果被狗叫打断了。周末高高兴兴地出门结果踩了狗屎，结果好心情都没了。父母只想带孩子下楼散步玩耍，结果孩子被狗咬了。”
而这本就有些不安的宠物狗与人的关系，在烈犬伤人的新闻面前变得更加紧张。
据卫健委不完全统计，我国每年大约4000万人被猫狗咬伤，每年被动物致伤进行狂犬病预防处置的人数超过1000万，比交通事故伤亡数整整高4倍。
这些数据变成一个个具体影像、图片、新闻出现在人眼前的时候，无疑会加重人的焦虑和恐惧。
如何保护自己免于伤害，成了人们不得不考虑的问题。
站在公共安全的角度，自然应该尽最大的可能保护人的生命安全。
但从文明的角度看，动物也是生命。
“从动物方面解决固然快，但最终落脚点还是人。”
烈犬伤人自然令人愤怒，但狗能知道什么呢？
有些狗本质上就不适合做宠物，我国各个城市都有一张禁止养犬名单，虽然划定标准并不统一，但如藏獒、土佐犬等凶猛大型犬类，包括咬伤女童的罗威纳都在其中。
在有限的空间里面养大型犬，狗主人所谓的爱本质是种自私。
对于热爱动物的人来说，放大少数人的错误，动辄喊打喊杀，抹杀了动物的生存空间。
尤其是陪伴意义极强的宠物狗，只要遛狗牵绳、给狗戴好嘴套，平时出门注意保持公共卫生，狗完全可以作为家的一部分、城市生活的一部分。
很多人对狗“听话、乖巧、可爱”的高要求，一个儿童都很难实现，对脑力更差的狗来说，更是一种苛求。
极端之下，也有人口不择言：
矛盾愈演愈烈，互联网被极端言论撕裂。
但动物福利和公共安全，真的是无解的矛盾关系吗？
看起来是狗的问题
其实是人的问题
狗的问题，归根结底是人的问题。
罗威纳主人自然是不负责任的，但更重要的是，是什么助长了他的“不负责任”？
目前，在我国并没有国家层面的法规来明确规范养狗行为，只有一些松散的地方性管理条例，对养狗的权利义务进行了一定程度的划分和限制。
虽然条例出台了一批又一批，但这些条例不仅法律效力层级太低，惩罚措施也不痛不痒，很难对养狗行为进行有效的治理。
更不用说在实际的执行中，还会再打一个折扣。
如果不规范的养狗行为并不会付出什么具体的代价，那么文明养狗就只能依赖狗主人自发的道德水平。
只要有一个不文明养狗的人出现，就能毁掉其他文明养狗人的努力。
管理缺位的情况下，爱狗者和厌狗者的博弈，只能依赖“魔法对轰”，于是投毒毒狗的手段层出不穷。
于是就形成了这样的割裂：
一方面守规矩的养狗人战战兢兢，另一方面苦于“狗患”的人，对现状依然充满怨言。
文明养狗当然是政治正确的呼吁，如果口号有用，恶性事件也不会一再发生。
以这次罗威纳咬人案来说，根据当地的养犬管理条例，个人禁止饲养烈性犬、大型犬，违反规定可以实行的惩罚有：由公安机关强制收容犬只，并对单位处500元以上2000元以下罚款，对个人处50元以上200元以下罚款。
你没看错，是“50元以上200元以下”。
而罗威纳还不在当地的禁养名单里。
在实际的犬只管理中，无论对于动物福利的保障还是养犬人的约束，都严重不足。
说个基本的，我们目前连养狗“户口登记”都不够完善。
拿这次的罗威纳咬人，事发后直到第二天凌晨3点，狗主人才到案，这时距离案发已经过去了接近20个小时。
尽管各地都有自己的养犬条例，但是在大多数城市，养一条“黑户口”的狗，并没有什么难度，农村地区就更不必说了。
至于烈狗伤人后，主人消失不见、无处追责，这样的事情也并不罕见。
世界范围内的养狗大国，普遍推行了以芯片植入为手段的宠物狗登记制度。
〓在德国，养狗需要进行考试，取得执照
在法国，自1999年起，所有大于4个月的狗都必须植入芯片，或以纹身的方式提供标识；
在英国、以色列、新西兰等国，法律强制要求所有狗都植入芯片；
在日本，2019年6月颁布法案，猫狗需义务植入芯片……
芯片一方面可以标识狗的从属关系，迅速厘清责任；另一方面，也可以帮助主人找回丢失的宠物。
再说一个基本的：遛狗牵绳。尽管我国不少地方出台的养犬条例里都有关于牵绳的条款，但大多停留在呼吁的层面。
而遛狗牵绳，在很多国家和地区都有明确、详细的条例规定。
至于对烈犬伤人，我们的惩戒力度也明显不足。
英国在1991年就颁布了《危险犬类法案》，并于2014年重新修订。法案强调狗主人对狗的看护责任，烈犬伤人，狗主人将面临最高刑罚5年的有期徒刑；烈犬伤人致死，狗主人可能面临最高14年的牢狱之灾。
在美国，基本所有的州都通过了各自的“恶犬法案”，明确提出对伤人的恶犬及其主人要严厉处罚，狗主人不仅要承担罚金，甚至可入狱。
在法国，如果狗攻击人造成了严重伤害，养犬人也有可能遭受5到10年监禁以及7.5万到15万欧元罚款。
动物福利和公共安全从来都不是矛盾的关系。
在香港，为了保护动物，当地设定了诸多条例，例如著名的《猫狗条例》，规定任何人不得食用猫狗肉，或者贩卖猫狗肉作为食物；还有《防止残酷对待动物条例》，规定虐待动物即属违法。
可以说，在动物福利方面，香港做了很多努力。
但同样是在香港，对养狗人的限制却颇多。
例如，对于遛狗牵绳，有具体到地段的规定。在郊野公园和宠物公园这些有一定安全保障的地带，政府允许狗暂时“放飞天性”，但如果想带狗前往公共场所，那就必须牵绳，否则即属违法行为。
〓香港有大量宠物公园
如果没牵绳的狗在公共场所咬伤他人，狗主即属犯罪，可处罚款25000港元及监禁三个月。
动物福利和公共安全，并非不能两全。
狗什么都不知道，是人们出于私心让它们成为宠物，将它们捆绑在狭窄的城市人群之中，就应当对它们的行为负起责任。
关于自由有一句名言：“自由止于他人鼻尖”。
只有把养犬的自由限制在公共安全的鼻尖之外，爱狗的人才能拥有真正的自由。