原告刘某与被告田某登记结婚，2015年2月16日，位于淮安市房屋登记为原告刘某、被告田某共同共有。2016年8月23日，原告刘某与被告田某登记离婚，并约定：“夫妻共同财产：淮安市房屋产权、淮安市交通路某鱼馆经营权、广州市天河区沙河大街某门市经营权、轿车一辆全部归男方所有。男方于离婚当日一次性支付女方20万元；共同债务：购买淮海西路某房屋所欠银行贷款由男方偿还。”
原告诉称：2016年8月23日，原告与被告田某登记离婚，约定位于淮安市某房屋归原告所有，后被告田某拒绝办理房屋过户手续，请求判决确认上述房屋归原告所有。
被告辩称：原告刘某诉称的婚姻情况属实，离婚协议中对财产分割的内容显失公平。离婚后，被告要求探视女儿，多次受阻，请求判决争议房屋仍属共同财产。
法院认为，原告刘某与被告田某登记离婚时，签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告刘某要求确认淮安市某房屋归其所有，有事实和法律依据，予以支持，该房屋尚欠银行贷款由其偿还。被告田某辩称离婚协议书显失公平、争议房产仍属共同财产，并无证据证明其主张，不予采信。
判决：位于淮安市某房屋归原告刘某所有；该房屋尚欠贷款由其负责偿还。
裁判思路
1、同类案件处理要点
（1）《婚姻法解释二》第9条对当事人协议离婚时的财产分割协议可撤销或变更理由规定为：“欺诈、胁迫等”，说明其并不仅限于欺诈和胁迫。
（2）男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。对该类案件的审理应重点审查订立财产分割协议时是否存在欺诈、胁迫等情形。
（3）双方离婚后，如果没有证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，对一方要求撤销对子女赠与的请求，应不予支持。
（4）夫妻双方在婚姻关系存续期间签订的财产分割协议，一方主张存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形的，主张的一方应承担举证证明的责任。一方利用他方生产，行为能力受限而监护人监护不力等情况下，迫使他方签订明显损害其合法权益的协议，才可认定为乘人之危。
（5）婚姻关系与单纯的市场交易不同，人民法院在审理婚姻家庭案件中，对于一方当事人以财产分割协议显失公平为由请求变更或者撤销协议的，只要签订协议时不存在欺诈、胁迫的情形，对当事人的诉讼请求原则上不予支持。
（2）《婚姻法解释二》第9条对当事人协议离婚时的财产分割协议可撤销或变更理由不限于欺诈、胁迫两种情形。但对于仅以显失公平为由要求撤销或变更的，人民法院将不予支持。
（3）如果有证据证实签订财产分割协议时，存在欺诈、胁迫、乘人之危或其他《民法通则》第58条规定情形的，人民法院将认定该财产分割协议无效。
裁判规则
1、法律法规
《婚姻法》（2001年4月28日修正）
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《合同法》（1999年3月15日）
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（法释\[2011\]18号）
第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。
3、地方司法文件
《上海市高级人民法院关于适用最高人民法院婚姻法司法解释（二）若干问题的解答（二）》（沪高法民一[2004]26号）
一、离婚财产分割协议可撤销或变更的理由应如何把握？
《山东省高级人民法院会议纪要（2008）》（鲁高法[2008]243号）
（六）关于婚姻协议的效力认定问题。在婚姻关系存续期间，婚姻当事人达成的协议应当区别以下情形加以处理：一是婚姻当事人仅就财产分割和子女抚养达成协议的，属于以协议离婚作为附生效条件的协议，如果协议离婚不成，则应认定协议不生效。在离婚诉讼中，该协议不能作为人民法院处理财产分割和子女抚养问题的依据；二是婚姻当事人签订的以履行夫妻忠实义务为内容的协议，由此产生的纠纷，人民法院不予受理；三是以限制婚姻当事人一方的婚姻自由原则为内容的协议，应当认定为无效。
《山东省高级人民法院2011民事审判工作会议纪要》（鲁高法［2011］297号）
（三）关于婚姻关系存续期间夫妻之间达成的财产分割协议的效力问题
关于财产分割协议是否适用“显失公平”的问题。夫妻共同财产在离婚时应当平均分割，这是处理夫妻共同财产的基本原则，但是婚姻当事人之间的财产分割毕竟不是单纯的市场交易，财产分割协议亦不同于一般的民事合同，财产分割中充满着复杂的情感因素，婚姻当事人之间的财产分割协议很难完全用公平来衡量，亦无从判断是否显失公平。因此，人民法院在审理婚姻家庭案件中，对于一方当事人以财产分割协议显失公平为由请求变更或者撤销协议的，只要签订协议时不存在欺诈、胁迫的情形，对当事人的诉讼请求原则不予支持。
《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》（2008年8月14日江西省高级人民法院审判委员会第22次会议通过）
5、如何把握离婚财产分割协议可撤销或变更的理由？
《江苏高院民一庭婚姻家庭案件疑难问题法律适用研讨会综述（2005）》
（二）关于男女双方起诉离婚前所达成的离婚协议中关于子女抚养、财产分割的约定效力的认定
与会代表一致认为，离婚前男女双方所达成的离婚协议中关于子女抚养、财产分割的约定，是以双方协议离婚为前提，一方或者双方为了达到离婚的目的，可能在子女抚养、财产分割等方面作出有条件的让步。在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该协议没有生效，对双方当事人均不产生法律约束力，其中关于子女抚养、财产分割的约定，不能当然作为人民法院处理离婚案件的直接依据。但是，一般说来，这种协议有可能是男女双方对子女抚养、财产分割的底线，如果人民法院的判决远远超出这种底线的话，可能会引起双方矛盾激化，因此，人民法院在处理案件时不妨将之作为子女抚养、财产处理的参考。
《深圳市中级人民法院关于婚姻家庭纠纷案件的裁判指引》（2014年5月21日修订）
四十、夫妻离婚协议中约定夫妻共同财产全部或者绝大部分归一方所有，若不分或者明显少分夫妻共同财产的一方在婚姻存续期间存在个人债务，债权人有权向人民法院起诉请求撤销该离婚协议中的财产分割部分；若夫妻双方在婚姻存续期间存在共同债务，债权人有权向人民法院起诉请求夫妻双方连带偿还有关债务。
专家观点
1.在婚姻登记机关办理离婚登记手续的男女双方，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，司法解释只规定了“对双方当事人有约束力”，而没有写成“具有法律效力”。司法解释强调的是在协议合法有效的情况下，对双方当事人具有约束力。目的是贯彻《合同法》和《民法通则》关于民事行为法律效力的规定精神，倡导重合同、守信用的诚信原则……不能将本条司法解释作为认定这类协议当然合法有效的依据。
实践中，这类协议因违反《合同法》第52条之规定，即存在“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”的几种情况，协议应属于无效。——黄松有主编：《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》，人民法院出版社2004年版。
2.在订立关于分割共同财产的协议时，除了纯粹的利益考虑外，常常会难以避免地掺杂一些感情因素。一方在感情支配下，可能答应将夫妻共同财产的大部分给予对方。衡量这类协议是否公平，不能像对待其他民事合同一样，以等价有偿作为唯一的标准。故人民法院在审理这类案件时，不宜轻易认定协议显失公平而支持当事人撤销或变更协议的主张。
尤其是对于那些以获得配偶同意迅速离婚为目的，将大部分或者全部夫妻共同财产均答应给予对方，而一旦达到离婚目的，即以协议显失公平为由起诉，请求人民法院撤销该协议的当事人，不能予以支持。
《婚姻法解释二》第9条第2款中虽然使用了“等”字，为人民法院支持当事人提出的变更或者撤销在婚姻登记机关离婚时签订的财产分割协议，但在司法实践中，人民法院对于这类案件中“乘人之危”的认定应当十分谨慎。不得将男女双方中急欲离婚的一方在财产上做出的让步视为另一方乘人之危的后果。
只有在一方利用他方生病、行为能力受限而监护人监护不利的情况下，迫使其签订达成了明显损害其原配偶合法权益的协议的行为，才能认定为乘人之危。一般不应当将“重大误解”作为支持当事人变更和撤销财产分割协议的理由。——黄松有主编：《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》，人民法院出版社2004年版。