原告周某，女，1960年出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人吴春朋，黑龙江艾末律师事务所律师。
委托代理人王东，北京市建研律师事务所律师。
被告史某，男，1950年出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告腾某，女，1951年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人耿爽，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
原告周某与被告史某、腾某合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴春朋、王东，被告史某，被告腾某及其委托代理人耿爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2005年1月1日，其与被告史某合伙经营易拉盖产品，原告投入生产资金300000元。同年12月5日，双方签订《解除合伙经营生产易拉盖产品合同协议书》，约定被告史某先行退还原告投资款150000元，剩余150000元于2006年6月30日前还清，被告腾某系担保人。之后两被告合伙经营，2006年4月工厂搬迁，原被告又签订《协议书》，约定先还50000元，剩余100000元，2006年6月前还70000元、余30000元推迟两个月，并约定了抵押及三分利息。原告现要求被告连带偿还尚欠的98000元，按同期银行贷款利率的四倍给付2005年12月5日至2014年6月25日的利息199920元并承担诉讼费。
被告史某辩称：其与孙某、候某系佳木斯市易拉盖制造有限公司的股东，周某当时只是出纳，其与候某2005年8月17日离婚，原被告签订协议是在其离婚之后，故周某无权作为本案的原告起诉。本案系合伙纠纷，应是双方共同承担盈亏，但候某没有承担公司的亏损，而将投资款全部拿走，且投资款也是候某虚构的，被告受到了欺骗。腾某是在原告周某欺骗下做的担保，并不是史某让其担保。综上，被告请求法院驳回原告诉请。
被告腾某辩称：一、原告没有与被告史某合伙的事实，也没有投资300000元的证据，即便史某承认合伙，也是把周某与候某作为一个整体而认可的；二、原告不是佳木斯市易拉盖制造有限公司的股东，故其要求史某返还投资款于法无据；三、原告的前夫候某是佳木斯市易拉盖制造有限公司的股东，二人2005年8月7日离婚，原告与史某2005年12月5日签订的解除合伙协议因没有候某的签字确认，故原告属无权代理，而被告腾某是受原告欺骗在担保人处签字，故不应承担任何责任；四、2006年4月4日的协议书，原告虽然写在乙方的位置，但因与候某没有任何共有关系的存在，故其无权主张返还投资款，如返还也应返还给候某；五、因被告腾某没有与史某及候某合伙的事实，故不应承担返还投资款的义务；六、本案是合伙纠纷，合伙是共同投资、共担风险、共享收益，而易拉盖公司在经营期间严重亏损，而亏损全部让史某自行承担显然违反法律规定；七、被告腾某不是共同债务人，且诉讼时效已届满。综上，被告请求法院驳回原告诉请。
原告周某为支持其主张，提供如下证据：
证据一、2005年12月5日原告周某与被告史某签订的《解除合伙经营生产易拉盖产品合同协议书》一份。欲证明原告投入300000元合伙经营易拉盖产品项目，后因各种原因双方达成解除协议，约定由此产生的亏损全由史某自行承担，承租费由史某承担，自协议签署后与原告无关，按协议约定被告史某返还原告投资款150000元，剩余150000元于2006年6月30日前还清。签订该协议后，腾某随即返还原告150000元，该协议双方已经实际履行了。
经庭审质证，被告史某认为：真实性无异议，但签协议时其认为候某与原告是夫妻，实际双方已离婚；300000元的投资是盘点交接明细表算出来的，之后得知该明细表虚假，故该协议亦不真实。签订协议次日其返还原告150000元。被告腾某认为：真实性无异议，但协议签订时原告已与候某离婚，史某在协议上签字属主体认识错误，误认为原告与候某还是夫妻，认为原告能代表候某签订协议；该协议不能证明原被告合伙关系，也不能证明原告投资300000元的事实。
本院经审查认为：二被告对该证据真实性均无异议，虽对内容提出异议，但并无反证证实，故予以确认。
证据二、2006年4月4日签订的《协议书》一份。欲证明2006年4月4日，二被告与原告协商确定还款的具体方式及数额。协议第四条、六条明确约定，如不能到期还款，二被告将支付三分利息，诉讼期间利息照付。2008年3月9日被告史某在协议签字确认，证明原告向其主张权利的事实存在，该债务应由二被告共同承担。
经庭审质证，被告史某认为：真实性无异议，按协议内容所有债务应由其个人承担，与腾某无关。被告腾某认为：真实性无异议，但协议书约定2006年前发生的债务应由史某一人承担，如果计算利息也应是从2006年7月份开始，而不是从2005年12月开始计息。签订协议时，候某与原告已经离婚，故即使史某应当还款，也应返还给候某而非原告。
本院经审查认为：被告史某对该证据无异议，被告腾某虽对证明问题提出异议，但其对真实性无异议，可认定该协议是双方真实意思表示，故予以确认。
证据三、户口注销证明两份、非正常死亡诊断报告单一份。欲证明原告配偶候某于2006年6月28日非正常死亡，候某父亲候某某于2004年4月13日病逝、母亲丁某于2004年10月28日因其他原因死亡。
经庭审质证，被告史某、腾某均认为：无异议。
本院经审查认为：予以确认。
被告史某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、11月末盘点交接明细表一份两张。欲证明签协议时不知道亏损，事后才知道亏损这么多，史某请会计事务所进行审计分析后得知该明细表是虚构的，候某投资款不是300000元而是170000元。
经庭审质证，原告认为：真实性无异议，对关联性有异议，与本案争议焦点无关，结合该证可佐证原告证据一，说明二被告对2005年12月5日在协议上签字时所依据的客观情况是明知的，2005年12月5日的协议也明确了以此盘点表为准。
本院经审查认为：原被告对该证真实性均无异议，二被告并未证明该盘点交接明细表是虚构，故对其真实性予以确认。
证据二、收据一份。欲证明被告史某支付靳宏新16000元工伤补助金，此款应在盘点交接表中亏损栏中扣除。
经庭审质证，原告认为：真实性及关联性均有异议。被告腾某认为：无异议。
本院经审查认为：该证与本案无关联性，故不予确认。
证据三、证明一份。欲证明公司对外欠应付款即纸箱款6400元，而盘点表中没有体现该笔欠款，候某应支付此款。
本院经审查认为：原告提出异议，加之该证与本案无关联性，故不予确认。
证据四、王淑敏证明一份。欲证明工厂的成品四十六箱易拉盖存放在候某饭店，后让候某经刘某手卖掉。
证据五、证人刘剑峰出庭证言。欲证明工厂的成品四十六箱易拉盖存放在候某饭店，后让候某经刘某以每个8分钱（每箱5000个）卖掉，共计18400元，该款交给了原告。
经庭审质证，原告认为：有异议。被告史某、腾某均认为：无异议。
本院经审查认为：证人证言与本案无关联性，故不予确认。
证据六、证人汤某出庭证言。欲证明同上。
经庭审质证，原告认为：有异议，原告不认识证人，证言虚假。被告史某、腾某均认为：无异议。
证据七、证人周某出庭证言。欲证明华丰公司欠彩虹电脑设计中心钱款。
经庭审质证，原告认为：有异议，与本案无关。被告史某、腾某均认为：无异议。
被告腾某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、佳木斯市易拉盖制造有限公司工商查档单两份。欲证明该企业有三位股东，分别为孙某、史某、候某，周某不是该公司股东，不存在周某与史某合伙的事实。
经庭审质证，原告认为：真实性无异议，但原告当时是实际出资人。被告史某认为：无异议。
本院经审查认为：真实性予以确认。
证据二、离婚协议书及佳木斯市前进区民政局查档信息各一份。欲证明2005年8月17日周某与候某办理离婚登记手续，财产分割协议中只有债务承担，没有债权，周某与史某2005年12月5日及2006年4月4日签订协议时已经离婚，故其无权起诉。
经庭审质证，原告认为：真实性无异议，但与本案无关。被告史某认为：无异议。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：佳木斯市易拉盖制造有限公司2005年6月7日经核准登记，股东三人、即孙某、史某、候某，孙某任法定代表人，2005年11月20日，公司股东会决议重新选举史某任法定代表人，2005年12月8日核准变更。
甲方：史某乙方：周某担保人：腾某。
2006年4月4日，史某、腾某作为甲方，周某、候某作为乙方签订《协议书》约定：一、从2006年4月份起以前所发生的一切债务房租、盈亏等事宜均由甲方承担处理，乙方不承担一切债务。（由史某个人承担）；二、甲方欠乙方投资款壹拾伍万元整（15万元）人民币，原定2006年6月份还清，由于甲方工厂要搬迁，乙方提出还款，经甲乙双方协商同意先付给乙方伍万元人民币（5万元），剩余拾万元（10万元）人民币2006年6月份还清。如不能按期还款，甲方同意用易拉盖生产线和皇冠盖生产线全套设备做抵押，6月份前至少还清7万元人民币，剩余叁万元（3万元）可推迟两个月，如果在6月份不能还清柒万元（7万元）人民币，乙方有权拉走甲方的两条生产线设备（全套设备）；三、乙方在拉设备时，甲方不可用任何理由刁难，也不需用任何部门作评估鉴定；四、甲方在6月份即还不上钱，乙方也拉不走机器的情况下，甲方愿意在还本的基础上在付给乙方三分利息（指余款），直到还清本息为止；五、甲方的设备在抵押期间不许和其他人合伙经营或抵押给别人；六、如果甲方不能按此协议兑现，在乙方起诉甲方期间甲方利息照付；七、本协议与甲方所在经营地点、佳木斯监狱2006年1月16日所签署的协议同时有效。
甲方：史某腾某乙方：周某候某证明人：胡文。
2008年3月9日，史某在上述《协议书》最末写明：此协议从今天起继续生效。
另查明：周某与候某于2005年8月17日办理了离婚登记，候某于2006年6月28日去世。截至2007年年底，上述《协议书》约定款项尚有98000元未付。
本院认为：被告史某与原告周某2005年12月5日签订的解除合伙协议书，被告腾某在协议中是双方的担保人，在协议书履行期间内，2006年4月4日二被告作为甲方与乙方重新签订一份协议书，其协议书除补充2005年12月5日协议书内容外，主体方面发生了变化，腾某在本协议中并不是双方的担保人，而是以甲方身份与周某签订协议。内容又增加了新的条款，即“甲方在6月份即还不上钱，乙方也拉不走机器的情况下，甲方愿意在还本的基础上在付给乙方三分利息（指余款），直到还清本息为止”。该协议当时是当事人真实的意思表示，具有法律约束力。史某、腾某在本案中应当为共同被告承担连带责任。
另，2006年4月4日双方当事人签订还款协议，腾某对其签订的2005年解除还款协议中承担担保责任依然有效，不因周某未在两年内向担保人腾某主张权利而免除其担保责任。双方于2006年4月4日签订协议书后，腾某成为共同债务人，并约定“直到还清本息为止”，故在本息没有还清的情况下，周某可随时起诉。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，因周某按法律规定向史某主张债权，其诉讼时效中断的效力及于腾某，故周某的起诉未超过诉讼时效期间。
综上，二被告辩驳理由不予采信。
关于原告主张之利息，按2006年4月4日双方签订的还款协议，应自2006年7月起，计至原告主张的2014年6月25日，但其约定“三分利息”超出了法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率6.39%的四倍计算，现原告诉请之199920元未超出上述计算结果，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某、腾某于本判决生效之日起三十日内给付原告周某投资款98000元、利息199920元，以上共计297920元。
案件受理费5789元、保全费1520元，由被告史某、腾某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。