这次的辩论题目是：奇葩星球美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能救一个，你救谁？
从未有一道辩题让人如此矛盾和难受。一方面是艺术，是人类文明和智慧的顶峰，另一方面是一个鲜活的生命，是一个被人类偏爱的物种——猫。
蔡康永
如果把猫换成蟑螂，你还会救吗？
黄执中
救谁！代表你对这个世界理解的层次!
詹青云
文物是先辈用生命捍卫的民族符号。
许吉如
尊重生命的价值，才是艺术的意义。
傅首尔
美好的善举就是艺术本身。
杨超越也是表达了自己的见解，她很肯定自己会救猫，给出的解释也是让人无从反驳。
杨超越
你搬得动那幅画吗？
不得不说，杨超越的回答虽然很简单粗俗，但给出的理由却是非常合情合理的。二者选一，为什么不选一个自己有能力做得到的呢？为什么一定要将自己放在一个道德和真理的水平上反复斟酌呢？
李诞：救猫拯救了生命，成就了一件艺术品。
“艺术最大的价值是永远地活在人们的心中”，“画最好的归宿，就是“烧了”。李诞式“吐槽”引爆全场。救了猫，一方面猫活了下来，另一方面“救猫不救画”作为一个故事也为画增添了价值。
李诞：世上不仅多了一只猫，还多了一个好人。
李诞坦白说自己是一个自私的人，他先论证如果自己救画，在当今这个新闻保质期很短的社会当下，救画这件事会很快被公众所遗忘，只有自己记得，备受良心谴责。接着，他再论证如果自己救猫，每天看着活生生的猫，都是在一遍遍地告诉他，自己是个好人——“这还是猫吗？这是我养在我们家的道德之眼”。
李诞：“远方的哭声”VS“近处的呼声”
李诞的观点是，我们每个人还是应该从朴素的地方做起，“近处的哭声都不管，远处的哭声还管得了吗？”，直接杠上黄执中的观点。
在这场辩论中，虽然表面上是问的“你救画还是救猫”，但是真正想问的是，你在人类文明与生命价值之间，做怎样的取舍。
救画还是救猫，与层次无关，是个人的选择与取舍。烈火燃烧的时候，决定的那一刹那，我们甚至来不及想清楚，来不及权衡利弊。这道辩题决绝到让人心痛，我们一个也不愿割舍，我们也不该把个人的选择上升到对人格与认知水平的评判。救画，不意味着漠视生命；救猫，也不意味着不爱艺术。