航天智造(300446)公司公告乐凯新材：致同会计师事务所《关于保定乐凯新材料股份有限公司申请发行股份购买资产并募集配套资金的审核问询函》相关问题之核查意见新浪财经

关于保定乐凯新材料股份有限公司申请发行股份购买资产并募集配套资金的

审核问询函中有关财务会计问题的专项说明

致同会计师事务所（特殊普通合伙）

关于保定乐凯新材料股份有限公司申请发行股份购买资产并募集配套资金的审核问询函中

有关财务会计问题的专项说明

致同专字（2023）第110A004325号

深圳证券交易所：

如无特别说明，本专项说明中的简称均与《保定乐凯新材料股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》（以下简称“《重组报告书》”）中的简称含义相同。在本专项说明中，若合计数与各分项数值相加之和在尾数上存在差异，均为四舍五入所致。

问题3申请文件及创业板问询回复显示：（1）航天能源报告期各期对前五大客户销售占比分别为89.42%、90.94%和91.43%，主要为大型能源企业；（2）航天能源最近五年及一期毛利率分别为44.10%、40.52%、41.32%、43.93%、54.68%和57.61%，最近三年非常规（页岩气等）油气开采用产品下的电起爆器类等毛利率最高的三类产品收入占比及平均毛利率均提升，其余产品的毛利率也普遍提升；报告期毛利率高于同行业可比公司平均水平，主要系核心技术优势、产品差异化优势、客户长期合作关系等所致；报告期内，除因工艺优化改进导致采购炸药类型发生变化且采购价格下降外，主要原材料单价基本保持稳定或与大宗商品变动趋势一致，而半成品及零部件采购价格逐年上升；（3）航天能源应收账款、应收票据合计金额较高且增长较快，占资产总额的比例分别为26.34%、

一、结合航天能源核心技术优势与产品竞争力的具体体现、下游行业集中度、市场容量与竞争格局、主要客户的供应商考核机制及替代供应商情况、产品的可替代性，补充披露航天能源客户关系是否具有稳定性，并充分提示主要客户流失的风险

（一）结合航天能源核心技术优势与产品竞争力的具体体现、下游行业集中度、市场容量与竞争格局、主要客户的供应商考核机制及替代供应商情况、产品的可替代性，补充披露航天能源客户关系是否具有稳定性上市公司已在《重组报告书》之“第四节交易标的情况”之“一、航天能源基本情况”之“（七）主营业务发展情况”之“6、主要产品的收入、产能、产销量及销售情况”补充披露如下：

“（5）主要客户的稳定性及可持续性

1）航天能源核心技术优势与产品竞争力的具体体现

航天能源作为专注于油气井用射孔器材和高端完井装备的研发、生产与销售的高新技术企业，结合行业技术发展趋势、作业现场实际条件以及客户反馈等信息，不断在原有技术的基础上进行持续研发和更新迭代，目前已形成了一系列技术水平领先的特色技术及专有技术，构建了具有自主知识产权的核心技术体系，并运用于主要产品生产中。

航天能源主要产品作为解决客户实际需求的油气开采设备，除了具备领先的技术体系与研发基础外，产品竞争力具体体现在非常规化、国产化、定制化、集成化和智能五个方面。具体体现如下：

综上所述，航天能源的成套技术体系及研发基础为航天能源构建了一系列专有及特色技术，保障了产品核心技术的先进性与技术优势。同时，航天能源产品的竞争力还体现在非常规化、国产化、定制化、集成化、智能化五个方面。航天能源作为下游客户长期优质的产品供应商，与下游客户保持了良好的合作关系，能够及时准确地获取客户需求情况，也为航天能源的进一步研发奠定基础，形成良性循环。2）下游行业集中度、市场容量与竞争格局

①下游行业集中度

航天能源所属油气设备制造业下游行业为油气勘探开采环节。油气资源对国家发展具有重要的战略意义，同时油气行业本身具有重资本性支出的特点，因此无论是全球油气行业还是我国油气勘探开采环节，均呈现行业集中度极高的特点。

以我国2020年及2021年国内石油产量为例，国家统计局公布2021年国内生产原油

198.98百万吨，根据中国石油（601857.SH）、中国石化（600028.SH）和中国海洋石油（0883.HK）披露的定期报告，2021年，中国石油（601857.SH）国内原油产量101.96百万吨，中国石化（600028.SH）国内原油产量35.15百万吨，中国海洋石油油气产量合计

572.90百万桶，由于中国海洋石油定期报告披露的产量单位与前述不同，将其2021年产量单位统一换算成百万吨，具体过程如下：

注1：根据中国海洋石油港股定期报告，2021年国内油气净产量约占其2021年油气净产量的68%。注2：由于中国海洋石油港股定期报告并未披露桶/吨转换率，且该转化率因石油质地不同而有所不同，此处采用中国石油定期报告披露的吨/桶转化率（1吨=7.389桶）和中国石化定期报告披露的吨/桶转化率（1吨=7.1桶）的平均值，即1吨=7.2445桶作为中国海洋石油桶/吨转化率进行计算。

同样方法换算中国海洋石油2020年产量过程如下：

注1：根据中国海洋石油港股定期报告，2020年国内油气净产量约占其2020年油气净产量的67%。注2：由于中国海洋石油港股定期报告并未披露桶/吨转换率，且该转化率因石油质地不同而有所不同，此处采用中国石油定期报告披露的吨/桶转化率（1吨=7.389桶）和中国石化定期报告披露的吨/桶转化率（1吨=7.1桶）的平均值，即1吨=7.2445桶作为中国海洋石油桶/吨转化率进行计算。

根据中国石油（601857.SH）和中国石化（600028.SH）披露的定期报告，2020年，中国石油（601857.SH）国内原油产量100.66百万吨，中国石化（600028.SH）国内原油产量35.14百万吨，“三桶油”合计原油产量174.81百万吨，占2020年全国原油产量194.92

②市场容量

根据中国产业研究院数据，2020年我国石油钻采设备市场需求规模受国际油价下跌的影响有所下降，市场需求规模约1,272亿元，2021年石油钻采设备市场需求规模回升至1,343亿元，同比增长约5.6%。

③竞争格局

石油钻采设备作为石油、天然气矿藏勘探开发过程中的主要设备，在油气勘探开发过程中，设备质量性能对钻采安全、成本和效率具有重要影响，如果产品质量出现问题将影响生产安全和作业效率，甚至造成重大人身、财产损失，因此下游行业对石油钻采设备质量的可靠性要求较高，并将质量可靠性作为选择产品的重要因素。我国石油钻采设备制造行业企业大多数为中小型民营企业，大部分市场份额被技术背景雄厚的国有企业（如航天能源）和部分发展迅速的大型民营企业占据。

国内油气专用件市场的参与者之前是国内大型石油公司下属的油气设备机械零部件生产单位，其产品主要为集团内的设备制造商提供配套；近十年来，以航天能源为代表的非大型石油集团体系内但具有较强技术实力的公司，在油气行业大发展的背景下快速发展，借助灵活的机制、市场化的管理及长期的技术研发投入，取得了高速发展。

3）主要客户的供应商考核机制、替代供应商情况及产品的可替代性

①主要客户的供应商考核机制

航天能源国内客户主要以“三桶油”为主，海外客户主要以哈利伯顿和贝克休斯为代

表。上述主要客户的供应商考核机制如下：

由上表可知，航天能源多数主要客户均建立了对供应商资质的定期或不定期考核机制，且航天能源均通过了主要客户的资质考核。航天能源与上述主要客户合作历史较长，且油气勘探开采环节出于对产品质量和供应商交付能力的严格把控，一般不会轻易更换油气设备供应商。航天能源在保证产品质量与持续推进产品更新迭代的情况下，与主要客户的合作关系将保持较为稳定的发展态势。且近年来随着能源安全上升为国家战略，油气勘探开发关键装备的自主研发供应受到重视，国内“三桶油”对于油气设备的采购也倾向于本土化，更有利于航天能源作为行业领先企业与下游客户的融合发展。

②替代供应商情况及产品的可替代性

A.航天能源主要产品在主要客户同功能产品采购比例占比较高

a.根据对中国石油集团测井有限公司和中石化经纬有限公司的访谈确认，上述两家主体分别系各自所属集团内的专业化油气技术服务公司（服务内容包括测井、录井、完井、射孔等），中石油与中石化的测录井、完井和射孔业务通常交由上述两家及其下属分子公司完成。

b.中海油田服务股份有限公司

中海油田服务股份有限公司（以下简称“中海油服”）由中海油控股，2001年由中海油旗下五家从事钻井、油井服务和石油物探的公司合并设立，是中海油集团内唯一从事油田技术服务的公司。

根据中海油服披露的2021年年度报告，其市场地位如下：“公司是全球最具规模的综合型油田服务供应商之一，拥有完整的服务链条和强大的海上石油服务装备群，是全球油田服务行业屈指可数的有能力提供一体化服务的供应商之一，既可以为客户提供单一业务的作业服务，也可以为客户提供一体化服务和总承包作业服务。”

因此，中海油服作为中海油旗下的唯一的油田技术专业服务公司，主要向中海油提供油田技术服务，且国内海洋油气田勘探开发业务主要参与者为中海油。航天能源海洋高端完井装备在中海油服同类产品采购比例中达60%，进而占中海油集团内同类产品采购比例亦应较高。

综上，上述客户出具的关于航天能源主要产品占其同类产品采购比例的说明具有

代表性。B.替代供应商及产品可替代性分析a.射孔器材：目前A股上市公司尚无以油气井用射孔器材产品的研发、生产与销售为主要业务的公司。当前油气井用射孔器材国内竞争对手主要包括物华能源科技有限公司，中石油下属的大庆油田射孔器材有限公司和四川石油射孔器材有限责任公司，以及营口市双龙射孔器材有限公司等民营射孔弹企业。物华能源科技有限公司隶属于中国兵器工业集团公司北方特种能源集团有限公司，主要面向常规油气资源开发提供射孔产品，市场主要分布在我国陕北、西北及东北部分地区；大庆油田射孔器材有限公司和四川石油射孔器材有限责任公司为中石油下属企业，主要为中石油旗下服务公司的特定市场区域（大庆油田以及西南油气田）提供常规射孔弹和射孔枪两类产品；营口市双龙射孔器材有限公司等民营射孔弹企业主要专注于射孔弹和射孔枪两类产品，产品结构相对较为单一。

航天能源射孔器材产品主要分为起爆-传爆类，做功类（射孔弹）和射孔枪类。区分常规/非常规产品与竞争对手对标分析如下：

由上表可知，与射孔器材领域竞争对手相比，航天能源在射孔器材细分领域产品种类完善，产品涵盖射孔枪、常规射孔弹、特殊射孔弹、起爆装置和传爆装置等多种类产品，可以在产品设计阶段即做到配套设计，继而进行整体配套生产。对于常规射孔器材产品，在竞争对手均具备生产能力的情况下，航天能源凭借特色技术和专有技术、长期稳定的产品质量以及智能化升级构筑自身竞争壁垒；对于附加值更高的非常规射孔器材类产品，航天能源通过长期的技术积累形成了客户资源优势、技术优势和质量优势，竞争对手及新进入者短期内赶超难度较大。此外，航天能源在射孔器材产品领域具备完整齐套的设计生产能力，也是其维持产品竞争力和市场地位的优势之一。综上所述，航天能源常规与非常规射孔器材类产品短期内可替代性较低。b.完井工具：航天能源主要从事海洋高端完井工具的生产制造，目前国内竞争对手主要为惟其信石油机械（天津）有限公司等民营企业。航天能源践行差异化竞争策略，国内竞争对手更多侧重陆上油气田完井工具的生产，而航天能源完井产品则侧重海洋油气开采领域，主要客户为中海油旗下企业，完井产品在中海油体系内企业中的采购占比较高，在海洋油田高端完井工具市场领域处

于领先地位，先后实现了多个海洋油气开采设备的国产替代。航天能源完井工具产品不区分常规/非常规。如上所述，航天能源更侧重于海上完井工具产品的生产，目前为海上完井作业配套的产品已形成系统化和系列化，实现了与竞争对手的差异化竞争。综上所述，航天能源在主营业务及主要产品领域实行差异化竞争，同时具备较为显著的产品系列化、集成化、智能化优势，行业内竞争对手多数仅能提供单项产品，最终客户需从不同厂家采购产品后在现场进行装配，由此导致操作复杂，且系统总体质量和可靠性难以把控。航天能源依托多年的技术积累，能够为客户提供整套射孔完井系统，可有效保障整系统的可靠性，由此建立了较强的差异化竞争优势，构建了竞争壁垒。航天能源在保证产品质量、保障研发投入并维持现有市场占有率的情况下，产品短期内被竞争对手替代难度较大，且下游客户短期内主动对航天能源产品进行批量替换可能性较小，短期内航天能源产品可替代性较低。”

（二）主要客户流失的风险

上市公司已在《重组报告书》之“重大风险提示”之“二、标的公司业务与经营风险”之“（三）经营风险”之“1、航天能源经营风险”及《重组报告书》之“第十二节风险因素”“二、标的公司业务与经营风险”之“（三）经营风险”之“1、航天能源经营风险”补充披露风险如下：

“（1）客户相对集中及主要客户流失的风险

航天能源的主要客户为中石油、中海油、中石化等知名大型能源企业。报告期内，航天能源前五大客户占比分别为90.94%和90.81%，存在客户相对集中的情形，主要系下游行业集中度较高所致。若未来航天能源与现有客户的业务规模下滑或未能通过主要客户供应商资质考核等因素而导致主要客户合作关系中止或破裂，则航天能源存在因主要客户流失而导致的收入增长趋势无法维持，进而影响航天能源的市场发展前景和持续盈利能力的风险。”

二、常规油气开采用产品、非常规（页岩气等）油气开采用产品与产品大类射孔器材、机电控制类产品、完井工具的统计对应关系，结合航天能源在非常规（页岩气等）油气开采用产品细分领域的经营情况、核心技术优势与产品竞争力的具体体现、细分行业发展情况与下游客户需求等，补充说明最近三年非常规（页岩气等）油气开采用产品收入及毛利率持续提升的原因，并结合其他主要产品毛利率提升原因、报告期内采购炸药类型变化及单价下降的工艺支撑、半成品及零部件采购价格上升原因及影响等，进一步说明航天能源2021年及2022年1-8月毛利率上升的原因；

（一）常规油气开采用产品、非常规（页岩气等）油气开采用产品与产品大类射孔器材、机电控制类产品、完井工具的统计对应关系

航天能源两种产品分类方式的对应关系如下：

（二）补充说明最近三年非常规（页岩气等）油气开采用产品收入及毛利率持续提升的原因

1、航天能源在非常规（页岩气等）油气开采用产品细分领域的经营情况

航天能源从2013年成立时即开始布局页岩气、页岩油等非常规油气资源分簇射孔

2、核心技术优势与产品竞争力的具体体现

航天能源应用在非常规（页岩气等）油气开采用产品的核心技术及其优势的具体体现如下：

航天能源非常规（页岩气等）油气开采用产品竞争力的具体体现详见本轮问询回复之“问题3”之“一、结合航天能源核心技术优势与产品竞争力的具体体现、下游行业集中度、市场容量与竞争格局、主要客户的供应商考核机制及替代供应商情况、产品的可替代性，补充披露航天能源客户关系是否具有稳定性，并充分提示主要客户流失的风险”之“1、”之“1）航天能源核心技术优势与产品竞争力的具体体现”中对产品竞争力的具体体现的回复。

3、细分行业发展情况与下游客户需求

国家及部分地区具有代表性的页岩气开采政策与规划及“三桶油”对油气勘探开发资本性支出的情况与规划如下：

由上表可知，国家高度重视能源安全及油气资源的勘探开发，页岩气勘探开发领域的前景较好，如国务院新闻办公室2020年12月21日发布《新时代的中国能源发展》白皮书提到，“重点突破页岩气、煤层气等非常规天然气勘探开发，推动页岩气规模化开发，增加国内天然气供应。完善非常规天然气产业政策体系，促进页岩气、煤层气开发利用”。国家发改委和国家能源局在2022年1月29日发布的《“十四五”现代能源体系规划》中提到，“积极扩大非常规资源勘探开发，加快页岩油、页岩气、煤层气开发力度”。国家能源局在2016年9月14日发布的《页岩气发展规划》（国能油气【2016】255

号）中提到，到2030年实现页岩气产量800-1,000亿立方米。川渝地区是我国页岩气的主产区。2021年4月，川渝两地发展改革委、能源局在重庆正式签订《共同推进成渝地区双城经济圈能源一体化高质量发展合作协议》，协议中提到，“积极发挥长宁-威远、涪陵国家级页岩气示范区建设的引领作用，打造川渝天然气千亿产能基地，2025年建成中国‘气大庆’（油气当量相当于大庆油田）；力争到2025年，川渝天然气（页岩气）产量达到630亿立方米；到2035年，建成中国第一个千亿级天然气生产基地”。

随着上述非常规油气开采政策的推动与落实，我国页岩气产量也在逐年攀升。2014年至2022年我国页岩气产量及增长率情况如下：

产量单位：亿立方米

页岩气开采的实际特点也决定了航天能源下游客户的产品需求会不断增加，对产品性能的要求也会不断提高。页岩气开采的环境条件复杂多变，对应的产品需求也会不断变化，因此下游客户需要根据实际开采的情况与条件不断采购定制化的新产品以满足变化的开采需求。具体表现如，页岩气（油）井产量衰减速度较快，需不停开发新井以维持产量。从美国开采页岩气（油）的经验数据来看，页岩气（油）井第一年衰减达70%～85%，为了稳产增产，需不停开发新井。然而，储量丰富、产量高的页岩气（油）地层通常地层条件较差，所以开发新井时需针对不同的地层岩性、地层压力、温度、地层渗透率等情况定制化采购新的产品以改进施工工艺。此外，在开采过程中，随着打井速度的提高，固井质量会逐渐下降，导致页岩气开发过程中的施工难度越来越大，套变井等

越来越多，常规作业方式无法满足复杂井况施工要求，这时又需要根据井况定制采购新的作业设备。此外，随着易采掘油气储量的逐步减少，油气公司会投入大量资金加强对老油（气）井的再开采，加大深海油气井开发投入，加强非常规油气资源开发，油气公司对高性能设备的需求也将随之增长，客户对产品的需求朝着非常规化、国产化、集成化、智能化、定制化的方向发展，这推动了航天能源为代表的油气开采设备公司不断强化产品研发创新，提高产品的性能与附加值。

4、最近三年非常规（页岩气等）油气开采用产品中“三类产品”的收入及毛利率情况

“三类产品”具体是指非常规（页岩气等）油气开采用产品中的电起爆器类、电起爆装置工具类和非电起爆器类，这三类产品最近三年的收入、占主营业务收入之比、毛利率的情况如下：

单位：万元

5、从产品用途、销量、单价、单位成本及变动等角度具体分析该类产品毛利率提升原因

（1）产品用途

航天能源“三类产品”用途如下：

航天能源上述三类产品均用于非常规油气开采的关键环节。非常规油气资源，尤其是页岩气资源未来市场前景广阔，潜力较大，给非常规开采用产品的销量增长提供了较为有利的市场环境。非常规油气资源开采环境一般更复杂，客户对相应开采用产品的要求更高，产品附加值更高，有利于航天能源这类产品的高毛利维持和提升。

（2）销量及变动

“三类产品”在近三年的销量及其变动情况如下：

单位：件

由上表可知，航天能源近三年“三类产品”销量均呈上升趋势。一方面，非常规类油气资源尤其是页岩气的产量连年保持高速增长，航天能源非常规类的产品行业景气度高。另一方面，非常规类产品是航天能源目前发展的战略重点，经过多年发展，航天能源在这一领域已形成较为显著的竞争优势，在行业竞争格局中处于有利地位，产品受客户认可，覆盖率较高。因此，航天能源“三类产品”近三年销量呈上升趋势。产销量的上升为航天能源的降本增效、规模效应提供更为有利的环境，有利于毛利率的维持和提升。

（3）单价及变动

单位：元/件

航天能源近三年“三类产品”销售均价呈上涨趋势。随着油气开采的不断深入，油气开采客户面临的诸如超深、超高温、低孔渗、超低孔渗等非常规井况和技术难题越来越多，常规、通用的产品和技术手段，无法满足精细化作业需要。为提高油气井采收率，更好解决不同井况所面临的技术难题，客户会不断提出更为个性化、定制化的产品需求。在此客户需求不断变化的趋势下，航天能源重视研发，不断更新迭代技术与产品，提升自身产品的附加值。此外，航天能源凭借自身产品定制化、集成化等竞争优势，受客户认可，可替代供应商较少，在市场竞争格局中处于有利地位，产品市场覆盖率较高，航天能源在客户面前拥有一定议价能力，有利于价格和毛利率的稳定和提升。

（4）单位成本及变动

“三类产品”近三年的单位成本及其变动情况如下：

航天能源近三年“三类产品”单位成本呈下降趋势，产品销售均价在各期均略微上涨。单位成本下降较多是航天能源“三类产品”2021年毛利率上升的主要原因。“三类产品”单位成本下降主要系航天能源2021年降本增效开展并取得有效成果所致。单位成本明细情况及对应的代表性降本增效措施和案例请参见本次问询回复“问题3”之“二”之“（三）进一步说明航天能源2021年及2022年毛利率上升的原因”之“1、主要产品毛利率提升原因”关于单位成本明细及降本增效的部分。

6、综合分析

综上所述，在国家能源安全重要性日益凸显的国际环境下，国家出台了一系列的产业政策促进页岩气等非常规类油气的开采，我国页岩气产量实现连续高速增长，油气开采客户对相应非常规类（页岩气）等开采设备的需求随之增长。随着油气开采的不断深入，油气开采客户面临的诸如超深、超高温、低孔渗、超低孔渗等非常规井况和技术难题越来越多，常规、通用的产品和技术手段，无法满足精细化作业需要。为提高油气井采收率，更好解决不同井况所面临的技术难题，客户会不断提出更为个性化、定制化的产品需求，这类需求要求航天能源为代表的油气开采设备公司不断强化产品研发，推出附加值更高的高性能产品。航天能源重视非常规类的产品与业务，将此作为自身业务发展的战略重心，经过多年的布局与发展，航天能源在非常规类（页岩气等）油气开采设备领域已经积累了较为丰富的技术与产品竞争优势，客户认可度高，在市场竞争格局中占据有利地位。此外，航天能源顺应客户对产品需求非常规化、国产化、集成化、智能化、定制化的变动趋势，不断强化研发创新，推出附加值更高的高性能产品。

2020年至2022年，航天能源“三类产品”销量、单价均呈上涨趋势，单位成本普遍呈下降趋势，2021年单位成本下降幅度较大，是2021年“三类产品”毛利率大幅提升的主要原因，主要系航天能源降本增效有效开展所致。

因此，航天能源最近三年非常规（页岩气等）油气开采用产品的收入及毛利率持续提升。

（三）进一步说明航天能源2021年及2022年毛利率上升的原因

1、主要产品毛利率提升原因

航天能源历史期内最主要的产品为非常规（页岩气等）油气开采用产品下的电起爆器类、电起爆装置工具类和非电起爆器类三类产品，这三类产品2020年至2022年的销售收入合计占各期主营业务收入之比分别为50.83%、53.92%和56.35%，三类产品2020年至2022年的平均毛利率分别为53.63%、64.43%和65.85%。主要产品的毛利率和销售收入占比均提升是航天能源近2年毛利率提升的主要原因之一。

2020年至2022年，军品和服务的收入占主营业务收入之比较小（2020年至2022年分别为1.03%、3.69%和4.51%），除军品和服务外的其余9类产品的销售收入合计占各期主营业务收入之比分别为48.15%、42.37%和39.14%，9类产品2020年至2022年的平均毛利率分别为34.72%、43.13%和45.62%。由此可知，航天能源除军品和服务外的其余9类毛利率更低的产品销售收入合计占比在2020年至2022年呈降低趋势，但其毛利率在近两年尤其是2021年普遍上升。这9类其他主要产品毛利率提升也是航天能源近两年综合毛利率提升的原因之一。

以下从产品用途、销量、单价、单位成本及变动等角度具体分析其他主要产品（“九类产品”）毛利率提升原因：

航天能源其他“九类产品”由常规油气开采用产品下的全部6类产品和非常规油气（页岩气等）开采用产品下的3类产品（传爆类、做功类、射孔器类）构成。

航天能源上述九类产品均用于常规或非常规油气开采的关键环节。近年来，我国油气产量已呈现“油稳气增”的增长态势，其中非常规油气资源，尤其是页岩气资源未来市场前景广阔，潜力较大。航天能源产品的下游市场环境较好。未来客户需求会升级，对产品的要求会更高，航天能源会顺应客户需求变化趋势迭代升级产品与技术，促进产品高毛利的维持和提升。

“九类产品”近三年的销量及其变动情况如下：

2020年至2022年，航天能源“九类产品”合计销量分别为1,067,503件、1,506,204件和1,478,514件，2021年、2022年分别同比上升41.10%和同比下降1.84%。2020年，航天能源“九类产品”总销量同比下降较多，9类产品中有6类产品的销量下降，除非常规传爆类（同比上升4.64%）和常规非电起爆器类产品（同比上升8.07%）外，其余7类产品2020年的销量相较2019年波动均较大，其主要原因如下：

1）2020年受系统性的客观原因影响，高温炸药供应出现短缺，影响了传爆类、做功类产品的生产与交付。

非常规下的传爆类与做功类产品同样也受高温炸药的供应影响，但非常规传爆类、做功类产品2020年销量分别同比上升4.64%和下降18.99%，相较于常规传爆类、做功类产品的销量波动更小，主要系航天能源以非常规类产品为业务发展的重心，当高温炸药因客观原因供应减少时，航天能源优先保障向非常规类产品的供应。2022年这两

类产品销量的同比变动原因相同。2）客户在报告期各期采购的航天能源各类产品的具体类别存在结构性差异。报告期各期，航天能源的客户因自身需求，在报告期各期采购的各类产品的具体类别有所不同，其中单价低、数量多的零星配件类产品对报告期各期销量的影响较大，使得各期销量波动看似较大。常规下的非电起爆器类、射孔器类、完井工具类产品和非常规下的射孔器类产品在2020年至2022年销量波动较大均系此类原因。

以销量波动最大的常规下的完井工具和非常规下的射孔器类产品为例。2020年，常规完井工具类产品的销量同比上升83.30%。2019年和2020年，航天能源完井工具类下的其他类产品销量分别为5,615件和9,439件（占各期完井工具类产品总销量的79.92%和73.29%），销售收入分别为392.93万元和404.64万元（占各期完井工具类产品总销售收入的14.50%和7.95%），2020年完井工具下其他类产品销量同比上升68.10%，但销售金额仅同比上升2.98%，主要系2020年其他类产品中零星配件产品（主要为螺钉、堵头、接头、配件包等）销量大幅增加，这些单价低、数量多的零星配件大幅拉高了2020年完井工具类产品的总销量，导致完井工具类产品销量波动较大。

2019年和2020年，非常规下的射孔器类产品销量分别为12,768件和5,355件，2020年销量同比下降58.06%。主要系2019年航天能源销售的非常规射孔器类产品的枪管配件类产品较多，共计销售6,104件，占2019年非常规射孔器类产品总销量的

47.81%，但枪管类配件产品销售金额仅为9.6万元，占2019年非常规射孔器类产品销售金额的3.10%。2020年，这类枪管类配件的销量较小。这类均价较低、数量较多的枪管类配件在各期的销量差异使得非常规射孔器类产品在报告期内销量波动较大。

2022年，常规下的非电起爆工具类产品销量同比下降26.17%，主要系航天能源2021年销售的配件类产品较多，如2021年航天能源销售了数量较多的筒盖，但筒盖均价为

2022年非常规射孔器类产品销量同比下降29.45%，主要系部分配件类产品销量同比减少，如配件包类产品，2022年的销量为2,139件，占该期非常规射孔器类产品总

销量的8.38%,对应销售金额仅占2.35%。2022年该配件包产品销量同比下降50.62%。综上所述，2020年至2022年，航天能源“九类产品”销量受高温炸药供应与各期产品销售结构差异影响有一定波动，但整体呈上升趋势，为公司的规模效应和降本增效提供更有利的实施环境，有利于成本的控制和毛利率的维持和提升。

“九类产品”三年的单价及其变动情况如下：

报告期内，航天能源“九类产品”销售均价普遍呈上涨趋势，主要系航天能源在有利的市场环境下，能够根据客户需求及时更新迭代技术与产品，不断夯实自身行业地位，提升自身的议价能力，有利于价格和毛利率的稳定和提升。非常规下的射孔器类产品2020年及2021年销售均价波动较大，主要系航天能源各期销售的非常规射孔器类产品存在结构性差异。如2020年非常规射孔器类受配件类产品影响较小，且单价在3,000元以上的整枪销售量较大，从而导致当年单位价格较高；2021年非常规射孔器类产品销售单价也受到配件类产品销售的影响，且当年单价相对较低的短枪销售金额较大，从而导致2021年非常规射孔器类产品销售单价较2020年有所下降。2021年，

常规射孔器类产品销售均价同比下降10.22%，主要系2021年航天能源销售的常规射孔器类中的配件产品销量增加（主要是单价较低的保护帽的销量增加）。2021年，此类保护帽的销量增加了11,858件，占2021年常规射孔器产品总销量的21.30%，但保护帽均价较低，为2.53元/件，从而拉低了常规射孔器类产品2021年的销售均价。

“九类产品”近三年的单位成本及其变动情况如下：

由上表可知，航天能源“九类产品”的单位成本在2021年及2022年普遍呈下降趋势。对于“九类产品”中的多数产品而言，单位成本下降是多数产品毛利率上升的主要原因。2020年、2021年及2022年，九类产品、三类产品的单价、单位成本的平均变动及对比情况如下：

注：三类主要产品是指非常规（页岩气等）油气开采用产品下的电起爆器类、电起爆装置工具类、非电起爆器类三类产品；九类其他主要产品是指常规油气开采用产品下的非电起爆器类、非电起爆工具类、传爆类、做功类、射孔器类、完井工具和非常规（页岩气等）油气开采用产品下的传爆类、做功类、射孔器类九类产品。因为非常规（页岩气等）油气开采用产品下的射孔器类的单价与单位成本在2020年、2021年变动过大，属于极端值，因此在上表平均值的计算中将其剔除。历史期非常规（页岩气等）油气开采用产品下的射孔器类产品单价及单位成本波动较大的原因已在上文说明。

由上表可知，2021年“九类产品”和“三类产品”的单价同比变动比例平均值分别为6.00%和0.84%，“九类产品”上涨较多，“三类产品”仅略微上涨，而单位成本同比变动比例平均值分别为-8.63%和-22.72%，均下降较为明显。2022年单价与单位成本变动比例的平均值均在3.00%以内，变动较小。

因此，“九类产品”和“三类产品”的毛利率提升，主要原因为成本侧的降本增效。此外，航天能源一年一期产品的迭代升级提升了附加值，带来了产品销售单价一定程度地上涨，也促进了各类产品毛利率的提升。

将单位成本明细展开，则航天能源2020年至2022年除军品和服务外的主营业务单位成本及主营业务单位收入情况如下：

注：各明细项的单位成本=除军品和服务外的各明细项总成本/除军品和服务外的各期产品销售总量

注：主营业务单位收入=除军品和服务外的主营业务收入/除军品和服务外的各期产品销售总量

航天能源2020年至2022年度除军品和服务外的主营业务毛利率如下：

由上表可知，2020年、2021年航天能源除军品和服务外的主营业务单位成本分别为139.92元/件和93.07元/件，2021年主营业务单位成本同比下降33.48%，主要系原材料单位成本、外协单位成本下降所致。航天能源2022年除军品和服务外的主营业务单位成本为99.60元/件，较2021年的93.07元/件有所上升，与上文“九类产品”、“三类产品”的2022年的单位成本变动比例平均值（分别为-1.91%和-1.95%）变动趋势不一致，主要系除军品和服务外的主营业务单位成本统计口径较大，总括了除军品和服务外所有产品的成本与销量，该口径下所计算出的数据未排除各类（“九类”+“三类”）产品自身成本及销量在各期总成本及总销量中所占权重的影响，从而导致总口径下所计算的主营业务单位成本的变动趋势出现统计学上的“辛普森悖论”。以常规产品类别下的传爆类和完井工具类产品为例。2021年和2022年，常规下的传爆类和完井工具类的成本和销量在除军品和服务外的总成本和总销量的占比情况如下：

常规下传爆类产品主营业务成本在2021年和2022年除军品和服务外的主营业务成本中的占比分别为4.55%和2.67%，占比较小，而其销量在除军品和服务外的产品总销量的占比分别为26.18%和16.47%，占比较高。常规下完井工具类产品则反之，主营业务成本占比相对更高，销售数量占比较小。即这两类产品各自的成本与销量在对应的总数中的权重情况差异明显。下表为2021年和2022年常规下传爆类和完井工具类产品的主营业务成本、销售数量、单位成本及两类产品各项目的汇总数据。

单位：万元；件；元/件

2021年和2022年，常规传爆类的单位成本分别为16.17元/件和16.05元/件，完井工具类分别为2,280.11元/件和2,209.87元/件，两种产品单位成本均呈下降趋势。但将两种产品2021年和2022年的成本和销量数据汇总后得出的单位成本分别为40.41元/件和65.00元/件，呈上升趋势，主要系该汇总口径下的数据没有排除常规传爆类、完井工具各自销量、成本在对应总数中所占权重的影响，从而出现了“辛普森悖论”。

2021年，航天能源持续受益于“油稳气增”的国家能源开发策略、“三桶油”为首的大型企业为落实“增储上产”主体责任从而增大油气开采资本性支出的计划，尤其是非常规类（页岩气等）油气勘探开发的规划与政策，航天能源的各类产品，尤其是非常规（页岩气等）油气开采用的高毛利率产品迎来较为景气的市场环境，再加上油气开采应用场景复杂多变、客户需求不断变化的特点，航天能源下游客户对产品的要求不断提高、需求持续增长，因此2021年航天能源产品销量实现快速增长。2020年、2021年，航天能源除军品和服务外的产品总销量分别为1,433,409件和1,931,679件，2021年同比上升

34.76%。生产与销售的增量为航天能源2021年降本增效的开展创造了更有利的实施条件。

航天能源开展降本增效的代表性措施及案例有：

（1）优化产品设计与原材料选用，提升原材料使用的经济性，降低原材料单位成本；优化生产安排，减少冗余工序，将部分非核心的工序转至外协，降低生产成本。例如，2021年销售给中石化经纬有限公司的高安全耐温电雷管（型号为ZPW180/2h-A2（5.5）），单位成本相比2020年下降了23.71元，下降的主要原因为：一方面，2021年技术部完成电雷管导线设计优化降本，由5.3元/米降为1.7元/米，年采购10万米，降本36万元；另一方面，2021年技术部实现了电雷管放电环、定位片等非关键零部件的外协生产，每发降本约5元，共生产7万发产品，降本35万元。同时，2021年销售给中石化经纬有限公司的这类产品销售数量增加，收入同比增加了153.16万元。在此销售增量的前提下，航天能源开展降本增效的效果得以规模放大，该产品2021年的毛利率同比增加了15.04%。

（2）主动寻找并培育新的供应商，并通过招标的方式进行比价、议价，集中进行规模采购等，以此获取更好的采购价格以降低原材料单位成本。例如，多级选发模块中的XFMK1-1-SL产品，2021年收入同比增加1,728.78万元，毛利率同比增加7.77%，公司在订单需求量较大的情况下，为保证核心产品供应多元化、健康化发展，主动寻找并培育了新的供应商，通过招标的方式进行比价、议价，集中进行规模采购，以此获取更好的采购价格，降低其单位成本115.40元。

（3）通过优化生产管理、加快设备自动化改造，提升生产效率。例如2022年火工制造车间称装压药自动化生产降低人工成本35万元。

综上，航天能源各类主要产品销售量的增加，为航天能源近两年开展降本增效创造了更好的条件，各类主要产品毛利率得以普遍提升，同时毛利率最高的三类主要产品的销售收入占比提升，共同推动了航天能源近两年毛利率的提升。

2、报告期内采购炸药类型变化及单价下降的工艺支撑

报告期内，航天能源对炸药类原材料的采购单价、采购数量及其占原材料总采购金额的比例如下：

单位：千克、元/千克、%

报告期内，将采购金额占炸药类原材料采购金额的占比情况如下：

料采购单价逐年降低。这也促进了航天能源近两年原材料单位成本的降低。

3、半成品及零部件采购价格上升原因及影响

报告期内，航天能源对半成品及零部件类原材料的采购单价、采购数量及其占原材料总采购金额的比例如下：

单位：个、元/个、%

半成品及零部件类原材料包含弹壳、弹簧、支架、插塞、插针、隔圈、牛皮纸、包装箱等以及一些定制化打包采购的零部件原材料，物料类别众多。这一类原材料各期采购数量差异大，单价波动明显，主要原因为：1）因为航天能源产品的定制化特征，航天能源各期对各类原材料及具体规格型号的需求也存在一定差异，相应的采购数量、采购价格也存在一定差异与波动；2）半成品及零部件类原材料下具体的物料类别繁多（报告期内，航天能源共计采购超355种类别），存在部分物料类别价格低、总金额小但采购数量众多且航天能源在报告期内不一定对其连续采购的情况。

上述第二种原因的代表性例子有纸筒和定位板。

报告期内，航天能源采购纸筒、定位板的金额、数量如下：

单位：万元，个

报告期内，航天能源采购纸筒、定位板的金额、数量占半成品及零部件类原材料总

采购金额、总数量的占比如下：

报告期内，纸筒及定位板的采购均价如下表所示：

单位：元/个

由上表可知，纸筒、定位板两类原材料的采购均价均较低。纸筒、定位板占半成品及零部件类原材料总采购金额的占比同样均较低，报告期内均未超过2.02%，但其数量占比却较高，如2022年纸筒数量占比达到9.91%，2021年定位板数量占比达到4.48%。且其在报告期内不一定连续采购，如纸筒2021年未采购。除了纸筒、定位板外也存在其他类似的例子，这些原材料的采购情况汇总在半成品及零部件类原材料中，对半成品及零部件的汇总采购数量、金额、均价造成较大影响，使其各期波动较大。半成品及零部件类原材料的附加值一般较低，市场上的供应商数量较多，市场竞争较为激烈，可供选择的供应商较多，原材料价格不易出现较大变动。报告期内，航天能源共计采购超355种类别的半成品及零部件，以弹壳和3/4过线器这两种类别为例，这两种类别航天能源在报告期各期均有采购，且从采购金额来看，弹壳在报告期各期均为半成品及零部件类原材料下的第一大类别，3/4过线器在2021年为半成品及零部件类原材料下的第二大类别，在2022年为第三大类别，其报告期内具体采购金额、数量及对应占半成品及零部件类原材料采购总金额、总数量的占比如下：

报告期内，弹壳及3/4过线器的采购均价如下表所示：

由上表可知，报告期各期弹壳、3/4过线器采购金额合计占半成品及零部件采购总金额的比例分别为59.71%和28.58%，占比较高。弹壳报告期内的采购均价分别为8.39元/个和7.97元/个，各期差异不大。3/4过线器报告期各期采购均价分别为64.91元/个和

64.60元/个，各期差异不大。

此外，航天能源这类原材料的采购金额占航天能源各期原材料总采购金额的占比较低，2020年、2021年及2022年分别为6.96%和17.82%。因此，航天能源报告期内半成品及零部件类原材料采购单价的波动对航天能源毛利率的影响较小。

4、综合分析

综上所述，高毛利率产品销售收入占比的提升，降本增效的有效开展使得多数产品毛利率得以提升，共同推动了航天能源近一年一期毛利率的提升。报告期内，航天能源对高温、超高温炸药的合计采购占比降低，常温炸药采购占比提升，常温炸药单价显著低于高温、超高温炸药，因此炸药类原材料采购均价在报告期内连续降低。高温、超高温炸药的供应因为客观原因减少，航天能源重新分析了客户的需求，对炸药产品进行了重新定位，在满足客户产品需求的前提下，将高温、超高温炸药逐渐替换为常温炸药。因为航天能源产品的定制化特征，航天能源各期对各类原材料及具体规格型号的需求也存在一定差异，相应的采购数量、采购价格也存在一定差异与波动。此外，半成品及零

部件类原材料下具体的物料类别繁多，存在部分物料类别价格低、总金额小但数量采购众多且航天能源在报告期内不一定对其连续采购的情况，这也使得半成品及零部件类原材料各期的采购情况波动较大。半成品及零部件类原材料的附加值一般较低，市场上的供应商数量较多，市场竞争较为激烈，可供选择的供应商较多，原材料价格不易出现较大变动，且半成品及零部件原材料占原材料总采购金额的比例不高，因此这类原材料对航天能源毛利率的影响较小。

三、航天能源上述客户货款结算方式变化的原因，对比具有相同客户的上市公司的应收款项变化情况等，分析是否符合行业惯例，并说明截至回函披露日的各期应收款项期后回款情况

（一）航天能源上述客户货款结算方式变化的原因

我们对此调整事项向中国石油集团测井有限公司和中石化经纬有限公司进行了访谈。中国石油集团测井有限公司、中国石化财务有限责任公司货款结算方式的变化及原因如下：

1、中国石油集团测井有限公司与航天能源的结算方式为银行现汇和票据，自2021年开始，中国石油集团测井有限公司提高对航天能源以票据结算的比例，且不再提前承兑未到期的票据。此调整主要系中国石油集团测井有限公司遵从其集团公司自身的资金计划安排所致，与航天能源无关，航天能源不存在向中国石油集团测井有限公司放宽信用期以促进销售的情况。

2、中国石油化工集团有限公司基于自身业务发展，于2020年年末成立中石化经纬有限公司。中石化经纬有限公司成立后，承担中国石油化工集团有限公司的部分采购职能，2021年开始，中国石油化工集团有限公司向航天能源采购的产品大部分通过中石化经纬有限公司进行，货款结算方式由主要现金结算转变为票据结算，票据主要由中石化财务有限责任公司承兑。此调整主要系中石化经纬有限公司在集团内部重组调整后，遵从其集团公司的资金统筹管理安排所致，与航天能源无关，航天能源不存在向中石化经纬有限公司放宽信用期以促进销售的情况。

（二）对比具有相同客户的上市公司的应收款项变化情况等，分析是否符合行业惯例A股中暂无在公开资料中披露中石化经纬有限公司为自身客户的上市公司，在2019年至2022年的公开资料中披露过中国石油集团测井有限公司为自身客户的A股上市公司有通源石油、德石股份、海默科技。中石化经纬有限公司和中国石油集团测井有限公司分属于中石化和中石油。因此这里还选取了以中石化、中石油为客户的A股上市公司厚普股份、淮油股份、道森股份来进行对比。

由上表可见，报告期内具有相同客户的上市公司的应收款项占总资产的比例均呈增长趋势，多数上市公司的该比例上涨不明显，但上市公司间具体业务、资产规模、客户情况等都存在差异，无法完全对比。总体而言，航天能源应收款项占总资产比例提升的趋势与上述上市公司相同，航天能源不属于例外。

（三）说明截至回函披露日的各期应收款项期后回款情况

1、应收账款

截至2023年2月28日（未经审计），航天能源报告期内应收账款期后回款情况如下：

根据上表，截至2023年2月28日，航天能源报告期各期末的期后回款比例分别为

98.93%和12.87%，航天能源应收账款期后回款良好。2022年12月31日期后未回款金额为22,591.98万元，金额较大，主要系账款未到付款期。

2、应收票据

截至2023年2月28日（未经审计），航天能源报告期内应收票据期后回款情况如下：

由上表可知，截至2023年2月28日，航天能源各期末应收票据期后回款比例分别为100%和29.68%，2021年应收票据回款情况较好，2022年12月31日应收票据期后回款率偏低主要系承兑汇票付款期限为6个月或1年，票据尚未到期。

（一）核查程序

1、核查范围

报告期各期原材料、外协品、人工成本、燃料动力成本及营业成本。

2、核查手段

我们的核查手段包括但不限于询问、观察、检查、测试、走访及函证等，具体核查方法如下：

（3）执行细节测试，获取主要供应商的采购合同/订单、发票、签收单等，检查采购金额入账是否准确、完整，核实采购真实性、准确性、完整性；

（4）对主要供应商进行实地走访或视频访谈，访谈内容包括供应商的基本情况、与航天能源的交易情况、交易方式、定价方式、结算方式、信用政策、关联关系等情况，了解交易的商业理由，确认采购业务的真实性；

（5）检查报告期内公司员工花名册、应付职工薪酬明细表、工资明细表，分析人员变动的合理性，确认报告期内人工成本归集的准确性；获取航天能源期后实际支付薪酬资料，分析是否存在跨期薪酬费用，分析报告期薪酬费用的完整性；

（7）核查航天能源各类存货的收发存是否有业务流转的单据和统计数据支持，账面存货明细账是否与材料收发存、库存商品收发存统计一致；

（8）了解成本核算办法，确认报告期内成本核算方法是否具有一贯性，检查成本结转的真实性、准确性以及成本分配的合理性；

（9）选取报告期各期供应商执行函证程序，函证报告期各期交易金额、往来余额等信息，并检查航天能源期后付款情况；

（10）执行分析性程序及计价测试，获取航天能源采购明细，分析报告期内主要材料采购单价的变动趋势是否合理、分析采购成本、出库成本、结存成本的波动合理性，核查产品成本结转的准确性；

（12）对存货等进行期末截止测试，检查存货出入库单及其他支持性文件，评价存货及成本是否被记录于恰当的会计期间，确认营业成本核算的完整性、准确性；

（13）执行主营业务成本倒轧分析程序。根据报告期各期发行人原材料耗费、人工费用、加工费等数据，执行成本倒轧分析性程序，以验证销售成本的准确性。通过分析报告期各期主营业务成本倒轧表，航天能源成本结转完整，不存在差异；

（14）获取航天能源报告期内各期收入、成本明细表，将报告期内收入、成本及毛利率进行横向比较，了解其变动的原因，判断变动是否合理；了解报告期内主要产品单位成本的波动情况，分析毛利率变动是否合理；同时，查阅报告期内同行业公司公开信息，检索同行业公司的毛利率，分析毛利率差异的原因及是否合理。

3、覆盖比例

报告期内，我们对航天能源报告期各期前十大供应商进行了实地走访或视频访谈，并取得供应商盖章或签字确认的访谈记录，主要访谈内容包括供应商的基本情况，与公司是否存在关联关系，交易方式、结算方式及未来合作预期等，这18家供应商与航天能源的交易金额及占航天能源各期采购总额的比例情况如下：

报告期内，我们对航天能源主要供应商的交易额和往来款余额进行函证，以核查采购交易的真实性、完整性，我们对主要供应商的函证金额及占各期采购总额比例情况如下：

注：发函比例=发函金额/总采购额；回函相符比例=回函相符金额/发函金额；回函及替代测试比例=回函相符金额及替代测试金额/总采购额

报告期各期，我们通过获取采购合同/订单、发票、签收单、入账记录等单据执行细节测试的金额占采购总额比例分别为：71.80%、69.81%，具体情况如下：

注：总采购额系航天能源采购台账原材料采购金额+未进入采购台账的外协等采购金额

报告期内，我们对航天能源的各类存货实施了监盘或函证程序，核查存货的真实性、完整性，未发现存在重大盘盈、盘亏的情况。报告期各期末，对存货监盘或函证的具体情况如下：

注1：存货函证系对发出商品的函证；

（二）核查意见

【核查程序及核查意见】

一、核查程序

1、取得标的公司航天能源出具的关于核心技术优势、产品竞争力的具体体现、核心技术先进性与可替代性、客户的供应商考核机制、替代供应商、产品可替代性、工艺质量优势等情况的说明，并查询竞争对手经营范围，了解标的公司航天能源的竞争优势；

2、查阅国家统计局关于2020年及2021年我国原油产量数据；

3、查阅中国石油（601857.SH）、中国石化（600028.SH）和中国海洋石油（0883.HK）披露的定期报告；

4、查阅中国产业研究院关于我国石油钻采设备市场需求规模的统计数据，了解航天能源所处行业市场容量；

7、取得标的公司航天能源收入成本大表，了解报告期内标的公司航天能源来自主要客户的收入情况，分析航天能源与主要客户合作的稳定性；

8、访谈主要客户，了解标的公司航天能源与主要客户的合作情况、航天能源主要客户选择供应商的主要考量因素、航天能源向主要客户供应产品的质量情况、航天能源竞争对手情况、航天能源主要产品与同类供应商对比情况等；

9、查阅航天能源主要产品竞争对手基本信息；

10、获取并查阅标的公司航天能源的专利证书、国家知识产权局出具的证明文件、高新技术企业证书等文件，了解标的公司航天能源专利情况、核心竞争力、核心技术的先进性与可替代性水平；

11、向航天能源业务人员询问产品分类口径的事项；

12、查阅国家页岩气等非常规类油气资源的产业政策及“三桶油”对油气开采设备资本性支出的计划；

13、取得航天能源采购明细大表，分析炸药类原材料和半成品及零部件的具体明细

及采购情况；

14、向航天能源技术人员询问常温炸药替换高温炸药的事项；

15、访谈中石化经纬有限公司和中石油测井有限公司，了解其付款结算变化情况及原因；

16、查阅同为中石化经纬有限公司、中石油测井有限公司和中石油、中石化供应商的上市公司的年报，提取并分析其应收款项数据；

17、取得航天能源应收账款与应收票据台账，收集并分析航天能源回款单据；

18、本题第四小问回复中所列的各类“核查程序”。

二、核查意见

经核查，我们认为：

1、标的公司航天能源客户关系具有稳定性及可持续性，上市公司已结合标的公司航天能源核心技术优势与产品竞争力、下游行业集中度、市场容量与竞争格局、代表性客户出具的说明及其在“三桶油”内部职能定位、客户的供应商考核机制、不同产品及不同应用场景下的替代供应商情况分析以及产品的可替代性对上述情况进行了补充披露；

2、上市公司已补充披露并充分提示标的公司航天能源主要客户流失的风险；

3、评估产品分类较财务核算产品分类更为精细，前者按照每一产品实际用途逐项归类，回复中所述的对应关系仅为示意性参考，二者无法一一对应；

4、结合航天能源在非常规（页岩气等）油气开采用产品细分领域的经营情况、核心技术优势与产品竞争力的具体体现、细分行业发展情况与下游客户需求来看，最近三年非常规（页岩气等）油气开采用产品收入及毛利率持续提升具有合理性；

5、结合其他主要产品毛利率提升原因、报告期内采购炸药类型变化及单价下降的工艺支撑、半成品及零部件采购价格上升原因及影响来看，航天能源2021年及2022年年毛利率上升具有合理性；

6、航天能源客户中石化经纬有限公司、中石油测井有限公司货款结算方式变化的

原因为客户自身资金安排计划调整，与航天能源无关，航天能源与具有相同客户的上市公司的应收款项变化趋势相同，截至回函披露日的各期应收款项期后回款情况较好；

请上市公司补充披露：（1）结合航天模塑核心技术优势与产品竞争力、下游行业集中度、市场容量与竞争格局、客户的供应商考核机制、替代供应商情况、产品的可替代性，进一步披露航天模塑客户关系是否具有稳定性及可持续性，并充分提示主要客户流失风险；（2）结合融资渠道、授信额度、经营活动现金流量、流动负债到期情况、各类应收款项账龄、期后回款及违约风险、存货周转情况、采购信用期限等，补充披露航天模塑是否存在到期债务无法偿还风险以及对航天模塑生产经营的影响，本次交易是否符合《重组办法》第四十三条的规定。

请上市公司补充说明：（1）在产品销售价格存在年降机制约定的情况下2021年各主要产品平均销售价格均有所提升的原因，结合航天模塑总成类产品的具体构成及销售增长原因、主要原材料采购价格变化及原因、降本增效战略的具体实施情况等，补充说明报告期内航天模塑在产品价格波动的情况下毛利率持续上升的原因；（2）结合航天模塑销售与交付方式、验收程序、退货政策等，补充说明报告期各期末发出商品金

额较大且占比较高的合理性，是否符合行业惯例，报告期内航天模塑是否存在存货发出或销售后退回的情形，并结合存货构成及其库龄，补充分析存货跌价准备是否完整；

一、结合航天模塑核心技术优势与产品竞争力、下游行业集中度、市场容量与竞争格局、客户的供应商考核机制、替代供应商情况、产品的可替代性，进一步披露航天模塑客户关系是否具有稳定性及可持续性，并充分提示主要客户流失风险

（一）结合航天模塑核心技术优势与产品竞争力、下游行业集中度、市场容量与竞争格局、客户的供应商考核机制、替代供应商情况、产品的可替代性，进一步披露航天模塑客户关系是否具有稳定性及可持续性上市公司已在《重组报告书》之“第四节交易标的情况”之“二、航天模塑基本情况”之“（七）主营业务发展情况”之“6、主要产品的收入、产能、产销量及销售情况”之“（5）主要客户的稳定性”补充披露如下：

1）航天模塑核心技术优势与产品竞争力

在技术升级方面，航天模塑已实现汽车散零部件到内外饰大总成、发动机总成部件的技术跨越发展。目前，航天模塑具备大型内外饰总成同步研发能力、中大型复杂

模具研发制造能力及总成级实验测试分析技术能力。在技术创新方面，航天模塑紧跟汽车智能化、电动化、网联化、共享化的发展趋势，围绕智能光电、电动化、环保轻量化三大技术领域开展技术创新工作，实现传统内外饰技术与汽车电子技术的深度融合。目前，航天模塑已经形成了汽车内饰氛围灯、INS产品、软质透光、电驱电控功能产品等技术水平领先的特色技术及专有技术，构建了具有自主知识产权的核心技术体系，并运用于主要产品生产中。航天模塑主要产品覆盖汽车内外饰件领域的各类大型总成，核心技术优势及产品竞争力具体体现在定制化、集成化、智能化，具体情况如下：

综上所述，通过技术升级和技术创新体系及研发基础，航天模塑构建了一系列特色、关键技术，以保障产品核心技术的先进性。同时，航天模塑产品的竞争力还体现在定制化、集成化、智能化等方面。作为下游客户长期优质的产品供应商，航天模塑与下游客户保持了良好的合作关系，能够及时准确地获取客户需求情况，也为航天模塑的进一步研发奠定基础，形成良性循环。

2）下游行业集中度、市场容量与竞争格局

下游行业集中度方面，作为汽车内外饰件一级供应商，航天模塑下游客户主要是各大整车厂。我国整车厂集中度较高，据中国汽车工业协会统计分析，2022年，汽车

销量排名前十位的企业（集团）共销售2,314.8万辆，占汽车销售总量的86.2%。市场容量方面，随着我国汽车工业的迅速崛起，我国汽车内外饰市场发展迅速，涌现出一大批配套国际供应链的内外饰厂商。根据申港证券研究所数据，近年来，我国汽车内外饰行业产值年增长速度基本保持在15%-20%。根据中商产业研究院和华经产业研究院数据，2022年我国汽车内外饰部件总体市场规模预计将达到3,829亿元。

竞争格局方面，从国内市场来看，我国汽车内外饰件行业呈现“一超多强”的竞争格局，华域汽车凭借全资子公司延锋汽饰在我国内外饰件行业处于绝对龙头地位，2021年华域汽车内外饰件业务收入达904.23亿元，位居国内汽车内外饰件行业首位。2021年，我国内外饰件收入超30亿元的汽车零部件企业除航天模塑外，仅包括继峰股份、宁波华翔、一汽富维、模塑科技、新泉股份等少数几家公司，因此，航天模塑是我国汽车内外饰件行业的主要厂商之一。由于整车厂对一级供应商的产品质量、交付能力和技术水平的要求较高，对一级供应商考核周期长、更换风险高，双方确立合作关系后整车厂不会轻易更换供应商，客户黏性相对较强。作为我国汽车内外饰件的主要厂商之一，航天模塑与报告期内主要整车厂客户的合作关系均保持多年，合作关系较为稳定，具体情况如下：

注：航天模塑改制设立前即与重庆长安汽车股份有限公司、神龙汽车有限公司开展业务合作

综上所述，航天模塑所处行业发展较为迅速，且下游行业客户呈现较为集中的特点，而航天模塑作为我国汽车内外饰件行业的主要厂商之一，拥有完善的产业布局优势、深厚的技术与研发优势、强大的客户资源和品牌优势、纵深结合的产品布局和成

①客户的供应商考核机制

②替代供应商情况、产品的可替代性

A.对于已中标的产品，供应商和产品通常不具有可替代性

报告期内，航天模塑主要通过技术推介、网络平台、客户拜访、汽车展会、竞标投标等方式与客户建立联系，并最终实现进入客户合格供应商名录成为客户的长期供应商的目的。

根据客户的采购计划组织安排生产和销售，实现对整车厂或一级供应商不间断准时供货。

B.航天模塑具备持续获得新车型产品订单的能力

在新车型产品订单获取方面，航天模塑报告期主要客户中的主要竞争对手（即潜在替代供应商）的具体情况如下：

如上表所示，航天模塑主要竞争对手（潜在替代供应商）主要为已上市的大型汽车零部件生产集团及其下属企业，以及在整车厂商当地具有一定生产规模及技术能力的本地企业。虽然主要竞争对手亦具备一定的技术实力，但近年来航天模塑与上述主要客户合作稳定，在客户供应链中的地位稳固。作为国内汽车内外饰件领域主要一级供应商之一，航天模塑具备以下竞争优势，助力其持续中标新车型产品订单，维持与主要客户的业务黏性。

完善的产业布局优势：航天模塑在全国17个城市设立了20家分子公司，生产基地涵盖国内重点汽车产业生态圈，构建起“总部研发+多地生产”的产业布局，与主流整车厂商的全国布局高度匹配，形成完善的产业布局优势。依托完善的业务区域布局和本地化服务，航天模塑可以实现对整车厂商的近距离实时供货与服务，以满足整车厂商对采购周期及釆购成本控制的要求，确保客户订单交付的持续、稳定。同时，航天模塑可将整车厂商新车型开发情况和对公司产品、服务的最新需求等信息及时、准确地反馈至公司生产基地，快速实现公司产品工艺技术的调整和服务方式的转变，为整车厂商提供更为全面和精准的服务，最大程度地提升客户满意度，实现与整车厂商的协同发展。

强大的客户资源和品牌优势：经过多年的稳健经营和快速发展，航天模塑已经形

成并拥有稳定的优质客户群体，航天模塑客户包括一汽大众、一汽奥迪、一汽丰田、长安汽车、吉利汽车、广汽乘用车、奇瑞汽车等多家国内主流整车厂商及全球知名的汽车零部件一级供应商。依托强大和稳定的客户资源网络，航天模塑在行业内树立了良好的品牌形象，并享有较高的市场知名度。强大的客户资源和品牌优势能有效推动航天模塑新业务的开展和产品品质的提升，并切实保证航天模塑生产销售的稳定性和安全性，显著提升航天模塑的盈利能力和抗风险能力。

纵深结合的产品布局和成本管控优势：航天模塑产品系列齐全，覆盖了主要汽车内饰件、外饰件、发动机系统塑料部件，从而为产品定制化、模块化、平台化供货提供了可能。此外，航天模塑还为整车厂商提供一体化的汽车塑料零部件配套服务，极大地提高了航天模塑产品竞争力。经过二十余年持续发展，航天模塑已逐步形成“产品研发-模具设计与制造-零部件制造-总成配套与服务”纵深结合的汽车零部件产品供应链，可显著降低中间环节成本，缩短产品从研发到量产的周期，从而有效控制生产成本，提升航天模塑的市场竞争力。

相较于其他同行业竞争对手，上述竞争优势协助航天模塑构建了从技术工艺、客户资源、同步开发、响应速度、产品质量、成本控制、人才储备等方面的竞争壁垒，为航天模塑持续中标新车型产品订单提供了重要保障。2022年，航天模塑已为超过500款车型提供配套，较2020年400余款配套车型提升较为显著。

略布局的持续推进，航天模塑未来业绩增长将具有可持续性。综上所述，航天模塑已中标产品被替代的可能性较低，同时，航天模塑凭借深耕行业多年所确立的竞争优势具备持续中标新车型产品的能力，因此，航天模塑与其主要客户的关系具有稳定性及可持续性。

（二）充分提示主要客户流失风险

上市公司已在《重组报告书》之“重大风险提示”之“二、标的公司业务与经营风险”之“（一）经营风险”之“2、航天模塑经营风险”及《重组报告书》之“第十二节风险因素”“二、标的公司业务与经营风险”之“（一）经营风险”之“2、航天模塑经营风险”补充披露风险如下：

“（1）客户相对集中、未能持续中标新订单及主要客户流失的风险

航天模塑的主要客户包括一汽大众、一汽奥迪、一汽丰田、长安汽车、吉利汽车、广汽乘用车、奇瑞汽车等多家国内主流整车厂商及全球知名的汽车零部件一级供应商。报告期内，航天模塑向前五大客户的合计销售额占当期营业收入的比例分别为78.21%和77.62%，占比较高，主要客户较为集中。

二、结合融资渠道、授信额度、经营活动现金流量、流动负债到期情况、各类应收款项账龄、期后回款及违约风险、存货周转情况、采购信用期限等，补充披露航天模塑是否存在到期债务无法偿还风险以及对航天模塑生产经营的影响，本次交易是否符合《重组办法》第四十三条的规定

上市公司已在《重组报告书》之“第九节管理层讨论与分析”之“三、标的资产的财务状况、盈利能力及未来趋势分析”之“（二）航天模塑报告期内的财务状况、盈利能力及未来趋势分析”之“1、财务状况分析”之“（3）资本结构与偿债能力分析”处补充披露如下：

（一）融资渠道、授信额度、经营活动现金流量、流动负债到期情况

1）融资渠道、授信额度、经营活动现金流量、流动负债到期情况

报告期内，航天模塑融资渠道包括航天科技财务公司和四川航天集团。截至2022年12月31日，航天模塑尚未使用的贷款和票据授信额度为74,200万元，公司具备一定的债务融资空间和能力，具体情况如下：

注：2022年9月30日，四川航天工业集团有限公司已下发最新的综合授信使用计划，航天模塑2022年总授信规模调整为21.50亿元，其中贷款业务授信额度17.50亿元、票据业务授信额度4.00亿元。

报告期内，航天模塑经营活动产生的现金流量净额依次为80,071.41万元、64,978.38万元，销售商品、提供劳务收到的现金能覆盖购买商品、接受劳务支付的现金、支付给职工以及为职工支付的现金；报告期各期现金及现金等价物净增加额分别为2,608.60万元、-450.27万元，2022年现金及现金等价物净增加额为负数，系当期

偿还较多借款所致。综上所述，航天模塑整体现金流情况较好，具体情况如下：

截至2022年12月31日，航天模塑流动负债总额为383,826.42万元，主要流动负债有短期借款83,105.67万元、应付票据110,564.10万元、应付账款127,969.36万元，占流动负债的比例为83.80%，上述流动负债的到期期限均在1年以内，具体情况如下：

（二）各类应收款项账龄、期后回款及违约风险

2）各类应收款项账龄、期后回款及违约风险

截至2022年12月31日，航天模塑的应收款项主要包括应收票据、应收款项融资、应收账款等，其中应收票据余额13,498.56万元、应收款项融资余额67,161.70万元、应收账款余额86,871.40万元，上述应收款项合计167,531.67万元，其中账龄1年以内的金额为166,433.15万元，占比为99.34%。航天模塑各类应收款项账龄较短，主要在1年以内。

截至2023年2月28日，2021年末前10大应收账款客户均已回款，2022年末前10大应收账款客户回款比例为75.85%，违约风险较低。具体情况如下：

对于应收票据及应收款项融资，航天模塑采用到期承兑、背书、贴现的方式综合进行管理，票据整体信用等级较高且期后未发生已到期未承兑的情况，违约风险较低。

综上所述，航天模塑各类应收款项的账龄较短且期后回款情况良好，违约风险较小。

（三）存货周转情况、采购信用期限

3）存货周转情况、采购信用期限

报告期内，航天模塑存货周转情况列示如下：

由上表可知，航天模塑存货周转率在报告期内呈小幅上升趋势。汽车制造业上下游之间多采用赊销的销售方式，报告期内，客户对航天模塑的信用周期主要为60-90天，根据行业惯例，航天模塑对供应商的信用期也为60-90天，采购、销售信用周期相匹配。

截至报告期末，航天模塑主要流动负债的到期期限主要是1年以内，授信额度仍有74,200.00万元尚未使用，与航天科技财务有限责任公司融资合作历史良好。航天模塑各期产生的现金及现金等价物净增加额均为正值，主要应收款项可变现能力较强、流动性较好。报告期内，航天模塑资产负债率逐年下降，具有较好的偿债能力，到期债务

无法偿还风险较小，到期债务对航天模塑的生产经营不构成重大不利影响。本次交易完成后，上市公司资产规模、归属于母公司所有者的净资产、营业收入规模、净利润、上市公司归属于母公司所有者的净利润、基本每股收益、加权平均净资产收益率均有效提升，公司的综合实力得以增强。

“（3）资产负债率较高，偿债风险较大

航天模塑所处行业系典型的资本密集行业，资产投入规模较大，经营杠杆较高。

航天模塑主要融资渠道为航天科技财务公司和四川航天集团，报告期末的主要流动负债为短期借款、应付票据及应付账款，合计金额为321,639.13万元，占流动负债的比例为83.80%，上述流动负债的到期期限均在1年以内。截至报告期末，航天模塑应收款项合计167,531.67万元，其中账龄1年以内的金额为166,749.38万元，占比为99.53%。航天模塑各类应收款项账龄较短，主要在1年以内。截至2023年2月28日，2021年末前10大应收账款客户均已回款，2022年末前10大应收账款客户回款比例为75.85%，违约风险较低。航天模塑采购、销售信用周期相匹配，均为60-90天的信用期，存货周转率在报告期内呈小幅上升趋势，报告期末的存货账面价值为62,439.21万元。综合考虑上述因素，航天模塑具有较好的偿债能力，到期债务无法偿还风险较小。

报告期各期末，航天模塑资产负债率分别为85.58%和82.66%，流动比率分别为0.77和0.74，速动比率分别为0.58和0.58，尽管航天模塑的偿债能力逐步提升，但整体负债率水平相对较高。较高的资产负债率水平使航天模塑面临一定的偿债风险，也限制了航天模塑进一步通过债务融资扩大生产规模的能力。如果航天模塑不能持续有效优化资本结构和债务结构、或者未来航天模塑应收款项的回收周期延长甚至发生大规

模坏账的情况、存货等流动资产的变现情况发生重大不利变化，可能导致航天模塑正常运营面临较大的资金压力，进而对航天模塑生产经营产生不利影响。”

三、在产品销售价格存在年降机制约定的情况下2021年各主要产品平均销售价格均有所提升的原因，结合航天模塑总成类产品的具体构成及销售增长原因、主要原材料采购价格变化及原因、降本增效战略的具体实施情况等，补充说明报告期内航天模塑在产品价格波动的情况下毛利率持续上升的原因

（一）在产品销售价格存在年降机制约定的情况下2021年各主要产品平均销售价格均有所提升的原因

航天模塑产品的平均销售单价受到老项目产品售价年降情况、新量产项目的定价情况及各类新老产品的出货结构综合影响。

主机厂客户通常会在项目量产后的第二年开始提出年降要求，对于此类项目，在原材料与外购件等成本不产生重大波动的情况下，产品销售价格会随着年降的执行整体呈下降趋势。

由上表可见，2021年上述3家主要客户的新量产项目平均单价均高于全部产品平均单价，2020年一汽-大众汽车有限公司、浙江远景汽配有限公司新量产项目平均单价高于全部产品平均单价。重庆长安汽车2020年度新量产项目单价较全部产品平均单价稍低，主要系当年新增量产项目主要为改款项目，单价相对航天模塑对该客户的其他项目单价较低。

浙江远景汽配有限公司2021年新量产项目平均单价更低且占比降低，但在老产品价格年降的情况下整体平均单价仍高于2020年的原因如下：

（1）2021年新量产项目的拉升作用

2021年新量产项目单价为42.72元/件，高于2020年全部产品平均单价40.37元/件，因此当年新量产的项目对浙江远景汽配有限公司2021年度产品平均价格较2020年度有拉升作用。

（2）2020年新量产项目在2021年的年降幅度较小

浙江远景汽配有限公司2020年新量产项目的平均单价为44.14元/件，此部分产品在2021年的年降比例为2%-3%，此部分产品在2021年的平均单价仍高于2020年全部产品平均单价40.37元/件。

（3）部分低单价产品在2021年度停产

2020年部分单价较低的车型于2021年停产，如吉利X6系列的NL-4AB型号、NL-4JD型号及NL-AB型号2020年销售平均单价分别为37.97元/件、31.93元/件和30.65元/件，均于2021年停产，故单价相对较低的老项目对2021年平均单价的影响进一步降低。

综上所述，2021年度浙江远景汽配有限公司全部产品平均单价较2020年度小幅提升具有合理性。

注：浙江远景汽配有限公司由浙江吉润汽车有限公司100%持股，浙江吉润汽车有限公司的股东包括浙江吉利汽车有限公司、浙江福林国润汽车零部件有限公司以及CENTURIONINDUSTRIESLIMITED持股平台，最终控制人为浙江吉利控股集团有限公司。浙江远景汽配有限公司系吉利汽车的采购平台，报告期内其向航天模塑采购汽车零部件后交付给吉利汽车工厂用于整车生产。由于吉利汽车内部车型生产、配套采购体系调整，2022年起原向浙江远景汽配有限公司进行销售的项目逐渐转由向其他吉利工厂分别进行销售，包括西安吉利汽车有限公司、贵州吉利汽车制造有限公司、宝鸡吉利汽车部件有限公司等，故2022年浙江远景汽配有限公司收入占比骤降，此处列示新结算工厂中，占比较大的西安吉利汽车有限公司进行分析。航天模塑与浙江远景汽配有限公司及其他吉利工厂的财务结算方式均为现金回款及承兑汇票，不存在实质差异。

由上表可见，2022年重庆长安汽车股份有限公司、一汽-大众汽车有限公司的全部产品平均单价较2021年度均有所降低，主要原因为重庆长安汽车股份有限公司2022年老项目S201-MCA车型价格较低，所以拉低全部产品平均销售单价；一汽-大众汽车有限公司因新量产项目A-SUVPA车型，相较于2021年新项目单价较低，对最新一期产品平均销售单价提升作用有限。西安吉利汽车有限公司2021年底开始少量试生产，同批次车型于2022年度正式量产，故两年平均销售单价即等于新量产项目单价，且由于2022年正式量产时产品设计变更导致单价上升，所以2022年航天模塑对西安吉利汽车有限公司的产品平均单价高于2021年度。

受吉利汽车内部体系调整影响，浙江远景汽配有限公司在2022年的销售收入占比仅为0.17%，其单价变动亦不具有可比性。

年航天模塑部分产品的平均单价较2021年相比存在小幅降低，但主要产品单价不存在重大不利变化。

（二）航天模塑总成类产品的具体构成及销售增长原因

报告期各期，航天模塑总成类产品具体构成情况如下：

航天模塑总成类产品的销售增长一方面由主机厂客户逐步转向总成类采购的行业发展趋势所驱动；另一方面，随着航天模塑在总成类产品研发、制造环节的技术优势积累，航天模塑积极开拓布局高单价、高毛利的总成产品。总成类产品即按零部件和分系统总成在汽车上的功能将其组合在一起，形成一个高度集中的、完整的功能单元，实现单个模块组件对多个零部件的替代。在汽车工业专业化分工的发展趋势下，整车厂商逐步从采购单个零部件向采购整个零部件系统转变，由此整车厂商的供应链体系也逐渐演变成多层级分工的金字塔结构。系统化、多层级的采购体系使整车厂商和各级零部件供应商得以发挥各自的专业优势，提高产品品质、缩短新产品开发周期。报告期内，航天模塑通过不断增强自身实力，提升研发、采购、生产、

（三）主要原材料采购价格变化及原因

报告期内，航天模塑主要原材料包括塑料粒子、总成件、塑料件、电子元件、金属件等，主要原材料各期采购金额占当期原材料采购总额比例均在86%以上，报告期各期占比分别为86.40%及86.63%。各期的采购价格比较情况如下：

单位：元/件、元/KG

2021年，塑料粒子、总成件、塑料件、电子元件、金属件的采购单价较2020年的变化比例分别为-0.79%、-1.72%、4.57%、-1.96%、-2.70%，整体上略有下降；2022年，塑料粒子、总成件、塑料件、电子元件、金属件的采购单价较2021年的变化比例分别为-0.87%、-0.58%、-5.68%、2.08%、-13.89%，塑料粒子、总成件、电子元件的采购价格小幅波动，塑料件、金属件的采购价格下降较多。综上所述，报告期内航天模塑主要原材料的采购价格主要呈下降趋势，采购价格的下降在一定程度上助推了航天模塑毛利水平和盈利能力的提升，采购价格下降的主要原因为：（1）航天模塑目前的采购规模较大，实行集中采购管理，由集团总部统一与供应商谈判议价，既能合理控制材料采购成本，又能降低原材料价格波动对利润水平造成不利影响；（2）主机厂每年都会提出采购价格年降，航天模塑会根据客户要求主要材料供应商采购价格年降比率，化解主机厂降价的压力，确保航天模塑维持正常的盈利水平。

（四）降本增效战略的具体实施情况

报告期内，航天模塑降本增效措施主要体现在运营降本、市场谈判、技术降本、优选高毛利项目等方面，各方面的具体实施情况如下：

1、运营降本

全方位控制生产成本，全面降低采购、制造和物流成本。主要是通过加大价值链各环节降本力度，达到运营降本的目标，其中包括采购降本、制造降本、物流降本等环节。达成目标主要方式为：一是通过航天模塑集团采购谈判、分子公司自主采购年降、供应商生产技术降本、供应商生产工序优化等各种降本措施的结合，在原材料市场行情波动

的背景下尽量压缩采购成本；二是通过单耗持续改善、成型周期缩短、控制直接人工、提升生产合格率等方式，实现制造降本的目标；三是通过降低运输费用、推广塑料托盘维修方法、标准化围板箱租赁方式、缩短产品交付客户路径、共享物流等方式实现物流降本目标。

2、市场谈判

结合原材料市场行情、与客户既有项目及新签项目的情况，与主机厂客户积极协商优化控制销售年降比例，各年度实际年降比例基本均低于客户要求的年降比例。

3、技术降本

4、优选高毛利项目

选取对航天模塑收入贡献大、毛利提升大的重点项目，通过策划毛利率提升方案，持续开展优化工艺、采购降本、自动化改造等降本措施，按月跟踪毛利率提升效果。

（五）结合主要产品原材料耗用情况的变化分析，补充分析最近一期销售价格下滑而原材料采购价格下降幅度有限的情况下毛利率提升的原因

航天模塑2021年度综合毛利率为15.84%，2022年度综合毛利率为16.53%，毛利率上升0.69%。航天模塑主要产品最近两年的销售收入占比如下：

航天模塑主要产品最近两年的毛利率情况如下：

由上表可见，2021年至2022年，汽车内饰件、汽车外饰件、发动机轻量化部件的收入合计占比依次为91.03%、90.97%，是航天模塑营业收入的主要构成部分。2022年，汽车外饰件及发动机轻量化部件的毛利率有所下滑，汽车内饰件的毛利率由12.08%增长至14.74%，对航天模塑当期综合毛利率的负面影响有所减小，综合影响的结果为2022年毛利率较2021年小幅提升0.68%。2021年至2022年汽车内饰件的销售单价、单位成本的变动情况如下：

由上表可见，2022年汽车内饰件销售单价小幅提升，单位成本小幅下降，带动了汽车内饰件毛利率提升。2022年，汽车内饰件单位成本下降主要受单位直接材料成本下降影响所致，具体情况如下：

2022年，汽车内饰件单位直接材料下降的主要原因为：受下游主机厂需求影响，比亚迪秦、大众捷达、大众高尔夫等畅销车型的配套产品销售数量及占比大幅提升，上述配套产品的直接材料单耗相对较低，拉低了汽车内饰件的单位材料成本。此外，

2022年，航天模塑塑料粒子、总成件、塑料件、电子元件、金属件的采购单价较2021年的变化比例分别为-0.87%、-0.58%、-5.68%、2.08%、-13.89%，塑料粒子、总成件、电子元件的采购价格小幅波动，塑料件、金属件的采购价格下降较多

综上所述，航天模塑2022年毛利率小幅提升主要受内饰件毛利率提升所影响，销售单价小幅上升及单位成本、单位材料耗用下降，其毛利率的提升具有合理性。

（六）航天模塑毛利率水平及其走势与同行业可比公司的差异及原因

报告期内，航天模塑与同行业可比公司毛利率水平对比如下：

单位：%

注：同行业可比公司未披露2022年报数据

报告期内，航天模塑毛利率分别为15.84%、16.53%，与同行业可比公司基本持平，2020年毛利率低于同行业可比公司，主要系2020年航天模塑产品升级战略尚在实施阶段，2020年销售的总成类产品单价水平及毛利率相对较低。随着产品升级战略的实施，2021年及2022年，总成类产品的单价水平及毛利率较2020年有所提升，同时受益于航天模塑“降本增效”战略的持续推行，非总成类产品毛利率亦稳步提升，综合促使航天模塑的毛利率与同行业毛利率平均水平趋同。

报告期内，航天模塑总成类、非总成类产品的收入占比、毛利率及单价情况如下：

根据同行业可比公司公开披露信息，受芯片短缺、大宗原材料价格上涨、外部因素的影响，报告期内同行业可比公司的毛利率略有下滑，但不存在重大不利变动。报告期内，航天模塑毛利率变动方向与可比公司相反，呈逐年小幅上升趋势，主要原因为航天模塑在报告期前期产品竞争力相对较弱，毛利率落后于可比上市公司。报告期内航天模塑积极实施产品升级战略，期间虽也受前述不利因素的影响，但近年来随着加强研发提高产品竞争力、降本增效措施的有效实施、以及销量上升带来的规模效益，航天模塑的毛利率逐年小幅上升，与同行业可比公司的毛利率差距逐年缩小具有合理性。

（七）补充说明报告期内航天模塑在产品价格波动的情况下毛利率持续上升的原因

综上所述，报告期内航天模塑的产品价格存在一定波动，但整体呈上升趋势，上升原因系在汽车工业专业化分工的发展趋势下，整车厂商逐步从采购单个零部件向采购整个零部件系统转变，系统级总成产品的技术含量更高，对应产品的附加值更高，整体提升了公司的产品价格，并为公司带来了更多的毛利；受益于航天模塑集中采购的采购管理模式，航天模塑的采购议价能力不断增强，使得报告期内航天模塑主要原材料单价呈下降的趋势，提高了公司的毛利水平；随着报告期内，运营降本、市场降本、技术降本、优选高毛利项目四项降本增效措施逐渐显现成果，进一步提高了公司的盈利能力，上述因素共同导致报告期内航天模塑在产品价格波动的情况下毛利率持续上升。

四、结合航天模塑销售与交付方式、验收程序、退货政策等，补充说明报告期各期末发出商品金额较大且占比较高的合理性，是否符合行业惯例，报告期内航天模塑是否存在存货发出或销售后退回的情形，并结合存货构成及其库龄，补充分析存货跌价准备是否完整

（一）航天模塑销售与交付方式、验收程序、退货政策

报告期内，航天模塑与各期前五大客户的销售与交付方式、验收程序、退货政策如下：

注：对各期前五大客户重复且合同条款一致的情况进行合并披露。

（二）发出商品金额较大且占比较高的合理性，是否符合行业惯例，报告期内航天模塑是否存在存货发出或销售后退回的情形

报告期各期末，航天模塑存货余额依次68,665.49万元、64,439.40万元，发出商品余额依次为43,106.02万元、39,732.58万元，发出商品余额占存货余额的比例依次为62.78%、

61.66%，占比较高系航天模塑的销售模式以寄售为主，即在客户现场或客户指定地点储备一定的安全库存，客户按照采购订单或者采购计划进行领用，在客户生产线上装配合格后控制权发生转移，客户根据装配合格数量与航天模塑进行结算。在寄售模式下，航天模塑将发往客户现场或指定地点的存货先计入发出商品，待客户领用装配合格后确认

进一步查询其他A股汽车零部件上市公司，航天模塑与同行业其他上市公司发出商品占比对比情况如下：

（三）结合存货构成及其库龄，补充分析存货跌价准备是否完整截至2022年12月31日，航天模塑的存货构成情况及库龄如下：

单位：万元、%

截至2022年12月31日，航天模塑的存货主要由发出商品、库存商品、原材料构成，余额分别为39,732.58万元、8,136.99万元、6,673.26万元，占比分别为61.66%、12.63%、

10.36%，发出商品占比较高系销售模式主要寄售模式所致，同时由于公司的存货周转速度较快、生产效率较高，库存商品、原材料等存货余额水平较低。

截至2022年12月31日，由于航天模塑的存货周转速度较快，存货库龄主要集中在1年以内，占比为92.22%，存货减值风险较低。1年以上自制半成品及在产品金额相对较大，系自制半成品中包括自制的用以出售的模具，建造周期较长所致；1年以上周转材料（包装物、低值易耗品）金额相对较大，系周转材料通用性较强、保质期较长，储备较多所致。

报告期内，航天模塑存在零星的退换货及索赔情况，对于存在质量问题的零部件，公司经核查后已进行报废处理。对于期末存货，航天模塑已按照成本与可变现净值孰低的原则，计量存货账面价值，并对其计提存货跌价准备，共计计提存货跌价准备2,000.19万元，占存货账面余额的比例为3.10%，存在减值迹象存货主要为已停产产品对应产成品、原材料。

综上所述，航天模塑的存货周转速度较快，减值风险较低，公司已按照成本与可变现净值孰低的原则充分计提存货跌价准备，存货跌价准备完整。

五、航天模塑与一汽集团的具体合作模式、采购与销售内容，分析同时进行采购和销售是否具有商业合理性，是否存在其他客户与供应商重合情形

（一）航天模塑与一汽集团的具体合作模式、采购与销售内容，同时进行采购和销售的商业合理性报告期内，航天模塑主要向中国第一汽车集团有限公司（以下简称“一汽集团”）下属一汽—大众汽车有限公司（以下简称“一汽大众”）供应各类车型的汽车内饰件、汽车外饰件、发动机轻量化部件、模具等产品，具体情况如下：

具体而言，报告期内，航天模塑主要为奥迪A6L、奥迪Q3、奥迪A3、奥迪Q5、奥迪A4、大众迈腾、大众速腾、大众宝来、大众T-ROC探歌、大众CC、大众捷达、大众高尔夫等一汽—大众汽车有限公司的主力车型提供副仪表板总成、保险杠总成、EPP发泡产品、发动机功能件等产品。

销售结算价格一致（或在采购价格基础上增加一部分合理管理费用）。此部分零部件的材料成本通常不计入总成类产品成本，收入结算时亦独立于自产部分单独结算，而航天模塑对一汽大众的采购款项的结算通常会于一汽大众向航天模塑结算销售款项时直接抵扣。报告期内，航天模塑使用净额法核算上述情形所产生的收入，即因生产一汽大众产品而向一汽大众定向采购所增加的收入、成本均予以净额法抵消。报告期内，航天模塑向一汽集团的采购均系由于上述合作模式导致，其中，航天模塑向一汽大众的具体采购内容如下：

注：除向一汽大众采购外，报告期内航天模塑亦向一汽解放集团股份有限公司采购金属件，各期占比均小于0.01%，采购原因及业务模式与一汽大众相同。

综上所述，航天模塑与一汽集团同时进行采购和销售系一汽集团自身生产经营管理模式所导致的正常商业行为，具有合理性。

（二）是否存在其他客户与供应商重合情形

除一汽集团外，报告期内，航天模塑当期采购、销售均大于20万元的客户供应商重合情况如下：

1、2022年客户供应商重合情况

2、2021年客户供应商重合情况

六、结合航天模塑业务开展模式，报告期内管理费用主要项目构成及变化情况，补充说明管理费用率低于同行业可比公司的合理性

（一）航天模塑业务开展模式，报告期内管理费用主要项目构成及变化情况航天模塑业务开展模式参见《重组报告书》之“第四节交易标的情况”之“二、航天模塑基本情况”之“（七）主营业务发展情况”之“5、主要经营模式”。

报告期内，航天模塑的管理费用分别为15,355.89万元和16,234.99万元，占营业收入的比例分别为3.83%、3.85%。航天模塑的管理费用主要为职工薪酬、折旧与摊销、办公费、修理费、中介机构费等，其具体构成情况如下：

报告期内，航天模塑管理费用整体较为平稳。管理费用中职工薪酬是最主要的组成部分，各期职工薪酬分别为9,535.05万元、9,946.92万元，占管理费用的比重分别为62.09%、

61.27%。

（二）管理费用率与同行业可比公司比较情况

报告期内，航天模塑管理费用率与同行业可比公司的比较情况如下：

注1：航天模塑折旧与摊销费由折旧费、无形资产摊销、长期待摊费用摊销合并构成；注2：航天模塑办公及运营费由办公费、邮电通讯费、消防警卫费、水电费、会议费等合并构成。注3：可比上市公司暂未披露2022年报数据。

报告期内，航天模塑的管理费用率低于同行业可比公司，具体原因如下：

报告期内，航天模塑与同行业可比公司管理人员数量及薪酬水平及变化趋势情况

如下：

单位：人、万元、万元/人

单位：万元、家、人

七、按照成本费用归集口径，以列表形式逐项说明报告期各期计入生产成本、管理费用、销售费用、研发费用的人员数量、职工薪酬费用，并对比同行业可比公司情况、航天模塑各子公司所处地域的平均工资水平等，分析说明报告期内人员薪酬水平的合理性，人员数量变动是否与其业务发展具有匹配性

（一）按照成本费用归集口径，以列表形式逐项说明报告期各期计入生产成本、管理费用、销售费用、研发费用的人员数量、职工薪酬费用

报告期内，计入生产成本、管理费用、销售费用、研发费用的人员数量、职工薪酬的具体情况如下：

单位：万元、人、万元/人

报告期内，航天模塑人员数量分别为4,705人、5,037人，人员数量逐年增长系随着公司业务规模的扩大，航天模塑出于生产经营需要导致员工数量增加。

报告期内，航天模塑的人均薪酬分别为11.52万元、11.86万元，人均薪酬小幅增长。

2021年至2022年，航天模塑计入管理费用的人员数量依次为469人、485人，2022年计入管理费用的人员数量上升的主要原因为：航天模塑在2021年加大了人事部、财务部、运营管理部等中后台部门人员编制的管控和优化力度；此外部分子公司的中后台行政人员退休后或离岗后采取一人多岗等形式暂未及时补充，导致2021年计入管理费用的人员数量较上年度下降，2022年根据业务需要对管理人员进行了适当补充。

2021年至2022年，航天模塑总人员数量依次为4,705人、5,037人，2022年航天模塑总人员数量增加了332人，其中生产人员较2021年增加217人、研发人员增加68人、销售人员增加31人、进入管理费用的人员增加16人。人员增加的主要原因为：（1）2022年，受外部因素影响、四川及重庆地区高温限电等因素影响，各月度生产存在不均衡的情形，月度产值波动较大，部分月份产值较低但人员依然需要保留，部分月份产值较高，需要增加生产人员完成保供生产，导致2022年生产人员平均数量整体较高；

（2）宁波模塑于2021年7月成立，2021年生产人员数量较少，2022年生产需求增加，生产人员相应增加了34人；（3）2022年，受新成立的航天模塑张家口分公司、宁波模塑2022年为扩大产量做准备、青岛华涛筹建即墨生产基地等因素影响，计入管理费用的人员数量有所增加；（4）2022年，为进一步开拓市场和提高售后服务质量，航天模塑加强储备市场营销及售后人员，销售人员数量有所增加；（5）为保持未来产品持续

创新和企业持续盈利能力，航天模塑进一步加大成熟研发人员引进力度、对口专业应届毕业生储备培养力度，2022年研发人员数量有所增加。

（二）与同行业可比公司、航天模塑各子公司所处地域平均工工资比较情况报告期内，航天模塑与同行业可比公司、各分子公司所处地域平均工资比较情况如下：

单位：万元/人

（三）人员薪酬水平的合理性，人员数量变动与业务发展的匹配性报告期内，航天模塑生产人员占比与同行业可比公司比较情况如下：

注1：华域汽车未披露生产人员数量及占比情况注2：可比上市公司暂未披露2022年报数据航天模塑2021年生产人员3,723人，占总人数的比例为79.13%，2022年生产人员3,940人，占总人数的比例为78.23%，公司的生产人员结构稳定，生产人员占比与同行业可比公司亦不存在重大差异。报告期内，航天模塑生产人员人数与主要产品产量匹配情况如下：

由上表可知，报告期内航天模塑生产人员人数变动与全年主要产品产量变动情况基本一致，人均产量略有波动系随着各期产品结构的变化，不同类型产品生产用工数量有所差异所致。

报告期内，航天模塑计入管理费用的人员数量、销售人员及研发人员数量稳中有升，与航天模塑报告期内的业务规模增长、研发费用的增长相匹配。综上所述，报告期内航天模塑平均工资稳中有增，薪酬水平略高于母公司及各分子公司所处地域平均工资，薪酬水平相对合理，低于同行业可比公司主要系可比上市公司资金实力更为雄厚、区域位置更为发达，相应薪酬支出更多所致。航天模塑的各类人员数量变动趋势与经营规模的增长相匹配，人员结构基本稳定，与业务发展具有匹配性。

（一）核查手段

我们采用的核查手段主要有检查资料、访谈、函证和分析性复核程序，针对成本与费用的具体核查方法如下：

1、营业成本核查：

（2）选取大额供应商执行函证程序，函证报告期各期交易金额、往来余额等信息；

（3）对主要供应商进行实地走访或视频访谈，访谈内容包括供应商的基本情况、与航天模塑的交易情况、交易方式、定价方式、结算方式、信用政策、关联关系等情况，了解交易的商业理由，确认采购业务的真实性；

（4）执行分析性程序及计价测试，分析采购成本、出库成本、结存成本的波动合理性，确认出库成本的准确性；

（6）了解成本核算办法，确认是否具有一贯性，检查成本结转的真实性和准确性；

（7）执行出库截止性测试，检查成本结转的完整性；

（8）获取航天模塑报告期内各期收入、成本明细表，将报告期内收入、成本及毛利率进行横向比较，了解其变动的原因，判断变动是否合理；了解报告期内主要产品单位成本的波动情况，分析毛利率变动是否合理；同时，查阅报告期内同行业公司公开信息，检索同行业公司的毛利率，分析毛利率差异的原因及是否合理；

（9）执行采购细节测试，获取主要供应商的采购合同/订单、发票、签收单等，检查采购金额入账是否准确、完整，核实采购真实性、准确性、完整性；

（10）获取并核查航天模塑员工花名册、工资表及薪酬明细账，将员工平均薪酬与同地区的平均水平进行比较，分析成本费用中人工成本变动的原因及合理性；获取航天模塑期后实际支付薪酬资料，分析是否存在跨期薪酬费用，分析报告期薪酬费用的完整性；

（11）核查航天模塑各类存货的收发存是否有业务流转的单据和统计数据支持，账面存货明细账是否与材料收发存、库存商品收发存统计一致；

（12）实施实质性分析程序和计价测试，对主要原材料的结存单价与采购单价的波动及主要产品的毛利率变动进行分析，并抽查主要产品进行计价测试，核查产品成本结转的准确性；

（14）根据报告期各期航天模塑原材料耗费、人工费用、存货期初期末余额变动等数据，执行销售成本倒轧分析性程序，分析是否存在异常，以确认销售成本结转的准确性、完整性。

2、期间费用核查：

（2）结合报告期各期的发生情况，执行分析性程序，判断各期费用金额及占比变

动的合理性；

（3）获取航天模塑员工花名册，执行分析性复核程序，复核报告期内员工数量、薪酬总额、人均薪酬的变动合理性；

（7）对报告期内折旧、摊销类费用与各有关项目(会计科目)进行核对，复核勾稽关系是否正确；

（9）获取航天模塑借款台账、企业信用报告、借款合同等，并进行交叉核对，对借款利息进行重新测算和复核；

（11）获取报告期内研发项目的费用明细表，了解研发费用归集与核算的依据，核查主要研发项目可研文件、领料单、研发人员工时分配表、员工花名册等，核查研发费用归集的准确性。

（二）核查范围

报告期内，成本及费用的核查范围覆盖航天模塑母公司及合并范围内的子公司。

（三）覆盖比例

报告期内，我们对航天模塑20家主要供应商进行了实地走访或视频访谈，并取得供应商盖章或签字确认的访谈记录，主要访谈内容包括供应商的基本情况，与公司是否

存在关联关系，交易方式、结算方式，交易规模及未来合作预期等，主要供应商的的访谈金额及占各期采购总额的比例情况如下：

注：总采购额系航天模塑采购台账原材料采购金额+未进入采购台账的外协、模具等采购金额；下同。

报告期内，我们对航天模塑主要供应商的交易额和往来款余额进行函证，以核查采购交易的真实性、完整性，对主要供应商的函证金额及占各期采购总额比例情况如下：

报告期各期，我们通过获取采购合同/订单、发票、签收单、入账记录等单据执行采购细节测试的金额占采购总额比例分别为：34.84%和56.44%，具体情况如下：

报告期内，我们对航天模塑的各类存货实施了监盘或函证程序，核查存货的真实性、完整性，未发现存在重大盘盈、盘亏的情况。报告期各期末，对存货监盘或函证的具体情况如下：

注1：由于②存货监盘金额为存货内部交易合并抵销前的金额，为保持可比性，2021年及2022年的①存货金额亦采用未经合并抵销前金额，故高于航天模塑合并财务报表中的存货金额；注2：存货函证系对发出商品的函证。

我们对航天模塑期间费用的核查覆盖比例如下：

注：核查金额为我们对期间费用的核查程序中第（5）-（9）项程序合计金额。

1、查阅标的公司航天模塑所处行业及下游市场的政策性文件及行业研究报告等资料，了解所处行业发展情况、行业竞争格局、下游客户集中度等；

2、取得标的公司航天模塑出具的核心竞争力、核心技术先进性与可替代性、客户的供应商考核机制、替代供应商、产品可替代性、工艺质量优势等情况的说明，了解标的公司航天模塑的竞争优势；

3、取得标的公司航天模塑收入明细表，了解报告期内标的公司航天模塑来自主要客户的收入情况，分析航天模塑与主要客户合作的稳定性；

4、访谈主要客户，了解标的公司航天模塑与主要客户的合作情况；

5、获取并查阅标的公司的专利证书、国家知识产权局出具的证明文件、高新技术企业证书等文件，了解标的公司专利情况、核心竞争力、核心技术的先进性与可替代性水平；

6、查阅航天模塑的借款合同、授信批复资料，查阅航天模塑的财务报表及审计报告附注，分析航天模塑的经营活动现金流量、流动负债到期情况、各类应收款项账龄、期后回款及违约风险、存货周转情况；

7、访谈主要供应商，了解航天模塑采购信用期限情况；

8、查阅航天模塑收入明细表，分析报告期各主要产品平均销售价格均有所提升的原因、测算总成类产品的具体构成；

9、查阅航天模塑采购台账并结合供应商访谈，分析主要原材料采购价格变化及原

因；10、取得航天模塑关于总成类产品的具体构成及销售增长原因、主要原材料采购价格变化及原因、降本增效战略的具体实施情况的说明；

11、查阅同行业可比公司的公开披露的关于销售模式及发出商品占比情况；

13、取得标的公司航天模塑存货明细表，复核分析存货跌价准备计提的充分性

16、查阅同行业可比公司的公开披露的管理费用明细，并与航天模塑进行对比分析；

17、核查报告期各期计入生产成本、管理费用、销售费用、研发费用的人员数量、职工薪酬费用，并与同行业可比公司情况、航天模塑各子公司所处地域的平均工资水平进行对比分析；

1、标的公司航天模塑客户关系具有稳定性及可持续性，上市公司已结合标的公司航天模塑核心技术优势与产品竞争力、下游行业集中度、市场容量与竞争格局、客户的供应商考核机制、替代供应商情况、产品的可替代性对上述情况进行了补充披露；

2、上市公司已补充披露并充分提示标的公司航天模塑主要客户流失的风险；

4、报告期内航天模塑的产品价格存在一定波动，但整体呈上升趋势，受益于航天模塑集中采购的采购管理模式，航天模塑的采购议价能力不断增强，使得报告期内航天模塑主要原材料单价呈下降的趋势，提高了公司的毛利水平；随着报告期内，运营降本、市场降本、技术降本、优选高毛利项目四项降本增效措施逐渐显现成果，进一步提高了航天模塑的盈利能力，上述因素共同导致报告期内航天模塑在产品价格波动的情况下毛利率持续上升；

5、航天模塑发出商品占比较高系航天模塑的销售模式以寄售为主，库存商品与发出商品合计占比与同行业上市公司不存在重大差异；

6、航天模塑的存货周转速度较快，减值风险较低，航天模塑已按照成本与可变现净值孰低的原则充分计提存货跌价准备，存货跌价准备完整；

7、标的公司航天模塑与一汽集团同时进行采购和销售系一汽集团自身生产经营管理模式所导致的正常商业行为，具有合理性；

9、航天模塑的管理费用率低于同行业可比公司具有合理性；

10、报告期内航天模塑平均工资稳中有增，薪酬水平略高于各分子公司所处地域平均工资，薪酬水平相对合理，低于同行业可比公司主要系可比公司资金实力更为雄厚、地理位置更为发达，相应薪酬支出更多所致。航天模塑的生产人员数量变动趋势与经营规模的增长相匹配，人员结构基本稳定，与业务发展具有匹配性；

11、关于对航天模塑成本与费用的完整性的核查情况，请见问题4之“八、补充说明对航天模塑成本与费用的完整性的核查情况，包括但不限于核查手段、核查范围、覆盖

一、结合油气设备行业周期性特征对历史经营的具体影响、常规油气开采用产品与非常规（页岩气等）油气开采用产品细分行业未来发展趋势与市场容量、主要竞争对手与竞争格局、航天能源报告期内主要产品销售情况、客户关系的稳定性及客户需求变化、业务规划及客户开发情况、在手订单执行周期等，补充披露预测销售单价保持稳定及销量增长的依据，高毛利率的非常规（页岩气等）油气开采用产品收入占比持续提升的可实现性

（一）补充披露预测销售单价保持稳定及销量增长的依据

上市公司已在《重组报告书》之“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”之“（九）预测销售单价保持稳定及销量增长的依据”补充披露如下：

“1、油气设备行业周期性特征对历史经营的具体影响

航天能源成立于2013年6月，航天能源从成立至2021年的历史经营业绩情况如下表所示：

营业收入及净利润单位：万元

注：航天能源成立于2013年6月，2013年10月开始独立运营。2013年至2018年的数据未经专项审计。

由上表可知，2013年至2022年，航天能源的营业收入与净利润在2016年出现较大幅度下滑，2017年触底后恢复增长趋势。

2016年，航天能源的经营业绩大幅下滑，主要受全球石油行业寒冬影响。以下为WTI原油指数和北海伦布特原油指数在2013年至今的走势图。

由上图可知，2015年4月至2017年10月期间，全球油价处于低位水平。受此影响，多数跨国石油公司的油气产量和炼油量出现了不同程度的下降，石油行业经历了阵痛期。伴随国际油价的下跌，多数石油公司盈利能力被大幅削弱甚至亏损，国内“三桶油”经营业绩受到较大程度的负面影响。以下为“三桶油”在2015年至2018年期间的经营业绩情况。

营业收入及净利润单位：亿元

由上表可知，“三桶油”在2015年、2016年的经营业绩出现连续下滑。为应对“行业寒冬”，国内“三桶油”均采取了增大石油进口量，减少勘探开发投入，深入实施降本增效等措施，通过逐步降低采购成本转移成本压力。航天能源当时业务主要为常规油气开采用产品，非常规（页岩气等）油气开采用产品业务尚处起步阶段。“三桶油”客户上述几项措施给航天能源的产品销售带来了极大的挑战，因此这段时期航天能源营业收入和净利润等主要经营指标出现较大程度下滑。

2020年国际原油价格出现短期价格下降，主要原因为2020年上半年沙特与俄罗斯进行石油价格战等外部因素。随着石油价格战的终止和外部因素逐渐消除，原油价格又呈逐渐回升趋势。以上原油价格的短期波动未对国际原油产量及上游油气设备制造业产生较大影响。

石油勘探与开采行业的景气度势必影响航天能源业绩，但航天能源的产品不仅用于“油”的开采，也用于“气”的开采。

经过多年发展，航天能源围绕页岩气（油）这类非常规勘探开发所需关键装备的“卡脖子”难题，完成了系列化、标准化、模块化产品的研制和工业化应用，在非常规（页岩气等）油气开采用产品领域已实现部分国产化替代，在国内分簇射孔市场建立了较为领先的技术与市场地位，产品竞争优势较强，为国内页岩气开发产业提供了射孔完井领域的关键技术和装备支撑。航天能源非常规（页岩气等）油气开采用产品在国内市场占有率较高，高安全电雷管、数码选发电雷管、桥塞坐封系统、桥塞慢燃火药等核心产品在国内桥射作业中的参与率较高。航天能源2020年、2021年、2022年非常规

（页岩气等）油气开采用产品的销售收入分别为21,611.30万元、27,932.58万元和34,715.27万元，占航天能源各期主营业务收入之比分别为59.64%、66.82%和69.23%。航天能源2020年至2022年非常规（页岩气等）油气开采用产品的销售收入的年均复合增速达

26.74%。

以下为2010年至2021年我国原油产量的走势图。

2010-2021年我国原油产量走势图

我国原油产量于2010年至2015年间持续增长，于2016年至2018年连续下降，于2019年至2021年恢复增长。2010年至2021年，我国原油产量年均复合增速为-1.04%。2015至2018年，我国原油产量年均复合增速为-4.21%，2016年我国原油产量同比下

降-6.93%，下降明显。2018年至今，受促进油气能源勘探开发的新政策影响，我国原油产量恢复增长态势。因此，2010年至2021年，我国原油产量有增有降，预计未来在“油稳气增”的影响下将呈稳定上升趋势。以下为2010年至2021年我国天然气产量的走势图。

2010-2021年我国天然气产量走势图

我国天然气产量2010年至2021年呈稳定增长趋势，由957.91亿立方米增长到2,075.80亿立方米，仅2015年、2016年增速相对较低，且未出现产量下滑的情形。因此，2010年至2021年我国天然气产量总体呈稳定增长趋势。以下为2014年至2021年我国页岩气产量的走势图。

2014年至2021年我国页岩气产量走势

页岩气是天然气的一种。航天能源的非常规（页岩气等）油气开采用产品主要都用于页岩气开采。2014年至2021年，我国页岩气产量实现连续高速增长，年均复合增速为51.60%，呈快速增长趋势。

综上，2010年至2021年，我国原油产量走势与天然气产量尤其是页岩气产量走势差异明显。我国油气产量已呈现“油稳气增”的增长态势。随着国家能源安全重要性日益提升，“增储上产”成为油气企业产量规划的指导性政策要求，预计未来我国油气产量将进一步提升，“油稳气增”的局面将进一步得以巩固，这给航天能源常规与非常规类产品的销量增长提供了有利环境。天然气产量的稳定持续增长也将削弱原油产量周期性波动对航天能源经营业绩的影响。

综上所述，航天能源经营业绩的周期性特点因以下原因有较大程度减弱。一是2019年以来，随着国家油气能源安全战略深入实施，中石油、中石化、中海油均制定并强力推进加大勘探开发力度七年行动计划（2019-2025），持续高强度的勘探开发投入为装备制造及工程服务业务提供了稳定和持续增长的市场机会。二是随着国家“页岩气革命”的加快推进，页岩气（油）等非常规油气资源勘探开发增长迅速，在可以预见的数年内仍将保持较快增长，这是航天能源目前及未来业务发展的重心。三是国内天然气（页

岩气）价格整体保持相对稳定，受国际油价干扰较少。四是油价较低时，客户因降本增效对新产品、新技术及国产化替代产品的需求更加迫切，有利于航天能源产品推广使用，能够在一定程度上减弱周期性影响。因此，2018年至今，航天能源的经营业绩实现连续高速增长，未出现因行业周期波动而导致的业绩下滑，预计预测期内国内仍将保持“油稳气增”的局面，页岩气等非常规油气产量将保持增长态势，这是航天能源预测期内销量增长的重要依据。

航天能源预测期内受行业周期性潜在影响的具体情况预计如下：

（1）石油

并在较长时期内实现稳产，预计原油产量的周期性特征在国家政策的干预下有所削弱，这给航天能源预测期内常规类油气开采用产品的销售提供了较为平稳的下游市场。

（2）页岩气

航天能源2020年、2021年和2022年非常规（页岩气等）油气开采用产品的销售收入分别为21,611.30万元、27,932.58万元和34,715.27万元，占航天能源各期主营业务收入之比分别为54.32%、59.64%和69.23%。非常规（页岩气等）油气开采用产品已成为航天能源业务发展的重心。

综上，国内页岩气开发存在巨大潜力，预计预测期内我国天然气产量仍将保持高速增长，周期性特征并不明显，这对航天能源非常规（页岩气等）油气开采用产品的销售增长带来有利的下游市场。

2、常规油气开采用产品与非常规（页岩气等）油气开采用产品细分行业未来发展趋势与市场容量

常规油气开采用产品与非常规（页岩气等）油气开采用产品细分行业未来发展趋势主要为国产化、非常规化、集成化、智能化和定制化，具体如下：

航天能源顺应上述五大趋势发展自身业务与产品，以满足客户对产品不断变化的需求，实现自身产品附加值的提升及产品销量的增长。

新思界产业研究中心预计2023年国内石油钻采设备市场规模将接近1,500亿元。

目前市面上暂无权威且直接的市场规模数据可供参考。鉴于航天能源油气开采设备主要为定制化产品，且在使用过程中往往由于每一口油气井地质与储量条件的差异性导致产品的具体使用数量和油气产量之间并非简单的同比例增减关系，加之国家从保障油气能源安全角度出发，近年来已不再公开发布包括页岩气产量规划在内的油气产量规划数据，因此，从后续油气产量规划推算所耗用的油气开采设备数量不具有可操作性。

3、主要竞争对手与竞争格局

目前A股尚无以油气井用射孔器材产品的研发、生产与销售为主要业务的上市公司。当前油气井用射孔器材国内竞争对手主要包括物华能源科技有限公司、大庆油田射孔器材有限公司和四川石油射孔器材有限责任公司以及营口市双龙射孔器材有限公司等民营射孔弹企业。其中物华能源科技有限公司隶属于中国兵器工业集团公司北方特种能源集团有限公司，主要面向常规油气资源开发，提供射孔产品，装置类产品采取外协方式生产，市场主要分布在我国陕北、西北及东北部分地区；大庆油田射孔器材有限公司和四川石油射孔器材有限责任公司为中石油下属企业，主要为中石油旗下服务公司的特定市场区域（大庆油田以及西南油气田）提供常规射孔弹和射孔枪两类产品；营口市双龙射孔器材有限公司等民营射孔弹企业主要专注于射孔弹和射孔枪两类产品，产品结构相对较为单一。

与上述竞争对手相比，航天能源在射孔器材细分领域产品种类较为完善，产品涵盖射孔枪、常规射孔弹、特殊射孔弹、起爆装置和传爆装置等多种类产品，可以对射孔器材及配套产品进行整体配套生产。

完井工具领域，航天能源主要从事海洋高端完井工具的生产制造，目前国内竞争对手主要为包括惟其信石油机械（天津）有限公司等民营企业与“三桶油”体系内的专业化测井、录井、完井、钻采设备生产企业。与上述国内竞争对手相比，航天能源完井产品侧重海洋油气领域，主要客户为中海油旗下企业，完井产品在中海油体系内企业中的采购占比较高，在海洋油田高端完井工具市场领域处于领先地位，国内竞争对手则更多侧重陆上油气田完井工具的生产。

航天能源完井工具的国际竞争对手主要包括哈利伯顿、斯伦贝谢、贝克休斯等企业。航天能源的井下安全阀、偏心工作筒等产品与国际竞争对手相比技术水平接近，但具备一定程度的成本优势，在印度、俄罗斯等区域性国际市场已取得一定进展。

油气开采设备行业之下有多个细分领域，行业内不同企业在各细分领域的业务布局与优势不同，因此各企业在不同细分领域之间存在业务竞争或相互合作的情况。航天能源部分客户在某些细分领域未有涉足或不具有优势，可与航天能源合作以满足自身需求，而在某些领域双方均有涉足且各有优势，相互之间构成竞争关系。因此行业

内存在同时为客户和竞争对手的情况。这里以哈里伯顿和贝克休斯为例。哈里伯顿和贝克休斯均为大型国际性油田服务公司，他们除了向自身客户提供射孔作业服务外，同时提供油田服务。在射孔器材领域，航天能源凭借自身优势，为哈里伯顿和贝克休斯的全球各射孔作业基地提供射孔枪产品，即在射孔器材领域双方构成合作关系。而在完井工具领域，哈里伯顿与贝克休斯均能生产井下完井工具并在这一领域具备自己的优势。航天能源的主要产品也包含井下完井工具，并相较于哈里伯顿、贝克休斯而言具备自己的竞争优势。因此在部分国外市场投标中，航天能源与哈里伯顿、贝克休斯会一起竞争，即在完井工具领域双方构成竞争关系。同为航天能源客户与竞争对手的企业还有物华能源科技有限公司、营口市双龙射孔器材有限公司，其原因均类似。

综合来看，航天能源在主营业务及主要产品领域实行差异化竞争，同时具备较为显著的产品系列化、集成化优势，行业内竞争对手多数企业仅能提供单项产品，最终客户需从不同厂家采购产品后在现场进行装配，由此导致操作复杂，且系统总体质量和可靠性难以把控。航天能源依托多年的技术积累，能够为客户提供整套射孔完井系统，可有效保障整系统的可靠性，由此建立了较强的差异化竞争优势，构建了竞争壁垒，实现了较高的市场占有率。因此，航天能源在主要竞争对手前具备竞争优势，在行业竞争格局中处于有利地位，这也给航天能源销量的增长奠定了坚实基础。其产品凭借竞争优势受客户认可，航天能源面对客户拥有一定议价能力，有利于未来航天能源产品价格维持稳定。

4、报告期销量、单价与预测期销量、单价的数据对比分析

（1）报告期单价与预测期单价数据对比分析

航天能源历史期内各类产品单价及其同比变动情况如下表所示：

由上表可知，航天能源常规与非常规类下的各类产品历史期内的销售单价大多呈上涨趋势。非常规射孔器类产品2020年单价同比上涨500.02%，2021年同比下降43.35%，单价波动较大，主要系航天能源各期销售的非常规射孔器类产品存在结构性差异。如2019年航天能源销售的非常规射孔器下的枪管配件为6104件，均价为15.66元/件，销售总额为9.6万元，从而拉低了当年的平均单价；2020年非常规射孔器类受配件类产品影响较小，且单价在3,000元以上的整枪销售量较大，从而导致当年单位价格较高；2021年非常规射孔器类产品销售单价也受到配件类产品销售的影响，且当年单价相对较低的短枪销售金额较大，从而导致2021年非常规射孔器类产品销售单价较2020年有所下降。

由上表可知，航天能源预测期的销售单价维持不变，与2021年的销售单价保持一致。一方面，2021年是距离评估预测时最近的一年，相较于2019年和2020年，2021年的情况更接近预测期的情况；另一方面，航天能源历史期的产品销售单价普遍呈上

涨趋势，产品单价在未来每年有小幅上涨符合航天能源历史趋势与业务发展实际。因此，预测期内航天能源产品单价与2021年产品销售单价保持一致较为谨慎，具有合理性。

（2）报告期销量与预测期销量数据对比分析

航天能源历史期内及预测期主要产品销售数量情况如下:

2020年，航天能源常规与非常规产品总销量为1,433,409件，同比下降16.38%。2021年，航天能源常规与非常规产品总销量为1,931,679.00件，同比上升34.76%，相较于2019年的销量上升12.69%。2021年，航天能源常规与非常规产品总销量同比

上升4.86%。航天能源2019年至2021年的产品销量有所波动，但总体呈上升趋势。航天能源在2019年至2021年各期产品销量存在一定波动，主要原因如下：

1）2020年受系统性的客观原因影响，高温炸药供应出现短缺，影响了传爆类、做功类产品的生产与交付。2020年，航天能源常规与非常规产品总销量相较于2019年销量下降280,752件，其中常规下的传爆类和做功类产品销售数量分别减少213,251件（同比下降49.30%）和73,015件（同比下降26.83%），合计减少286,266件，是导致2020年航天能源产品总销量下降的主要原因。传爆类与做功类产品的生产均需使用高温炸药。2020年因客观原因，该类高温炸药的供应出现短缺，影响了航天能源导爆索与传爆管的生产与交付，因此2020年传爆类与做功类产品销量下降。2021年生产传爆类产品的高温炸药供应恢复正常，相应产品的生产与交付也恢复正常。

非常规下的传爆类与做功类产品同样也受高温炸药的供应影响，但非常规传爆类、做功类产品2020年销量分别同比上升4.64%和下降18.99%，相较于常规传爆类、做功类产品的销量波动更小，主要系航天能源以非常规类产品为业务发展的重心，当高温炸药因客观原因供应减少时，航天能源优先保障向非常规类产品的供应。

2）客户在报告期各期采购的航天能源各类产品的具体类别存在结构性差异。

报告期各期，航天能源的客户因自身需求，在报告期各期采购的各类产品的具体类别有所不同，其中单价低、数量多的零星配件类产品对报告期各期销量的影响较大，使得各期销量波动看似较大。常规下的非电起爆器类、射孔器类、完井工具类产品和非常规下的射孔器类产品在2020年、2021年销量波动较大均系此类原因。

以销量波动最大的常规下的完井工具和非常规下的射孔器类产品为例。

2019年和2020年，常规完井工具类产品的销量分别为7,026件和12,879件，2020年同比上升83.30%。2019年和2020年，航天能源完井工具类下的其他类产品销量分别为5,615件和9,439件（占各期完井工具类产品总销量的79.92%和73.29%），销售收入分别为392.93万元和404.64万元（占各期完井工具类产品总销售收入的14.50%和7.95%），2020年完井工具下其他类产品销量同比上升68.10%，但销售金额仅同比上升2.98%，主要系2020年其他类产品中零星配件产品（主要为螺钉、堵头、接头、配

件包等）销量大幅增加，这些单价低、数量多的零星配件大幅拉高了2020年完井工具类产品的总销量，导致完井工具类产品销量波动大。

47.81%，但枪管类配件产品销售金额仅为9.6万元，占2019年非常规射孔器类产品销售金额的3.10%。2020年，这类枪管类配件的销量较小。这类均价较低、数量较多的枪管类配件在各期的销量差异使得非常规射孔器类产品在报告期内销量波动看起来较大。

综上所述，航天能源报告期内产品销量受高温炸药供应与各期产品销售结构差异影响虽有一定波动，但总体呈上升趋势。

航天能源预测期内产品销量数据及变化情况如下：

注：2022年各类产品销量的预测数据=2021年各类产品销量*（1+评估预测的2022年各类产品销量同比变动比例）

由上表可知，航天能源预测期主要产品销量保持持续增长，预测的增长速度由近及远逐年下降。2022年至2024年，非常规产品销量增速高于常规产品销量增速，2025年之后增速保持一致，并于永续期维持稳定。

评估预测的2022年航天能源产品销量增速，尤其是非常规类产品的销量增速较高，主要系航天能源在手订单转换周期一般为6个月，2022年2月至5月评估进行预测时有较为明确的在手订单情况可以参考。2022年1-2月，航天能源的营业收入为7,346.72万元（未经审计）。截至2022年2月末，航天能源在手订单总额为39,148.31万元。再结合行业发展情况、客户需求预测、航天能源产品收入结构等，评估预测航天能源2022年全年实现主营业务收入51,662.86万元。因此，评估预测的航天能源2022年产品销量增速较高有所依据，具有合理性。

我国油气消费规模不断扩大，石油表观消费量从2015年5.60亿吨增至2021年约

7.15亿吨，年均增长4.16%；天然气表观消费量从2015年1,855亿平方米增至2021年的3,726亿平方米，年均增长12.33%。“十四五”期间，在全面进入建设社会主义现代化国家新阶段和“3060双碳”新目标下，油气行业将进入加速变革和全面推进高质量发展的新时期。“油稳气增”的特征将更加明显，“十四五”末石油需求将逐步接近7.3亿～7.5亿吨峰值平台期，天然气仍处于快速发展期，2025年预计达到4,200亿～5,000亿立方米；国内原油产量将稳中有升，天然气产量将达2,350亿～2,500亿立方米，油气供应保障能力将不断增强。

此外，我国积极扩大非常规资源勘探开发，加快页岩油、页岩气、煤层气开发力度，非常规油气资源领域前景广阔。航天能源的凭借自身产品与技术优势在行业竞争格局中处于有利地位，其产品销量增长符合业务发展实际、国家政策与行业发展历史

情况与未来趋势。评估预测时，虽然行业前景与国家政策规划较为明确，但考虑到2023年之后暂无明确的在手订单可供参考，加上中长期难以预料的不确定性，谨慎起见，评估所预测的产品销量增速逐年降低，2024年起产品销量增速下降到10%以内，2025年和2026年的产品销量增速分别为5%和4%，增速较低，预测较为谨慎。

航天能源预测期2022年至2026年常规与非常规类产品总销量复合增长率为5.50%，较历史期近3年复合增长率6.16%更低。

综上所述，航天能源预测期内产品销量的预测较为谨慎，具有合理性。

5、客户关系的稳定性及客户需求变化

航天能源客户关系稳定且集中度较高。国内下游油气市场行业集中度较高，油气设备公司下游国内客户为经国务院批准的有资格从事油气勘探开发的公司，主要为中石油、中石化和中海油三大集团，“三桶油”占据着国内大部分油气资源，勘探开发支出占行业绝大部分份额，为国内油田技术服务行业最主要的客户。航天能源客户关系稳定，主要原因如下：

（1）行业壁垒较高

1）安全和资质壁垒。航天能源部分产品中含有涉爆产品，属于民用爆炸物。民爆类产品是国家高度管制和从业资质严格许可的特殊产品。《民用爆炸物品安全管理条例》明确指出，“国家对民爆物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业实行许可证制度，未经许可，任何单位和个人不得生产、销售、购买、运输民爆物品，不得从事爆破作业”，民爆行业所有流程都由主管部门严格监管，严格的准入制度及安全管理要求为民爆行业树立了安全和资质壁垒。

2）供应商准入壁垒。完井是油气井开发最后一个重要环节，也是采油工程的开端，与后续的采油、注水及整个油气田的开发紧密相连，完井质量的高低直接影响到油井的生产能力和经济寿命，甚至关系到整个油田能否得到合理开发，发挥着事关成败的关键作用，对产品可靠性要求高。为此，客户在供应商入网审核方面设置了严格的准入标准。航天能源长期以来都是中石油、中石化、中海油的一级供应商。

3）技术壁垒。由于油气开发对射孔完井产品的可靠性要求高，且射孔完井涉及机械、火工和电子等多个技术领域，由多个产品集合而成，不仅要求每个环节单个产品安全可靠，更重要的是必须确保各个产品集成后所形成整套系统的可靠性。行业绝大多数企业受限于自身技术能力，无法为客户提供整套射孔完井系统，仅能提供单项产品，客户只能从不同厂家采购产品后在现场进行装配，不仅操作复杂，而且系统总体质量和可靠性难以把控。航天能源依托特种能源、精密机械和智能控制“三位一体”的技术能力，将油气井射孔产品及完井装备产品进行有机技术集成，形成了显著的系列化、系统化优势，能够为客户提供整套射孔完井系统，可有效保障整系统的可靠性，由此建立了较强的差异化竞争优势，构建了竞争壁垒。

（2）合作关系良好，客户忠诚度高

注：航天能源成立于2013年6月、并于2013年10月开始独立运营。公司前身为中国航天科技集团公司川南机械厂民品分厂，成立于1993年。自1993年起川南机械厂民品分厂与“三桶油”和航天科

技集团开始有业务往来。贝克休斯和哈利伯顿于航天能源2013年成立后开始与航天能源产生业务往来。

6、业务规划及客户开发情况

航天能源未来将坚持专业技术公司定位，保持和提升“高安全、高可靠”的产品质量标准，围绕页岩气等清洁能源核心业务构建领先的产业基础能力，持续提升技术能力，致力于为客户提供多样化、定制化的专业技术解决方案。航天能源持续围绕以下领域创造高附加值的产品与服务：一是国产化替代，二是提高采收率，三是提高作业效率、降低作业成本或强度、提高作业安全性，四是为重点井、特殊井提供定制化解决方案，五是解决射孔完井作业“疑难杂症”问题。紧跟智能完井、超高温超高压完井、边际油田射孔完井、页岩气、稠油热采完井等市场需求和行业技术发展的最前沿，持续加快推进产品和技术升级，努力实现用新一代的产品替换上一代产品，巩固和提升所取得的竞争优势地位，努力使产品长期保持市场技术领先地位。

未来航天能源将尽全力抓住国家大力开发页岩气的宝贵市场机遇，巩固和强化在我国页岩气分簇射孔领域的技术和市场较为领先的地位，持续将国内页岩气市场作为市场开发的主要阵地，加强资源配置，延伸配套链条，提升集成能力，为航天能源收入的稳定增长提供有力的技术和产品支撑。

“三桶油”为国内油气勘探开发的主要公司，我国下游油气行业客户集中度高。“三桶油”客户为航天能源合作多年的老客户，占航天能源销售收入占比高。持续高质量地服务好老客户是航天能源实现销量增长的最重要途径。近年来随着油气能源安全上升

为国家战略，油气勘探开发关键装备的自主供应受到普遍重视，国内油气设备采购本土化趋势更加明显，这给航天能源在客户同类产品采购份额中的提升带来了一定机遇。此外，相较于国外竞争对手，航天能源凭借技术优势与成本优势，在中东、俄罗斯、东南亚等国际市场取得了一定成绩，这也促进了航天能源产品销量的增长。

7、在手订单执行周期

航天能源在手订单执行周期较长，平均为6个月。在手订单是航天能源预测期内预测销量增长的重要依据。在手订单的不断增加与完成，是航天能源销量增长的直接体现。因为航天能源在手订单平均执行周期为6个月，因此更长期的收入预测难以依据在手订单。基于谨慎性，预测期内航天能源的收入预测增速逐年降低。

2022年1-2月，航天能源的营业收入为7,346.72万元（未经审计），截至2022年2月底，航天能源在手订单总额为39,148.31万元，两者合计占所预测的航天能源2022年全年营业收入51,662.86万元的90.00%。

2022年1-9月，航天能源的营业收入为34,162.79万元（未经审计）。截至2022年9月底，航天能源在手订单总额为38,095.17万元。两者合计已超过所预测的航天能源2022年全年的营业收入，评估预测较为谨慎。

8、综合分析

综合上述观点，国家从战略高度重视能源安全，出台了一系列政策规划促进国内油气产量增长，降低油气对外依存度，国内油气开采企业为落实“增储上产主体责任”，纷纷出台相应行动规划与方案。在政策促进下，国内油气产量已呈现“油稳气增”的格局，页岩气等非常规类油气资源产量实现连续高速增长，为航天能源业务发展创造了市场机遇。航天能源以非常规类（页岩气等）油气开采用产品业务为自身业务与战略的发展重心，石油行业周期性波动对航天能源经营业绩的影响减小。航天能源顺应非常规化、国产化、集成化、智能化、定制化的细分行业发展趋势与客户需求变动趋势，发展自身业务与产品，形成了较为领先的技术与产品优势，在行业竞争格局中处于有利地位。因为油气勘探开发行业对安全、资质、技术等方面的要求高，行业壁垒较高，客户对供应商准入的审查严格，再加上航天能源与主要客户合作多年，凭借自身优势获得客户认可，并拥有一定议价能力，客户关系稳定性强。上述因素共同构成了航天

能源预测期内实现销量增长与销售单价稳定的依据。”

（二）补充披露高毛利率的非常规（页岩气等）油气开采用产品收入占比持续提升的可实现性上市公司已在《重组报告书》之“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”之“（十）高毛利率的非常规（页岩气等）油气开采用产品收入占比持续提升的可实现性”补充披露如下：

“1、页岩气等非常规类油气开采政策环境较好，我国页岩气产量连续高速增长

由上表可知，国家高度重视能源安全及油气资源的勘探开发，页岩气勘探开发领域的前景较好，如国务院新闻办公室2020年12月21日发布《新时代的中国能源发展》白皮书提到，“重点突破页岩气、煤层气等非常规天然气勘探开发，推动页岩气规模化开发，增加国内天然气供应。完善非常规天然气产业政策体系，促进页岩气、煤层气开发利用”。国家发改委和国家能源局在2022年1月29日发布的《“十四五”现代能源体系规划》中提到，“积极扩大非常规资源勘探开发，加快页岩油、页岩气、煤层气开发力度”。国家能源局在2016年9月14日发布的《页岩气发展规划》（国能油气【2016】255号）中提到，到2030年实现页岩气产量800-1,000亿立方米。川渝地区是我国页岩气的主产区。2021年4月，川渝两地发展改革委、能源局在重庆正式签订《共同推进成渝地区双城经济圈能源一体化高质量发展合作协议》，协议中提到，“积极发挥长宁-

威远、涪陵国家级页岩气示范区建设的引领作用，打造川渝天然气千亿产能基地，2025年建成中国‘气大庆’（油气当量相当于大庆油田）；力争到2025年，川渝天然气（页岩气）产量达到630亿立方米；到2035年，建成中国第一个千亿级天然气生产基地”。随着上述非常规油气开采政策的推动与落实，我国页岩气产量也在逐年攀升。2014年至2021年我国页岩气产量及增长率情况如下：

页岩气实际开采的特点也决定了航天能源下游客户的产品需求会不断增加，对产品性能的要求也会提高。页岩气开采的环境条件复杂多变，对应的产品需求也会不断变化，因此下游客户需要根据实际开采的情况与条件不断采购定制化的新产品以满足变化的开采需求。具体表现如，页岩气（油）井产量衰减速度较快，需不停开发新井以维持产量。从美国开采页岩气（油）的经验数据来看，页岩气（油）井第一年衰减达70%～85%，为了稳产增产，需不停开发新井。然而，储量丰富、产量高的页岩气（油）地层通常地层条件较差，所以开发新井时需针对不同的地层岩性、地层压力、温度、地层渗透率等情况定制化采购新的产品以改进施工工艺。此外，在开采过程中，随着打井速度的提高，固井质量会逐渐下降，导致页岩气开发过程中的施工难度越来越大，套变井等越来越多，常规作业方式无法满足复杂井况施工要求，这时又需要根据井况定制采购新的作业设备。此外，随着易采掘油气储量的逐步减少，油气公司会开始投入大量资金加强对老油井的再开采，加大深海油气井的投入，增加压裂等非常规油气

的开采，油气公司对高性能设备的需求也将随之增长，客户对产品的需求朝着非常规化、集成化、智能化、定制化、国产化的方向发展，这推动了航天能源一类的油气开采设备公司不断强化产品研发创新，提高产品的性能与附加值。

2、航天能源以非常规类（页岩气等）油气开采用产品作为自身业务发展的重心航天能源2020年、2021年和2022年非常规（页岩气等）油气开采用产品的销售收入分别为21,611.30万元、27,932.58万元和34,715.27万元，占航天能源各期主营业务收入之比分别为59.64%、66.82%和69.23%。航天能源尽全力抓住国家大力开发页岩气的宝贵市场机遇，巩固和强化在我国页岩气分簇射孔领域的技术和市场的较为领先的地位，持续将国内页岩气市场作为市场开发的主要阵地，是航天能源自身的业务规划。非常规类（页岩气等）油气开采用产品是航天能源业务发展战略的重点。

3、航天能源在非常规类（页岩气等）油气开采用产品领域已形成较为领先的技术与产品优势，在行业竞争格局中处于有利地位

航天能源从2013年成立时即开始布局页岩气、页岩油等非常规油气资源分簇射孔技术和产品的开发，经过多年发展，航天能源围绕页岩气（油）这类非常规勘探开发所需关键装备的“卡脖子”难题，完成了系列化、标准化、模块化产品的研制和工业化应用，在非常规（页岩气等）油气开采用产品领域已实现部分国产化替代，在国内分簇射孔市场建立了较为领先的技术与市场地位，产品竞争优势较强，为国内页岩气开发产业提供了射孔完井领域的关键技术和装备支撑。航天能源非常规（页岩气等）油气开采用产品在国内市场占有率较高，高安全电雷管、数码选发电雷管、桥塞坐封系统、桥塞慢燃火药等核心产品在国内桥射作业中的参与率较高。航天能源非常规类产品下游覆盖的客户包括中石化、中石油等大型油气企业。航天能源主要客户对航天能源非常规（页岩气等）油气开采用产品的采购占比较高，多数产品占据主要客户同类产品采购金额的50%以上，部分产品占比达90%以上，航天能源的非常规（页岩气等）油气开采用产品受客户认可。

综上所述，航天能源高毛利率的非常规（页岩气等）油气开采用产品收入占比持续提升具有可实现性。”

二、结合最近一年及一期毛利率上升的主要驱动因素及其可持续性、预测主要原材料采购价格变化及市场供需情况、供应商关系的稳定性及议价能力等，补充披露预测期毛利率维持较高水平的合理性，预测收入及毛利率是否充分考虑行业周期性波动影响

（一）补充披露预测期毛利率维持较高水平的合理性

上市公司已在《重组报告书》之“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”之“（十一）预测期毛利率维持较高水平的合理性”补充披露如下：

“1、最近一年及一期毛利率上升的主要驱动因素及其可持续性

航天能源最近一年及一期毛利率上升的主要驱动因素为高毛利率产品收入占比的提升及产品销量增长情况下，降本增效有效开展引起的各类产品毛利率的提升。

（1）高毛利率产品收入占比的提升及其可持续性

航天能源历史期内最主要的产品为非常规（页岩气等）油气开采用产品下的电起爆器类、电起爆装置工具类和非电起爆器类三类产品（航天能源毛利率最高的产品），这三类产品2020年至2022年的销售收入合计占各期主营业务收入之比分别为50.83%、

53.93%和56.35%，三类产品2020年至2022年的平均毛利率分别为53.63%、64.43%和65.85%。这三类产品毛利率和销售收入占比提升是航天能源近两年毛利率提升的主要原因之一。

我国重视能源安全，出台了一系列政策与规划促进页岩气等非常规类油气开采，我国页岩气产量实现连续高速增长，给航天能源非常规（页岩气等）油气开采用产品下的电起爆器类、电起爆装置工具类和非电起爆器类三类毛利率最高的产品创造了市场机遇。此外，航天能源以非常规类（页岩气等）油气开采用产品作为自身业务发展的重心，在此领域已形成较为领先的技术与产品优势，在行业竞争格局中处于有利地位。航天能源高毛利率的非常规（页岩气等）油气开采用产品收入占比持续提升或维持高水平具有可持续性。具体论述可见《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”之“（十）高毛利率的非常规（页岩气等）油气开采用产品收入占比持续提升的可实现性”。

（2）销量增长情况下降本增效有效开展引起的各类产品毛利率的提升及其可持续性

2021年及2022年，航天能源除军品和服务外的产品总销量分别为1,931,679件和2,025,458件，2021年同比上升34.76%，2022年同比上升4.85%。其中，三类主要产品（非常规（页岩气等）油气开采用产品下的电起爆器类、电起爆装置工具类、非电起爆器类）2021年的销量同比上升16.28%，九类其他主要产品（常规油气开采用产品下的非电起爆器类、非电起爆工具类、传爆类、做功类、射孔器类、完井工具和非常规（页岩气等）油气开采用产品下的传爆类、做功类、射孔器类）2021年销量同比上升41.10%。生产与销售的增长为航天能源2021年和2022年降本增效的开展创造了更有利的实施条件，使降本增效取得了更好的效果。航天能源开展降本增效的代表性措施有：1）优化产品设计与原材料选用，提升原材料使用的经济性，降低了原材料单位成本；2）优化生产安排，减少冗余工序，将部分非核心的工序转至外协，降低了生产成本；3）主动寻找并培育新的供应商，通过招标的方式进行比价、议价，集中进行规模采购等，以此获取更好的采购价格以降低原材料单位成本；4）通过优化生产管理、加快设备自动化改造，提升生产效率，降低了人工成本。

降本增效对毛利率提升的促进作用具有可持续性。一方面，降本增效在未来会持续开展，且航天能源产品具有定制化特征，产品前期的设计开发属性强，产品在迭代更新与设计优化的过程中存在新的降本增效空间；另一方面，降本增效的成果不是一次性的，例如生产工序的优化、产品设计的优化、具体原材料的选用、产线的自动化改造等都取得的是长期渐进的过程，其对毛利率的提升效果在未来可以延续。

航天能源2022年的毛利率为57.85%，高于所预测的2022年毛利率55.75%，延续了2021年毛利率54.68%的高水平，从结果上印证了上述毛利率提升的驱动因素具有可持续性。

2、占比较高的原材料历史期间价格具体波动情况及原因

报告期内，航天能源主要原材料包括炸药、黑色金属、有色金属、机电产品、半成品及零部件等，报告期内主要原材料采购金额、单价及占原材料采购总额比例具体情况如下：

单位：万元、元/单位、%

由上表可知，航天能源占比最高的三类原材料分别为黑色金属、机电产品和半成品及零部件，报告期各期，这三类原材料采购金额合计原材料采购总金额的73.15%和

82.28%。

这三类原材料报告期内采购单价及变动情况如下：

单位：元/单位

由上表可知，航天能源报告期内黑色金属类原材料采购平均单价分别为10.73元/千克和10.94元/千克，2021年同比下降2.01%，2022年同比上升1.96%，报告期内航天能源采购黑色金属价格较为稳定。黑色金属属于大宗商品，航天能源对此类商品无太多议价能力，航天能源对此类原材料的采购价格同大宗商品价格变动趋势保持一致。

航天能源报告期内采购机电产品的平均单价分别为64.46元/个和44.76元/个，2021年同比上升5.53%，2022年同比下降30.56%。2021年机电产品采购均价略微上涨主要系当年航天能源部分客户油田作业需求有所变化，航天能源对相应产品进行调整而采购了一批升级换代的配套机电产品，因此当年采购均价略微上涨。2022年机电产

品采购均价有所下降，主要系2022年航天能源采购了较多单位成本在100元以下的壳体、底座、组件、密封塞等零部件以及部分原材料规模化采购后形成价格优势。航天能源根据自身产品需求定制化采购机电产品，因此各期采购的机电产品具体类别存在一定结构性差异，价格在各期有所波动具有合理性。

航天能源报告期各期采购的半成品及零部件类原材料采购均价分别为12.84元/个和11.35元/个，2021年同比上涨34.31%，2022年同比下降11.60%。半成品及零部件类原材料包含弹壳、弹簧、支架、插塞、插针、隔圈、牛皮纸、包装箱等以及一些定制化打包采购的零部件原材料，物料类别众多。这一类原材料各期单价波动明显，主要原因为：1）因为航天能源产品的定制化特征，航天能源各期对各类原材料及具体规格型号的需求也存在一定差异，相应的采购价格也存在一定差异与波动；2）半成品及零部件类原材料下具体的物料类别繁多（报告期内，航天能源共计采购超355种类别），存在部分物料类别价格低、总金额小但采购数量众多且航天能源在报告期内不一定对其连续采购的情况。上述第二种原因的代表性例子有纸筒和定位板。报告期内，航天能源采购纸筒、定位板的金额、数量如下：

报告期内，航天能源采购纸筒、定位板的金额、数量占半成品及零部件类原材料总采购金额、总数量的占比如下：

由上表可知，纸筒、定位板两类原材料的采购均价均较低。纸筒、定位板占半成品及零部件类原材料总采购金额的占比同样均较低，报告期内均未超过2.02%，但其数量占比却较高，如2022年纸筒数量占比达到9.91%，2021年定位板数量占比达到4.48%。且其在报告期内不一定连续采购，如纸筒2021年未采购。除了纸筒、定位板外也存在其他类似的例子，这些原材料的采购情况汇总在半成品及零部件类原材料中，对半成品及零部件的汇总采购数量、金额、均价造成较大影响，使其各期波动较大。

3、结合成本预测方法，分析占比较高的原材料单价未来走势及市场供需情况及对预测毛利率的影响

评估预测原材料成本时，主要结合历史期原材料单位成本、占比、原材料性质、市场供需特点、航天能源供应商情况等，再重点参考了2021年航天能源原材料成本情况进行了预测。

以下针对占比较高的黑色金属、机电产品和半成品及零部件原材料进行单价预测与毛利率影响分析：

（1）黑色金属

黑色金属为大宗商品，行业内供应商较多，可替代性强，供应商竞争较为激烈。这类原材料的价格主要受市场供需影响，但因其大宗商品性质，影响其供需的因素众

多，且其行情波动受宏观因素影响明显，微观个体层面对其的影响一般可忽略不计。黑色金属行业的总供应量大，且业内供应商一般为超大型企业，因此尽管黑色金属行业的竞争较为激烈，航天能源对此类原材料的采购并无太大议价能力，采购价格随着行业波动而变化。但此类供应商大且稳定，不易出现较大变化。

基于上述特点，黑色金属价格的预测尤其是中长期价格的预测可行性低，市场上的权威研究机构一般只进行短期内变动趋势的预测。以下为几份对黑色金属2023年变化预测的研究报告的观点：

注：上述研究报告与研究观点与本次重组无关，仅供有限参考并不作任何投资性建议

综合上述观点，受我国近期地产政策改善影响，2023年国内黑色金属需求或将改善，但由于地产政策带来的改善有限，且其是否实际能带来黑色金属需求的改善仍待验证，上半年实际需求修复面临压力。虽然目前黑色金属的供给在下调，但产能过剩仍是事实。对于黑色金属2023年的价格，有机构目前预测存在上行风险，有机构目前预测钢铁产能过剩难改，价格重心会下移。综合来看，当下黑色金属需求的改善是预期，存在不确定性，而供给的过剩是事实，基于这一供需情况，预计短期内，黑色金属行业应该更有利于买方，其价格变动不会对航天能源毛利率产生较大影响。黑色金属中长期价格预测难以实现，但考虑到黑色金属行业内供应商较多，可替代性强，供应商竞争较为激烈，预计中长期钢价对航天能源毛利率的影响有限。

（2）机电产品

机电产品类原材料产品由技术含较低的一般性标准化产品（如电阻器、胶套组件、插针组件、电缆线、包塑件等）和定制化的模块类产品及仪器装置组成（如选发模块、多级选发控制仪、高压电子发火装置等）组成。对于前者，因其技术含量低，市场上可选供应商数量多，2021年和2022年，航天能源机电产品类供应商的数量分别为20家和31家,供应商之间竞争激烈，预计未来这类原材料价格不会出现较大变动，不易对航天能源毛利率产生负面影响。对于后者，因其定制化特征，供应商生产的这类产品仅能供航天能源使用，避免了其他买家竞购抬价的情况。航天能源根据客户需求定制化开发生产产品，对应定制化采购机电产品原材料，当客户需求变复杂需要改进产

品而使用更复杂或升级版的定制化机电产品时，机电产品的采购价格会相应提升，但航天能源对应产品的销售价格也会提升。综上所述，预计机电产品类原材料未来价格不会有较大变化，且因定制化需求升级带来的机电产品采购单价上涨能向下游传递，机电产品类原材料对航天能源毛利率不易产生负面影响。

（3）半成品及零部件

半成品及零部件类原材料包含弹壳、弹簧、支架、插塞、插针、隔圈、牛皮纸、包装箱等原材料，物料类别众多。这类原材料的附加值一般较低，市场上的供应商数量较多，可替代性强，供应商竞争较为激烈，可供选择的供应商也较多，预计未来半成品及零部件类原材料价格不易出现较大变动，对航天能源毛利率不易产生负面影响。

4、供应商关系的稳定性及议价能力

（1）黑色金属与有色金属

黑色金属和有色金属为大宗商品，行业内供应商较多，可替代性强，供应商竞争较为激烈。这类原材料的价格主要受市场供需影响，但影响其供需的因素众多，且其行情波动受宏观因素影响明显，微观个体层面对其的影响一般可忽略不计。黑色金属和有色金属行业的总供应量大，且业内供应商一般为超大型企业，因此尽管黑色金属和有色金属行业的竞争较为激烈，航天能源对此类原材料的采购并无太大议价能力，采购价格随着行业波动而变化。但此类供应商大且稳定，不易出现较大变化。

（2）机电产品与半成品及零部件

这两类原材料大多为技术含量与附加值低的物料，行业内供应商众多，可替代性强，供应商竞争激烈，业内可供选择的供应商较多。因此，航天能源面对此类供应商主动权与议价能力一般较强，供应商关系稳定。

（3）炸药

炸药是国家重点管控的战略物资，由军工单位严格按照计划生产销售，其价格呈现一定计划性特征。此外，由于炸药涉及安全问题，炸药行业供应商准入门槛高，业内供应商数量相对有限，因此航天能源面对炸药类原材料并无太大议价能力。航天能

源与国内炸药生产厂家已经建立了长期稳定的合作关系，炸药供应可满足需要。且炸药类原材料采购金额占航天能源原材料总采购金额的占比较低，2021年及2022年分别为6.72%和4.98%，其价格变动对航天能源毛利率的影响较为有限。

5、综合分析

综上所述，航天能源最近一年及一期毛利率上升的驱动因素（高毛利率产品收入占比提升及降本增效带来的各类产品毛利率提升）具有可持续性，且航天能源供应商关系稳定，航天能源对机电产品与半成品及零部件供应商拥有一定议价能力，尽管航天能源对黑色金属、有色金属、炸药类供应商并无太大议价能力，但根据对各类原材料未来行业的预测分析及航天能源对各类原材料的需求情况来看，预计未来航天能源主要原材料价格变动对航天能源毛利率不会产生较大的负面影响。因此，航天能源预测期内维持高毛利率水平具有合理性。”

（二）补充披露预测收入及毛利率是否充分考虑行业周期性波动影响

上市公司已在《重组报告书》之“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”之“（十二）预测收入及毛利率是否充分考虑行业周期性波动影响”补充披露如下：

“1、本次评估预测收入已充分考虑行业周期性波动的影响

航天能源历史上确实曾因全球石油行业的周期性波动而出现经营业绩下滑的情形（具体情况及相应背景原因请见《重组报告书》之“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”之“（九）预测销售单价保持稳定及销量增长的依据”之“1、油气设备行业周期性特征对历史经营的具体影响”），石油勘探与开采行业的景气度势必影响航天能源业绩，但航天能源的产品不仅用于“油”的开采，也用于“气”的开采。

天能源的经营业绩受石油行业周期波动的影响减小。在我国，相较于“油”，“气”呈现更加平稳的增长态势。随着我国对能源安全的日益重视，我国油气产量已呈现“油稳气增”的特点，“气”的持续增产，尤其是页岩气等非常规油气产量的增长，会削弱石油行业周期性波动对油气设备行业的影响。此外，国内天然气（页岩气）价格整体保持相对稳定，受国际油价干扰较少。油价较低时，客户因降本增效对新产品、新技术及国产化替代产品的需求更加迫切，有利于航天能源产品推广使用，这能够在一定程度上减弱周期性影响。基于上述周期性影响减弱的分析，评估人员预测未来航天能源预测期的收入与净利润应呈增长趋势，但考虑到中长期的不确定性及石油行业的周期性，未来行业增长到一定规模可能出现增速放缓及可能仍然存在的行业周期性下行影响，本次评估对航天能源主营业务收入预测增速赋予了由近及远明显逐渐递减的特征。如下表所示，航天能源2024年起主营业务收入预测增速已在10.00%以下，2025年、2026年增速在5.00%以下，均明显低于历史期主营业务收入增长速度。

注：2022年的营业收入预测主要依据评估预测时点航天能源已实现的营业收入及在手订单，同时结合历史期内的销量及单价变动情况、行业政策规划、客户需求变动趋势、市场竞争格局、航天能源自身优势及发展战略等综合考虑，谨慎预测。航天能源2022年实现营业收入50,353.09万元（经审计），占所预测的航天能源2022年营业收入的97.35%，与预测数据不存在较大差异，预测具有合理性。2022年全年营收实现数据略低于预测数据，主要系2022年12月部分外部因素影响了约2,000万元产品的客户验收手续办理（客户为大庆油田物资公司），导致该笔收入未能在2022年确认。

2、本次评估预测毛利率已充分考虑行业周期性波动的影响

从历史经营情况看，航天能源在2016年因全球石油行业寒冬而出现经营业绩下滑的情况时，其毛利率依然有47.32%，与2014年、2015年、2017年至2020年的毛利率水平较为接近，不存在明显差异。行业周期性波动对航天能源业绩可能产生负面影响，但对毛利率不一定产生负面影响。这主要系航天能源产品的定制化特征所致。航天能源的研发与生产均根据客户定制化的订单安排，无需提前于订单排产，因此不需要为了消化库存商品而降价促销。再加上航天能源产品具有竞争优势，航天能源在客户面前具有一定议价能力，因此即使客户需求减少，对航天能源的毛利率也不一定产生负

面影响。

预测期内航天能源的毛利率维持在55.75%至57.21%之间，与2021年和2022年的水平基本接近，不存在明显差异。其中，2022年毛利率为57.85%，高于预测期2022年的毛利率55.75%。

综上所述，结合油气设备行业周期性特征对航天能源历史经营的具体影响来看，航天能源本次评估的收入及毛利率预测已充分考虑行业周期性波动的影响。”

三、结合航天能源主要产品的生产模式及工序，补充披露计算产能时未考虑机器设备的合理性，并结合现有产能及产能利用率、未来年度产能扩张计划等，进一步分析预测期内销售数量与产能水平的匹配性

（一）结合航天能源主要产品的生产模式及工序，补充披露计算产能时未考虑机器设备的合理性

上市公司已在《重组报告书》之“第四节交易标的情况”之“一、航天能源基本情况”之“（七）主营业务发展情况”之“6、主要产品的收入、产能、产销量及销售情况”之“1）产能利用率”补充披露如下：

“航天能源主要产品生产按是否涉及爆炸物分为两类，两大类产品最核心工序均为人员工时而非机器设备，具体情况如下：

首先，航天能源产品定制化程度较高，不同客户在不同开采区针对不同地况和井况对航天能源同一类产品的性能、尺寸、配件的要求都不尽相同，且不同产品的工序

（二）结合现有产能及产能利用率、未来年度产能扩张计划等，进一步分析预测期内销售数量与产能水平的匹配性

上市公司已在《重组报告书》之“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”补充披露如下：

“（十三）预测期销量与产能水平匹配性

报告期内，航天能源爆炸品生产车间的额定总工时、实际总工时及产能利用率情况如下：

报告期内，航天能源主要产品中不含爆炸物的机械加工生产车间的额定总工时、实际总工时及产能利用率情况如下：

（1）加大一线车间员工招聘及培养力度，及时补充车间人力，加强对现有车间员工的培训，保障关键工序按时完成，订单按时交付；

（2）在保证生产安全及用工安全的前提下，增加班次轮替，保障员工权益，最大限度保生产，保交付；

（3）强化生产人员调配，在目前车间员工数量及结构基础上，适当向关键工序倾斜，保障关键工序人手充足；

（4）适当增加外协协作，在订单饱满情况下适当增加外协生产，释放机加工环节员工产能，保障关键工序。

基本假设：

2）评估预测期分为2022-2026年度详细预测期及后续的永续预测期。详细预测期内主营业务收入呈增长态势，至永续预测期保持稳定，因此选取永续预测期稳定的主营业务收入作为稳定计算依据可计算出新增员工数量上限，计算依据相对合理谨慎；

3）航天能源生产车间熟练员工历史用工成本约10,000元/人/月。考虑到新增员工尚需培训等实际，但谨慎考量仍按照新增生产员工10,000元/人/月进行计算。该数据高于泸州市2021年度城镇非私营单位在岗职工平均工资88,088元（月均7,340元），符合航天能源用工实际且更为谨慎；

根据上表测算，如实现预测期收入，则需新增车间熟练员工36人，年新增工资432万元。根据评估报告数据，永续期预测直接人工为1,565.59万元，2021年度实际直接人工982.96万元，直接人工增加约582.63万元。直接人工增加额大于年新增工资测算值432万元。

综上，由于航天能源主要产品关键工序在于人员投入，在保证现有厂房设备充分利用的前提下，通过合理的人员招聘、培养、调配，预计可以保证预测期内销售收入的可实现性，人工成本预测较为充分。”

四、结合资本性支出的预测依据及过程、现有机器设备的生产用途及成新率，补充披露预测资本性支出的充分性

（一）补充披露预测资本性支出的充分性

上市公司已在《重组报告书》之“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”之“（十四）预测资本性支出的充分性”补充披露如下：

“1、资本性支出预测依据及过程

资本性支出也称追加资本，系企业在不改变当前经营业务条件下，所需增加的使用期超过一年期的长期资本性投入。在本次评估中，预测期的资本性支出主要为持续经营所需的资产更新对应的资产支出，包括固定资产更新支出、无形资产更新支出和长期待摊费用更新支出。具体测算依据如下：

（1）根据被评估单位固定资产、无形资产及长期待摊费用的重置价格对资产的资

本性支出金额进行预测。

（2）根据被评估单位固定资产、无形资产及长期待摊费的剩余经济耐用年限对资产的资本性支出时点进行预测。

（3）永续期资本性支出预测如下：

第二步，将永续期开始日后第一次资本性支出金额折现至永续期开始日；

第三步，将永续期开始日后，第二次资产性支出金额及以后各期资本性支出金额作为永续年金折现至第一次资本性支出发生日，然后再折现至永续期开始日；

第四步，将资本性支出年金化处理。

评估人员通过以上过程对预测期的资本性支出进行预测。资本性支出的预测结果，详见下表：

本次评估根据航天能源资产的购建日期、经济耐用年限、尚可使用年限、使用状况及评估基准日重置价等预测资产未来年度各年资本性支出，并将永续期资本性支出年金化处理。

2、现有主要设备生产用途及成新率如下：

航天能源机器设备数量较多，本次回复节选账面原值50万元以上设备予以列示，具体明细如下：

报告期各期末，航天能源固定资产、无形资产及非流动资产账面价值及对应占各期末资产总额的比例如下：

由上表可知，航天能源固定资产、无形资产及全部非流动资产占资产总额的比例不高，航天能源属于资产相对轻的企业。本次评估预测资本性支出的资产明细类别有房屋建筑物类资产、设备类资产、无形资产-土地使用权和无形资产-软件和专利，包含航天能源所有的固定资产和无形资产。2021年12月31日，航天能源前述资产的账面原值如下：

由上表可知，航天能源资本性支出预测基础的主要资产为固定资产-房屋建筑物和无形资产-土地使用权，这两类资产2021年12月31日的账面原值合计占比为67.22%。但这两部分资产在预测期内均无资本性支出，原因如下：

对于固定资产-设备类资产和无形资产-软件和专利类资产，评估已根据各项具体资产使用年限、经济寿命、资产价值等按照前述资本性支出计算方法计算了预测期内的资本性支出。

综上所述，因为航天能源房屋建筑物及土地使用权两类价值较大的资产较新，无需在预测期内进行资本性支出，因此航天能源预测期内的资本性支出金额较小。

收益法评估中预测航天能源未来年度资本性支出时，已充分考虑航天能源未来的扩张计划、设备产能利用率、现有资产的成新率、资产的购建或获取日期、经济耐用

年限、尚可使用年限、使用状况及评估基准日重置价等情况，标的资产未来年度预测资本性支出充分、合理。”

五、结合收益法评估结果对关键预测参数的敏感性分析，补充披露标的资产评估风险

（一）补充披露标的资产评估风险

上市公司已在《重组报告书》“重大风险提示”之“（三）其他风险”之“一、航天能源评估风险”和“第十二节风险因素”之“（三）其他风险”之“一、航天能源评估风险”处补充披露如下：

“一、航天能源评估风险

综合考虑航天能源的业务模式特点和财务指标变动的影响程度，预测期内，航天能源资产评估结果对收入、毛利率和折现率等关键指标的敏感性分析如下：

0.99%。

尽管评估机构在评估过程中履行了勤勉尽责的职责，但仍可能出现因未来实际情

六、2022年截至回函披露日航天能源业绩实现情况，与预测结果是否存在重大差异，如是，请进一步分析原因及对收益法评估预测的影响上市公司已在《重组报告书》之“第六节标的资产评估情况”之“二、航天能源评估情况”之“（十五）航天能源2022年业绩实现情况与预测结果比较”补充披露如下：

“航天能源2022年全年的经营业绩情况及评估预测的2022年经营业绩情况如下：

注：2022年航天能源全年的经营业绩数据经审计

由上表可知，2022年全年的经营业绩与评估预测结果不存在重大差异。航天能源2022年全年营业收入为50,353.09万元，相较于所预测的2022年营业收入少1,368.46万元，主要系2022年12月部分外部因素影响了航天能源客户的验收流程。截至2022年12月15日，航天能源为大庆油田物资公司完成供货合计约2,000万元，大庆油田物资公司正在办理这批物资的验收手续，大庆油田物资公司受外部因素影响无法正常推进验收程序，导致航天能源该笔物资的收入未能在2022年内完成确认。因此航天能源2022年实际营业收入略低于所预测的收入。

航天能源2022年全年的净利润为18,281.43万元，相较于所预测的2022年全年的净利润多出663.33万元。主要系评估预测毛利率较为谨慎，2022年航天能源持续优化产品，提升产品附加值，全面开展降本增效，实际毛利率相较于预测毛利率略高，导致净利润比预测值略高。

综上，航天能源2022年全年的经营业绩与评估预测结果不存在重大差异。”

1、取得标的公司航天能源主要产品生产流程图、关于主要产品生产工序的说明等，了解航天能源主要产品生产流程及核心环节等情况；

2、查阅工信部《民用爆炸物品行业技术发展方向及目标（2018年版）》，了解监管部门对民爆行业生产环节的政策规定及发展方向；

3、取得标的公司航天能源报告期内人员工时记录；

5、取得航天能源前次评估的评估报告、评估说明等资料并进行分析；

6、收集航天能源所在行业市场容量数据；

7、收集并分析2013年至今的全球原油价格指数、我国石油产量、天然气产量、页岩气产量；

8、了解航天能源主要客户历史合作情况、航天能源战略规划及在手订单执行周期；

9、访谈航天能源供应商；

11、复核并分析评估资本性支出计算依据与过程及其他底稿；

12、结合主要参数，对评估结果进行敏感性分析；

13、对航天能源评估预测人工成本进行复核分析；

14、查阅四川省泸州市人民政府官网，了解泸州市2021年度城镇非私营单位在岗职工平均工资；

15、获取航天能源2022年管理层报表；

16、取得航天能源报告期审计报告，分析收入增速。

1、决定航天能源主要产品性能与质量的核心工序为人工投入，航天能源主要产品产能计算以人员工时而非机器设备为基础具有合理性，上市公司已补充披露合理性分析；

2、对航天能源预测期人员数量进行模拟测算，航天能源评估预测永续期人工成本较2021年度人工成本增加额大于模拟测算预测期新增人员导致的年新增工资总额，预测期人工成本预测较为充分，预测人员数量预计能够保障预测销售数量及销售收入实现；

3、综合考虑现有产能及产能利用率、未来年度产能扩张计划，航天能源在保证现有厂房设备充分利用的前提下，通过合理的人员招聘、培养、调配，预计可以保证预测期内销售数量的可实现性；

4、结合油气设备行业周期性特征对历史经营的具体影响、常规油气开采用产品与非常规（页岩气等）油气开采用产品细分行业未来发展趋势与市场容量、主要竞争对手与竞争格局、航天能源报告期内主要产品销售情况、客户关系的稳定性及客户需求变化、业务规划及客户开发情况、在手订单执行周期等，补充披露了预测销售单价保持稳定及销量增长的依据，高毛利率的非常规（页岩气等）油气开采用产品收入占比持续提升的可实现性；

5、结合最近一年及一期毛利率上升的主要驱动因素及其可持续性、预测主要原材料采购价格变化及市场供需情况、供应商关系的稳定性及议价能力等，补充披露了预测期毛利率维持较高水平的合理性，预测收入及毛利率已充分考虑行业周期性波动影响；

6、结合资本性支出的预测依据及过程、现有机器设备的生产用途及成新率，补充披露了预测资本性支出的充分性；

7、截至回函披露日，航天能源2022年业绩实现情况与预测结果不存在重大差异。

分性；（4）结合各子公司细分业务领域、报告期内业务发展及业绩情况、预测业绩及其可实现性、内部交易定价对本次评估的具体影响，进一步披露各子公司评估增值的合理性，并结合子公司高新技术企业认证续期的可行性补充披露税收优惠政策变化对评估结果的潜在影响；（5）结合收益法评估结果对关键预测参数的敏感性分析，补充披露航天模塑评估风险；（6）2022年截至回函披露日航天模塑及子公司业绩实现情况，与预测结果是否存在重大差异，如是，请进一步分析原因及对收益法评估预测的影响。

请独立财务顾问、会计师和评估师核查并发表明确意见【上市公司说明】

一、结合汽车零部件行业周期性特征对历史经营的具体影响、行业未来发展趋势与市场容量、主要竞争对手与竞争格局、航天模塑报告期内主要产品销售数量与售价年降情况、客户关系的稳定性及客户需求变化、业务规划及客户开发情况、在手订单执行周期等，补充披露预测销售单价年降幅度与销售数量增长幅度的合理性

（一）补充披露预测销售单价年降幅度与销售数量增长幅度的合理性

上市公司已在《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“三、航天模塑评估情况”之“（十）预测销售单价年降幅度与销售数量增长幅度的合理性”处补充披露如下：

1、汽车零部件行业周期性特征对历史经营的具体影响

辆，同比分别下降2%和1.9%，降幅较上半年明显收窄。2021全年，我国汽车产销提升至2,608.2万辆和2,627.5万辆，同比分别上升3.40%和3.81%。2022年，全国汽车产销分别完成2,702.1万辆和2,686.4万辆，同比增长3.4%和2.1%，延续了2021年的增长态势。

近年来，随着我国汽车工业的稳定发展，我国汽车零部件行业开始进入上升通道。2000年至2017年，下游整车市场的旺盛消费需求驱动国内零部件行业迅速发展。2018年以来受汽车行业整体市场变动的影响，汽车零部件行业主营业务收入出现下滑。根据国家统计局数据，2018年我国汽车零部件行业营业收入达33,741.12亿元，同比下降

13.04%。2020年与2021年汽车零部件行业销售收入快速回暖，2020年全年我国汽车零部件行业实现营业收入36,310.65亿元，较上年同期增长1.55%；2021年全年我国汽车零部件行业实现营业收入40,667.65亿元，较上年增长12.00%。

2021年度随着汽车行业、汽车零部件行业的快速增长，航天模塑的营业收入同比增长13.30%，毛利率水平亦进一步提高。

2010-2021年我国汽车零部件行业销售收入增长情况

单位：亿元

2、行业未来发展趋势与市场容量、主要竞争对手与竞争格局

（1）行业未来发展趋势与市场容量

航天模塑所处行业为汽车零部件及配件制造业，主营产品为汽车内外饰件等，汽车内外饰件行业的未来发展趋势如下：

1）节能减排和轻量化、智能化技术发展催生汽车内外饰行业新增长点

随着低碳经济的提出和节能减排的号召，新能源汽车迎来了巨大的发展机遇。《新能源汽车产业发展规划（2021-2035年）》指出，发展新能源汽车是我国从汽车大国迈向汽车强国的必由之路，是应对气候变化、推动绿色发展的战略举措，力争到2025年实现我国新能源汽车新车销量占比达到20%左右的发展愿景。发展新能源汽车行业已上升至我国的国家战略高度，新能源汽车及零部件产品市场强劲增长势头将进一步提升。据中汽协统计，2020年全国新能源汽车销量达136.7万辆，较上年增长13.6%；2021年全国新能源车销量达到352.1万辆，同比增长157.5%；2022年新能源汽车继续保持迅猛增长势头，2022年全国新能源汽车累计销量达688.7万辆，相比2021年增长93.4%。

新能源汽车对汽车内外饰件的材料、工艺等提出了不同甚至更高的要求，从而催

生了汽车内外饰行业新的增长点。目前，以汽车零部件塑料化为代表的轻量化技术已成为降低汽车排放、提高燃烧效率最有效的措施之一，而汽车内外饰件是使用塑料材料最多的汽车零部件，因此汽车内外饰行业将迎来广阔的发展空间。2）零部件高端化、系统模块化趋势重塑汽车内外饰行业生产模式随着消费者对驾乘体验的安全性、舒适性、美观性等方面要求不断提升，主机厂对零部件供应商技术实力、供应链管理能力的要求更为严格。近年来，汽车零部件制造商已将自动化、柔性化、智能化和集成化融入各生产环节，汽车产业向高端制造靠拢。通过工业自动化、智能化技术控制生产流程，保证产品质量、提升产品稳定性，帮助企业实现降本增效。

零部件系统模块化是指经过全新的设计和工艺，将以往生产流程中依次组装的多个零部件集成为一个模块组件。单个模块对多个零部件的替代，使得工艺流程趋于精简。模块化生产使得整车厂与零部件供应商在开发、制造、服务等方面的合作更加密切。

行业体量方面，根据申港证券发布的行业研报，汽车内外饰整体行业规模巨大，占汽车零部件总体规模近1/4。根据Marketsandmarkets，近年来，全球汽车内外饰行业市场维持约6%的增速。据Marketsandmarkets预测，2022年全球汽车内外饰件的市场规模将达到1,745亿美元。随着我国汽车工业的迅速崛起，我国汽车内外饰市场发展迅速，涌现出一大批配套国际供应链的内外饰厂商。根据申港证券研究所数据，近年来，我国汽车内外饰行业产值年增长速度基本保持在15%-20%。根据中商产业研究院和华经产业研究院数据，2022年我国汽车内外饰部件总体市场规模预计将达到3,829亿元。

（2）主要竞争对手与竞争格局

1）汽车零部件行业竞争格局

整体而言，我国的汽车零部件企业数量众多，行业市场集中度偏低，竞争较为激烈，除少数细分领域的零部件生产企业凭借较强的实力占领了较大的整车配套市场份额外，大多数零部件生产企业受生产规模、技术实力及品牌认同等因素制约，仅能依靠价格成本优势争取部分低端整车配套市场和售后服务市场，在行业竞争中处于相对弱势地位。

从区域分布上看，我国经济发达的地区，居民收入和消费水平较高，汽车的销售量和保有量较大，汽车零部件的需求也较高。另外，为达到同步开发、及时供货、节约成本等目的，汽车零部件供应商通常围绕整车厂商所在区域选址布局，从而形成了与华东、华南、华北、东北、华中和西南六大汽车产业群对应的汽车零部件产业集群。从全球范围内来看，中国汽车零部件企业品牌竞争力逐年提升，世界百强汽车零部件企业已实现从无到有，上榜企业数量呈扩大趋势，上榜汽车零部件企业大多已具备较强的生产制造能力和市场竞争力。根据美国汽车新闻网发布的全球汽车零部件配套供应商百强榜，2021年中国共有8家企业入围，较2020年新增了1家企业，且多家入榜企业的排名较2020年有所提升。

2）汽车内外饰件行业竞争格局

由于汽车内外饰件种类多、产品差异大、制造工艺多样，不同于发动机、变速箱、车灯等集中度较高的汽车零部件，汽车内外饰件行业竞争格局较为散乱、集中度相对较低。

从国内市场来看，我国汽车内外饰件行业呈现一超多强的竞争格局，华域汽车凭借全资子公司延锋汽饰在我国内外饰件行业处于绝对龙头地位，根据上市公司华域汽车2021年年度报告，2021年华域汽车内外饰件业务收入达904.23亿元，位居国内汽车内外饰件行业首位。此外，2021年内外饰件收入超30亿元的汽车零部件企业除航天模塑外，还包括继峰股份、宁波华翔、一汽富维、模塑科技等企业。总体来看，作为汽车零部件行业的重要分支，我国汽车内外饰件行业经过长期发展，已基本形成了充分竞争、市场化程度较高的市场格局，部分国内领先的汽车内外饰件企业凭借较强的技术水平与同步开发、模具设计、规模生产能力，已成为全球整车厂商供应体系中的重要一员。

3）行业内主要公司

除航天模塑外，行业内主要公司包括华域汽车、模塑科技、宁波华翔、双林股份等，具体情况如下：

①华域汽车系统股份有限公司（华域汽车：600741.SH）

华域汽车系统股份有限公司成立于1992年10月，主营业务为独立汽车零部件研发、生产及销售，主要包括“金属成型与模具、内外饰、电子电器、功能件、热加工、新能源”六个业务板块。主要业务涵盖汽车内外饰件、金属成型和模具、功能件、电子电器件、热加工件、新能源等。2021年度，华域汽车营业收入为1,399.44亿元。

②江南模塑科技股份有限公司（模塑科技：000700.SZ）

江南模塑科技股份有限公司成立于1988年6月，主要从事轿车保险杠、防擦条等汽车装饰件的生产与销售，主要为华晨宝马、北京奔驰、上海通用、上海大众、捷豹路虎、沃尔沃、北京现代、神龙汽车等汽车厂商提供保险杠等内外装饰件。2021年度，模塑科技营业收入为73.90亿元。

③宁波华翔电子股份有限公司（宁波华翔：002048.SZ）

宁波华翔电子股份有限公司成立于1988年9月，主要从事汽车零部件的设计、开发、生产和销售，是大众、宝马、福特、通用、捷豹路虎、奔驰、丰田、沃尔沃、上汽乘用车、一汽轿车、东风日产等国内外汽车制造商的主要零部件供应商之一。宁波华翔主要产品是装饰条、主副仪表板、门板、立柱、后视镜等汽车内外饰件，车身金属件以及车身轻量化材料等。2021年度，宁波华翔营业收入为175.88亿元。

④宁波双林汽车部件股份有限公司（双林股份：300100.SZ）

宁波双林汽车部件股份有限公司成立于2000年11月，主要从事汽车零部件及配件、模具的设计、开发和制造，公司业务覆盖汽车动力总成、轮毂轴承、汽车饰件以及汽车机电四大板块。在汽车饰件业务板块，公司主要为长安、吉利、众泰、福田和北汽等汽车制造厂配套汽车内饰件、外饰件以及汽车精密注塑件。2021年度，双林股份营业收入为36.82亿元。

3、航天模塑报告期内主要产品销售数量与售价年降情况

（1）报告期内主要产品销售数量

单位：万件

注1：上表系航天模塑母公司口径；注2：航天模塑（母公司）向主机厂交付的仪表台产品以总成类仪表台为主，即包括了仪表系统、

仪表板骨架、表皮、装饰件等的一套产品，上表中“仪表台（总成）”即为按照总成类交付标准统计的仪表台产品数量。非总成类仪表台产品相对较少，例如零散出售的仪表装饰件等产品则划分为汽车内饰件中的其他类产品。副仪表板、门板以及保险杠产品同理。

原归类为功能件的零件已作为总成类产品的一部分集成在最终供货状态的产品上，而此类产品最终分类为内饰件或外饰件，因此体现为单独的汽车功能件产品销量有所下滑。塑料部件模检具销量增长12.04%，与报告期内增长趋势一致。其他产品销售数量较小，对航天模塑的收入贡献不足1%，因基数较小且客户需求的偶发性较大导致各期变动率较大。

随着汽车芯片上游供应链趋于稳定，国产芯片的替代等措施，预计汽车缺芯的负面影响不具有可持续性；在未来气候环境、电力政策不发生极端不利变化的情况下，预计高温限电的负面影响不具有可持续性。

（2）售价年降情况

航天模塑报告期内前五大客户的项目产品综合年降情况如下：

注：上表系航天模塑母公司口径。

老项目实际年降幅度通常低于客户要求的年降幅度，主要原因为实际年降系航天模塑根据原材料市场行情、项目毛利情况等与主机厂进行谈判的结果。

航天模塑报告期内前五大客户，内饰件的年降情况如下：

注1：上表系航天模塑母公司口径；“/”代表该客户无该类产品销售，下同；注2：航天模塑向一汽丰田销售的内饰件产品包括主仪表板总成、立柱侧围等；外饰件产品包括备胎罩、车身下装饰件等；功能件产品包括扶手、喇叭罩等。报告期内，航天模塑与一汽丰田进行商业谈判，未执行销售年降政策。

航天模塑报告期内前五大客户，外饰件的年降情况如下：

航天模塑报告期内前五大客户，发动机系统塑料部件的年降情况如下：

航天模塑报告期内前五大客户，汽车功能件部件的年降情况如下：

由上表可见，年降机制主要对汽车内饰件、外饰件、汽车功能件产品单价具有影响，不同客户、不同产品的年降比例存在一定差异，但整体上均位于0%-5%的年降区间内，不同产品之间的年降比例不存在重大差异。

航天模塑（母公司）报告期内前五大客户的销售收入按是否存在年降的统计情况如下：

注1：上表系根据客户项目产品结算收入口径计算占比，结算收入=产品单价*结算数量；注2：合计占比即为上述6家主要客户在各期的收入按项目是否年降的比例。

不同客户的年降项目收入占比、年降比例均存在差异，单个老项目的实际年降比例一般在0%-5%之间。航天模塑产品的平均销售单价受到老项目产品售价年降情况、新量产项目（不参与年降）的定价情况及各类新老产品的出货结构综合影响。评估师在进行产品单价预测时已充分考虑年降的影响以及各期新产品对平均单价的正向作用。航天模塑近三年新产品平均单价及变动情况如下：

单位：元/套

根据上表，年降项目收入占比为48.30%-71.63%，按照较为谨慎的测算，预测期内的销售收入中70%为存在年降的老项目，30%为新项目；老项目的年降比例为5%，新项目定价增长率为10%，则预测期的单价变动率=70%*(-5%)+30%*10%=-0.5%。若按照较为中性的预测，预测期内的销售收入中60%为存在年降的老项目，40%为新项目；老项目的年降比例为3%，新项目定价增长率为10%，则预测期的单价变动率=60%*(-3%)+40%*10%=2.20%。综上所述，航天模塑预测期内产品单价下降1%具有谨慎性、合理性。

4、客户关系的稳定性及客户需求变化

（1）客户关系的稳定性

作为我国汽车内外饰件的主要厂商之一，航天模塑与报告期内主要整车厂客户的合作关系均保持多年，合作关系较为稳定，具体情况如下：

自设立以来，航天模塑以完善的质量管理体系、一流的质量管理水平和优良的产品质量成为各大整车厂的长期配套伙伴。航天模塑获得一汽大众颁发的“2021年度质量优秀奖”、广汽乘用车颁发的“质量协力奖”、吉利汽车颁发的“优秀供应商”等奖项。

综上所述，由于整车厂对一级供应商的产品质量、交付能力和技术水平的要求较高，对一级供应商考核周期长、更换风险高，双方确立合作关系后整车厂不会轻易更换供应商，航天模塑客户黏性相对较强。

（2）下游客户需求变动趋势

航天模塑所处行业为汽车零部件及配件制造业，其中主要向下游客户销售汽车内外饰件等产品。下游客户对内外饰件产品的需求变动趋势包括：

生了汽车内外饰行业新的增长点。目前，以汽车零部件塑料化为代表的轻量化技术已成为降低汽车排放、提高燃烧效率最有效的措施之一，而汽车内外饰件是使用塑料材料最多的汽车零部件，因此汽车内外饰行业将迎来广阔的发展空间。

针对节能减排和轻量化、智能化技术发展催生汽车内外饰行业新增长点，航天模塑主要采取如下措施：

①在汽车内外饰轻量化设计及生产中，通过产品薄壁化、结构简单化的途径实现产品重量降低；通过采用轻量化材料，新型工艺，配置新型工艺装备等实现产品减重。

②利用植物基材料及再生材料，如麻纤、木塑材料、生物塑料等，降低石油产物在汽车内外饰的使用量。此外，低气味采用无卤添加剂减少材料散发的异味和带来的空气污染。

2）零部件高端化、系统模块化趋势重塑汽车内外饰行业生产模式

随着消费者对驾乘体验的安全性、舒适性、美观性等方面要求不断提升，主机厂对零部件供应商技术实力、供应链管理能力的要求更为严格。近年来，汽车零部件制造商已将自动化、柔性化、智能化和集成化融入各生产环节，汽车产业向高端制造靠拢。通过工业自动化、智能化技术控制生产流程，保证产品质量、提升产品稳定性，帮助企业实现降本增效。

航天模塑已具备内饰主副仪表板、门板、全塑背门、保险杠、发动机部件等大型总成的研发能力及生产制造能力，为应对零部件高端化、系统模块化趋势，主要采取如下措施：

①提升模块化技术开发能力，包括集成设计能力、工艺策划及验证能力、自动化生产制造能力。

②通过配置智能化生产线，生产方式由总成装配向集成模块化组装方式升级。

5、业务规划及客户开发情况、在手订单执行周期

（1）业务规划及客户开发情况

航天模塑主要客户包括一汽大众、吉利汽车、长安汽车、广汽集团、长城汽车、一汽丰田、上汽通用、神龙汽车等国内主流乘用车主机厂、商用车主机厂、发动机制造商等；也包括李尔、埃驰等国际一级供应商等。新能源业务：在现有客户的新能源业务中，航天模塑成功开发并量产的配套项目有长安逸动纯电动、UNI-K混合动力、CS75混合动力、阿维塔、深蓝03等；吉利几何系列、领克06混合动力、星越混合动力、smart等；广汽埃安系列；丰田卡罗拉混合动力；比亚迪王朝系列、潍柴燃料电池发动机等。

在全新新能源客户中，已成功获取开发华为问界M5、M7项目并已成功投入量产；大众安徽VW316雨刷盖板项目正在开发中；正式进入奥迪一汽供应商体系并获取扰流板总成项目。

（2）在手订单执行周期

根据项目状态，航天模塑在手订单分为：已SOP（与整车厂签订了销售合同，产品对应车型已经批量生产）和已定点（与整车厂签订了定点开发协议，但对应车型尚未批量生产），截至2023年2月末，航天模塑在手订单2023年可确认收入金额约为226,185.20万元，可以覆盖2023年21.13亿元的预测收入，在手订单具体如下表：

在手订单执行周期视客户项目量产周期而定。按照公司经验及行业惯例，自主品牌主机厂项目的量产周期一般在3-5年，合资品牌约为5-7年。

（3）量产周期结束后持续中标的可行性

作为国内汽车内外饰件领域主要一级供应商之一，航天模塑具备较强的竞争优势，具有在手订单量产周期结束后持续中标新订单的可行性。2022年末，航天模塑已为超过560款车型提供配套，较2021年400余款配套车型提升较为显著。

上市公司已在《重组报告书》之“重大风险提示”之“二、标的公司业务与经营风险”之“（一）经营风险”之“2、航天模塑经营风险”及《重组报告书》之“第十二节风险因素”“二、标的公司业务与经营风险”之“（一）经营风险”之“2、航

天模塑经营风险”补充披露风险如下：

（1）销售单价年降幅度的预测及合理性

评估师通过与航天模塑管理层、市场部人员进行沟通，了解航天模塑未来五年发展规划情况，根据航天模塑提供的2022年预算、市场规划资料、老客户市场份额变动

通知资料、已SOP产品、已定点新客户拓展情况、意向订单市场拓展等资料，并参照近两年新投标项目及中标情况，参考和客户签署的价格协议，根据航天模塑市场部与客户沟通产品降价需求，预测期内2022年单价基于企业预算情况、2023年起各类产品销售单价均在上年单价基础上逐年下降约1%，永续期单价与2026年单价持平，据此对未来年度的销售价格进行预测。

2）销售单价年降幅度的合理性不同客户的年降项目收入占比、年降比例均存在差异，单个老项目的实际年降比例一般在0%-5%之间。航天模塑产品的平均销售单价受到老项目产品售价年降情况、新量产项目（不参与年降）的定价情况及各类新老产品的出货结构综合影响。航天模塑报告期内售价年降情况详见《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“三、航天模塑评估情况”之“（十）预测销售单价年降幅度与销售数量增长幅度的合理性”之“3、航天模塑报告期内主要产品销售数量与售价年降情况”之“（2）售价年降情况”处分析。新量产的项目定价基于新项目的产品设计、性能要求、生产成本等因素，随着航天模塑研发技术的积累进步、客户对总成类产品交付的需求，近年来新签项目整体上价格水平较老项目有所提升。航天模塑（母公司）报告期内前五大客户的销售收入按是否存在年降的统计情况如下：

评估师在进行产品单价预测时已充分考虑年降的影响以及各期新产品对平均单价的正向作用。航天模塑近三年新产品平均单价及变动情况如下：

根据上表，年降项目收入占比为48.30%-71.63%，按照较为谨慎的测算，预测期内的销售收入中70%为存在年降的老项目，30%为新项目；老项目的年降比例为5%，新项目定价增长率为10%，则预测期的单价变动率=70%*(-5%)+30%*10%=-0.5%。若按照较为中性的预测，预测期内的销售收入中60%为存在年降的老项目，40%为新项目；老项目的年降比例为3%，新项目定价增长率为10%，则预测期的单价变动率=60%*(-3%)+40%*10%=2.20%。

综上所述，若预测期内新项目的占比越高、新产品的定价越高，则航天模塑预测期内的产品单价可能较报告期内单价有所提升，在单位成本不变的情况下，预测期毛利率将进一步提升。

结合既有产品售价年降情况（实际年降比例为0%-5%）、新款产品的定价情况及各类产品的出货结构综合影响，预测期航天模塑产品平均单价年降1%具有谨慎性、合理性。

（2）销售数量增长幅度的预测及合理性

1）销售数量增长幅度的预测

产品销售数量的影响因素主要有客户整车量纲、市场份额、产品装配数量。

整车量纲：在取得下游整车厂提供的未来年度整车量纲数据的基础上，通过分析客户历史销售情况、行业地位及行业环境，参考客户发布量纲、行业预测、客户内部计划部门预测等因素，综合预测出客户未来五年的汽车产销量。

市场份额：2022年的市场份额根据实际供货情况确认，2023-2026年的市场份额根据老客户市场份额变动通知资料、已定点新客户拓展资料、未定点目标客户的市场拓展课题等资料，并参照近两年新投标项目及中标情况，对未来市场份额的占有情况进行了综合分析判断。

产品装配数量：根据整车需要安装不同零部件的数量确定。

本次评估，结合客户整车量纲、市场份额、产品装配数量等因素，2022年按企业财务预算进行预测，2023年至2026年销售数量在上年基础上增长3%进行预测，永续期销售数量与2026年持平。

2）销售数量增长幅度的合理性

历史期分产品的销售数量情况如下：

预测期分产品的销售数量情况如下：

注：剔除航天模塑（母公司）向南京模塑采购的“汽车外饰件-其他”数量后，汽车外饰件的复合增长率为1.30%

随着航天模塑客户开拓、产品升级战略的实施，在新获取的项目中，主副仪表板总成、门板总成、保险杠总成等中大型内外饰产品组的占比逐年升高，内外饰件产品组类型增多、配套的整车厂车型数也在增加，加之配套车型市场表现较好，使得历史期内航天模塑的内饰件、外饰件销售数量增长率较高。由上表可知，汽车内饰件、汽车外饰件、发动机系统塑料部件、塑料部件模检具、汽车功能件和其他产品预测期复合增长率均低于历史期复合增长率，预测期销量具有合理性、谨慎性；汽车外饰件在2019-2021年的销量分别为362.27万件、391.88万件及581.32万件，其中“汽车外饰件-其他”的销量分别为222.79万件、267.55万件及

431.77万件，“汽车外饰件-其他”基本均为航天模塑母公司向子公司南京模塑采购成品进行销售。评估预测时，南京模塑因面临厂房拆迁、新建生产线等客观情况，评估师未对南京模塑进行收益法预测，南京模塑在预测期内的产量无法获取，导致评估预测时未考虑航天模塑（母公司）向南京模塑采购“汽车外饰件-其他”进行销售的数量，使得外饰件产品在预测期的销量较2021年大幅下滑、2021-2026年的复合增长率为负数，该预测具有合理性、谨慎性。

航天模塑主要产品销量在2020-2021年度保持连续增长，2020年汽车内饰件销量增长17.39%、汽车外饰件销量增长8.17%，全部主要产品销量较上年增长27.03%；2021年汽车内饰件销量增长25.35%、汽车外饰件销量增长48.34%，全部主要产品销量较上年增长22.91%。

量较小，对航天模塑的收入贡献不足1%，因基数较小且客户需求的偶发性较大导致各期变动率较大。

随着汽车芯片上游供应链趋于稳定，国产芯片的替代等措施，预计汽车缺芯的负面影响不具有可持续性；在未来气候环境、电力政策不发生极端不利变化的情况下，预计高温限电的负面影响不具有可持续性。根据中汽协的统计，2022年我国汽车销量较2021年增长2.1%；2011年至2022年，我国汽车销量由1,850.5万辆增长至2,686.4万辆，年均复合增长率达3.45%。基于谨慎性考虑，本次评估预测期2022年按企业财务预算进行预测，2023年至2026年销售数量约3%增长率，低于年均复合增长率及航天模塑2021年度的销量增长率，具有谨慎性、合理性。

综上，预测销售单价年降幅度与销售数量增长幅度具有合理性。

二、结合最近一年又一期毛利率上升的主要驱动因素及其可持续性、采购价格年降机制具体约定及供应商与原材料覆盖情况、预测主要原材料采购价格变化及成本下降空间等，补充分析在行业周期性波动及销售价格存在年降机制的情况下航天能源盈利能力是否存在重大不确定性，进一步披露预测期毛利率较历史年度维持较高水平的合理性

（一）补充分析在行业周期性波动及销售价格存在年降机制的情况下航天模塑盈利能力是否存在重大不确定性，进一步披露预测期毛利率较历史年度维持较高水平的合理性

上市公司已在《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“三、航天模塑评估情况”之“（十一）预测期毛利率较历史年度维持较高水平的合理性”处补充披露如下：

1、最近一年又一期毛利率上升的主要驱动因素及其可持续性

最近一年又一期毛利率的提升受到主要产品平均单价提升、主要原材料平均单价下降以及规模效应带来单位固定成本的下降这3方面因素所驱动。

预测期的主要产品平均单价将由既有产品的年降比率、新款产品的定价情况及各类产品的出货结构综合影响。2021年航天模塑主要产品平均价格较上年有所提升，随

着航天模塑在汽车零部件领域继续加强模块化、集成化能力建设、在巩固现有客户合作关系的前提下持续开拓新客户，预计预测期内航天模塑主要产品的平均单价不会出现大幅下降的情形。

规模效应导致单位固定成本的下降将随着航天模塑销售规模增长具有可持续性。航天模塑与一汽大众、长安汽车、吉利汽车、广汽集团等国内主要主机厂客户保持密切的合作关系，在手订单储备情况较好。此外，近年来新能源汽车销量保持迅猛增长势头，新能源汽车的快速发展催生了汽车内外饰行业新的增长点，航天模塑在汽车内外饰件行业积累了较为深厚的技术和经验。由于新能源汽车内外饰件与燃油汽车相比不存在实质性差异，航天模塑可将积累的产品结构设计、模具开发技术和生产工艺技术等能力平移或升级至新能源汽车领域，不断开发出应用于新能源汽车的产品，与新能源汽车的发展相匹配。航天模塑已成功为比亚迪、广汽埃安、长安汽车、吉利汽车、赛力斯集团（华为问界）等主流汽车厂商的多款新能源车型提供量产配套，并已成功进入蔚来汽车等造车新势力的供应商体系并开展内外饰件产品的协同设计。

综上，航天模塑销售单价提升在预测期具有不确定性，在汽车行业不发生重大不利变化的前提下，预计主要产品的平均单价不会出现大幅下降的情形；在未来年度不发生各类原材料价格普遍大幅上涨的重大不利情况下，主要原材料平均单价下降具有较高的可持续性；在汽车行业不发生重大不利变化的前提下，规模效应导致单位固定成本的下降具有较高的可持续性。

2、采购价格年降机制具体约定及供应商与原材料覆盖情况

（1）采购价格年降机制具体约定

根据成都航天模塑股份有限公司（甲方）与供应商（乙方）签订的《采购合同》约定，甲方鼓励乙方在符合产品质量标准、技术性能的基础上，不断进行技术革新，降低生产成本，支持甲方满足主机厂客户年降要求。

（2）供应商与原材料覆盖情况

汽车零部件生产涉及的主要原材料为塑料粒子、塑料件、总成件、电子元件、金属件等。报告期内，航天模塑对五大类原材料对应的主要供应商均开展了采购年降谈判，采购年降机制覆盖的主要供应商及原材料情况具体如下：

上述主要供应商覆盖各期25%以上的原材料采购，航天模塑对其余采购规模相对较小的供应商亦积极开展采购年降谈判，并取得了积极的降本成效。报告期内，航天模塑的采购价格比较情况如下：

2021年，塑料粒子、总成件、塑料件、电子元件、金属件的采购单价较2020年的变化比例分别为-0.79%、-1.72%、4.57%、-1.96%、-2.70%，整体呈下降趋势；2022年，塑料粒子、总成件、塑料件、电子元件、金属件的采购单价较2021年的变化比例分别为-0.87%、-0.58%、-5.68%、2.08%、-13.89%，塑料粒子、总成件、电子元件的采购价格小幅波动，塑料件、金属件的采购价格下降较多。五大类主要原材料平均采购单价在报告期内呈逐年下降趋势，其中2020年降幅为4.97%、2021年降幅为1.65%，2022年降幅为4.46%。

历史期内，2020年单位材料成本降幅为10.84%，2021年降幅为1.42%，2022年降幅为4.20%，具体变动情况如下：

注：单位材料成本=该类产品主营业务成本中的直接材料成本/该类产品的销量（不含航天模塑向子公司采购成品后直接销售的部分）

报告期内，平均采购单价降幅分别为-4.97%、-1.65%及-4.46%，单位材料成本的变动率分别为-10.84%、-1.42%及-4.20%，历史期内的采购单价及单位材料成本的变动具有匹配性。

预测期单位材料成本

由上表可知，预测期中2022年加权单位材料成本较2021年小幅上升，系评估师

在开展评估预测时考虑到2022年大宗物资价格上涨的影响。2023年起，各类产品单位材料成本降幅约为1%，预测期单位材料成本降幅低于历史期材料成本和平均采购单价降幅，具有合理性、谨慎性。关于2023年单位材料成本的变动率较大的分析如下：

单位：万件、元/件

注：单位材料成本=该类产品主营业务成本中的直接材料成本/该类产品的销量（不含航天模塑向子公司采购成品后直接销售的部分）；上表系航天模塑母公司口径

2023年度，各类产品的单位材料成本变动率较低，约为-1%~-2%之间，全部产品单位材料成本变动率为-6.96%，主要受到塑料部件模检具2023年销售数量大幅增长所影响。由上表可见，各类产品的直接材料成本和销量的变动率基本匹配，因此各类产品自身的单位材料成本变动率较小。塑料部件模检具在2023年的预测销量较2022年增长67.51万件，导致全部产品的合计销量增幅亦较大，为12.47%，远大于全部产品的合计直接材料成本增幅4.64%，因此加权平均的单位材料成本变动率大于各类产品自身的变动率。报告期内塑料部件模检具销量持续增长，2019-2021年复合增长率达64.67%，主要系航天模塑具有较强的模检具开发、设计能力。预测期内，塑料部件模检具的复合增长率为7.48%，其中在2022-2023年增长较快，2024年及以后的增长率较低。综上所述，受2023年塑料部件模检具预测销量增幅较大影响，呈现出各类产品的单位材料成本变动率较小而2023年汇总的单位材料成本变动率较大的结果，具有合理性。预测期2022年度，内饰件、汽车功能件的单位材料成本上升1.33%，其余产品的单位材料成本小幅下降，全部产品的单位材料成本上升0.79%，系评估师基于企业财务

预算并结合考虑2022年出现的大宗物资价格上涨的预测结果。2023年起，在原材料市场不发生重大不利变化的情况下，考虑到航天模塑实施的采购价格年降措施，各类产品的单位材料成本下降约1%具有合理性，汇总的单位材料成本下降6.96%主要受塑料部件模检具2023年销售数量大幅增长所影响。

3、预测主要原材料采购价格变化及成本下降空间

（1）航天模塑集中采购及采取价格年降的具体运作模式

航天模塑对生产经营过程中需求量大、采购量大的原材料，由航天模塑母公司进行集中采购。航天模塑在年初制定集中采购计划，针对主要供应商成立专项谈判小组，并结合预计采购量、主机厂客户年降计划、原材料市场行情、项目毛利情况设立采购目标价。谈判完成后，航天模塑与供应商签署框架协议，明确约定采购单价以及该单价的有效期（通常为1年），并在有效期结束前根据合作情况开展下一轮谈判。在有效期内，航天模塑母公司及子公司按照谈判确定价格进行采购。若受市场行情影响，某些品类原材料价格出现上涨情形，供应商承受较大价格压力时，航天模塑将与上游供应商一道与主机厂客户沟通适当降低产品年降比率或不年降，进而维持原材料端较低的降幅或不年降。此外，航天模塑也向合作的供应商提出技术工艺改进要求，在原材料市场行情波动的情况下，技术工艺的进步也可以使得部分供应商的单位成本降低。2022年度，由航天模塑母公司进行集中采购供应商约30家，其余相对较小的供应商由航天模塑各子公司根据自身的预计采购量、主机厂客户年降计划、原材料市场行情、项目毛利情况分别进行谈判。

（2）采购价格年降比率的确定依据

采购价格年降比率基于主机厂客户年降任务分解、原材料市场行情、项目毛利目标等因素确定。本次评估，2022年-2026年主要材料采购成本在上年基础上下降1%进行预测未来五年材料采购成本。

综上所述，航天模塑所需的原材料市场上供应商众多、供给充足、市场竞争充分，加之航天模塑经营规模大，建立了专业的采购团队，航天模塑在采购价格谈判过程中具有较强的议价能力，在未来年度不发生各类原材料价格普遍大幅上涨的重大不利情况下，航天模塑采购价格年降政策具有持续性和稳定性，航天模塑预测期材料成本具有1%的下降空间。

4、对行业周期波动因素影响的具体考量

（1）行业发展情况

根据中汽协的统计，2022年我国汽车销量较2021年增长2.1%；2011年至2022年，我国汽车销量由1,850.5万辆增长至2,686.4万辆，年均复合增长率达3.45%。

（2）汽车行业展望

1）国家产业政策鼓励汽车行业发展

汽车工业是国民经济战略性、支柱性产业，与国民经济中的钢铁、石油、化工、电子等众多行业拥有紧密的联动关系，对国民经济发展具有重要的推动作用。当前，新一轮科技革命和产业变革愈演愈烈，汽车与能源、交通、信息通信等产业深度融合，汽车行业面临着“电动化、智能化、网联化、共享化”的发展趋势，汽车零部件行业也迎来“系统化、平台化、模块化、轻量化、智能化、环保化”的发展趋势，汽车产业的产业结构调整和转型升级有利于促进我国国民经济的持续健康发展。近年来，国家各部委为支持汽车产业及汽车零部件产业的发展，相继出台了一系列鼓励发展的产业政策，有利于促进行业发展。

2）汽车产业长期发展向好，汽车内外饰市场迎来较大市场机遇

中国汽车行业已进入快速发展阶段，自2009年以来我国汽车产销量已连续十三年位居世界第一。虽然自2018年以来，受国内宏观经济增速放缓、中美贸易摩擦升级、环保标准切换、新能源补贴退坡等因素综合影响，我国汽车产销量有所回落，产业逐步进入调整期，但中国汽车市场整体依然处于高位。从千人保有量、居民可支配收入、公路基建配套等数据来看，中国汽车产销量仍存在较大的提升空间，汽车零部件市场也随之迎来较大市场机遇。

我国汽车人均保有量仍处于较低水平，汽车保有量尚有较大增长空间。根据世界银行公布的数据，2019年中国汽车保有量为173辆/千人，而美国汽车保有量达837辆/千人，是中国的近5倍，澳大利亚、意大利、加拿大、日本等发达国家的汽车保有量也分别有747辆/千人、695辆/千人、670辆/千人和591辆/千人。我国汽车千人保有量与发达国家仍有一定差距，随着我国城镇化进程的推进，汽车需求存在较大的提升空间。

随着我国居民可支配收入的不断增长，居民消费能力不断提升，为汽车消费市场的发展奠定了基础。2008年，我国城镇居民的人均可支配收入仅为1.58万元，到2021年已增长至4.74万元，年均复合增长率达8.83%。随着我国居民收入和生活水平的不

（3）本次评估预测对行业周期波动因素影响的具体考量

上市公司已在《重组报告书》“重大风险提示”之“二、标的公司业务与经营风险”之“（二）所处行业和市场风险”之“2、航天模塑所处行业和市场风险”及“第十二节风险因素”之“二、标的公司业务与经营风险”之“（二）所处行业和市场风险”之“2、航天模塑所处行业和市场风险”处补充披露如下：

（2）市场前景受行业景气度波动影响的风险

航天模塑主要产品涵盖汽车外饰件、汽车内饰件、发动机系统塑料部件、汽车功能件、塑料部件模检具及其他等六大类，其生产和销售受整个汽车行业发展的周期性波动影响较大。受宏观经济增长放缓影响，自2016年以来，我国汽车销量增速出现下滑，2018年后甚至出现负增长。2020年，全年我国汽车产销分别完成2,523万辆和2,531万辆，同比分别下降2.0%和1.9%。2021年，全国汽车产销量分别为2,608.2万辆和

2,627.5万辆，同比增长3.4%和3.8%，结束了自2018年以来连续三年下降趋势。2022年，全国汽车产销分别完成2,702.1万辆和2,686.4万辆，同比增长3.4%和2.1%，延续了2021年的增长态势。近年来世界经济环境存在较大不确定性，而汽车芯片供需失衡亦成为汽车行业面临的直接问题。同时，环境污染、能源安全、交通拥堵问题、城市道路建设、规划布局不合理等长期问题都会影响汽车行业的发展。2020年4月，财政部、工信部、科技部、发改委联合发布《关于完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，延长对新能源汽车行业补贴期限至2022年，原则上2020-2022年补贴标准分别在上一年基础上退坡10%、20%、30%。2023年1月1日起，新能源汽车财政补贴已正式退坡。在补贴政策退坡的背景下，新能源汽车产业从政策驱动转型为市场驱动，新能源汽车的销量可能出现下滑，进而对发行人下游市场需求产生不利影响。

受汽车零部件行业2018年出现的行业不景气影响，航天模塑2018-2019年度毛利率出现下滑，由2017年16.02%的毛利率下滑至13.39%、6.83%。如果未来汽车行业景气度下行，汽车消费总需求下降，将可能造成航天模塑订单减少、存货积压、货款收回困难等状况，从而将对航天模塑的市场前景产生不利影响，航天模塑预测期内的产品销售单价、毛利率将受到不利影响，进而可能导致航天模塑无法实现预测的业绩水平。

结合汽车零部件行业发展趋势，自2020年汽车零部件行业产销回升，持续向好；此外，针对主机厂销售价格年降，航天模塑利用在采购价格谈判过程中具有较强的议价能力，会根据客户要求与主要材料供应商进行采购谈判，要求采购价格年降比率，化解主机厂降价的压力，确保航天模塑维持正常的盈利水平，故航天模塑盈利能力不存在重大不确定性。

结合航天模塑最近一年又一期毛利率上升的主要驱动因素及其可持续性、下游客户需求变动趋势、采购价格年降等情况分析，航天模塑毛利率提升因素中销售单价提升在预测期具有不确定性，但预计主要产品的平均单价不会出现大幅下降的情形；主要原材料平均单价下降及规模效应导致单位固定成本的下降具有较高的可持续性。预测期毛利率水平与2021年度毛利率接近，低于2017-2018年度的毛利率，高于2019-2020

年度的毛利率，预测期毛利率符合航天模塑历史期间生产经营状况及行业发展趋势，具有合理性。

三、预测期各年度资本性支出的具体构成、测算依据以及各年度间差异的原因，结合现有产能及产能利用率、未来年度产能扩张计划、现有机器设备的生产用途及成新率等，分析预测期内销售数量与产能水平的匹配性以及预测资本性支出的充分性

上市公司已在《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“三、航天模塑评估情况”之“（十二）预测期资本性支出及产能水平匹配情况”处补充披露如下：

（十二）预测期资本性支出及产能水平匹配情况

1、预测期各年度资本性支出的具体构成、测算依据以及各年度间差异的原因

资本性支出也称追加资本，系指企业在不改变当前经营业务条件下，所需增加的使用期超过一年期的长期资本性投入。在本次评估中，预测期的资本性支出主要为持续经营所需的资产更新对应的资产支出，包括固定资产更新支出、无形资产更新支出和长期待摊费用更新支出。具体测算依据如下：

（1）根据被评估单位固定资产、无形资产及长期待摊费用的重置价对资产的资本性支出金额进行预测。

评估人员通过以上过程对预测期的资本性支出进行预测。资本性支出的预测结果，

详见下表：

资本性支出预测表

截至评估基准日2021年12月31日，航天模塑固定资产、无形资产及长期待摊费用的具体构成如下：

固定资产-房屋建筑物、无形资产-土地使用权、无形资产-软件资产在预测期内均

航天模塑经营性资产共有5000多项数量较多，故列举一项机器设备说明其对应的预测期资本性支出测算过程及依据，如注塑机3200T（机器设备序号3379），于评估基准日时的情况如下：

注：重置价格为评估基准日该设备的重置价值，一般包括重新购置或建造与评估对象功效相同的全新资产所需的一切合理的直接费用和间接费用，如设备的购置价、运杂费、设备基础费、安装调试费、前期及其他费用、资金成本等。

该设备经济耐用年限为12年，至评估基准日2021年12月31日，已使用11.20年，尚可使用年限为0.8年，短于1年，故该项资产在预测期2022年更新，更新金额为516.38万元，考虑到本次预测期为无限期，分明确预测期和永续期，除在明确预测期2022年更新外，还需要在永续期更新，更新金额经年金化处理后为33.34万元，具

体如下表：

综上所述，本次评估根据航天模塑资产的购建日期、经济耐用年限、尚可使用年限、使用状况及评估基准日重置价等预测资产未来年度各年资本性支出，并将永续期资本性支出年金化处理。因资产的购建日期、经济耐用年限、尚可使用年限及重置价不同，从而资本性支出的时点及金额不同，各年度资本性支出金额存在较大差异具有合理性。

2、结合现有产能及产能利用率、未来年度产能扩张计划、现有机器设备的生产用途及成新率等，分析预测期内销售数量与产能水平的匹配性以及预测资本性支出的充分性

（1）现有产能及产能利用率

报告期内，航天模塑注塑机运行情况如下：

（2）纳入统计的注塑机不包括生产特殊产品或特殊工序的及试模专用设备，仅包括共用性较强的注塑机。

（3）表中数据为航天模塑母公司口径。

（2）未来年度产能扩张计划

报告期内，航天模塑母公司口径生产基地布局基本完成，生产线建设已基本覆盖现有汽车零部件制造工艺要求，设备产能利用率为79.64%-84.30%，产能利用率平稳处于中上水平，航天模塑（母公司）暂无产能扩张计划，现有产能符合预测期的产量需求。

（3）现有机器设备的生产用途及成新率

航天模塑机器设备共有5000多项，数量较多，故节选账面原值100万元以上设备予以列示，具体明细如下：

由上表可知，航天模塑生产设备主要为生产内外饰产品、发动机系统塑料部件的

注塑设备、发动机系统部件生产设备。部分模具、检具及工装设备虽成新率较低，但仍然可以使用，原因如下：

1）设备折旧年限短，致使账面净值低航天模塑设备采用平均年限法计提折旧，注塑机的折旧年限为10年，残值率为3%；模具、夹具、工装折旧年限为3年，残值率为0%；其他折旧为3-6年，残值率为3%。

航天模塑模具资产的摊销方式结合客户模具价值补偿情况，一般是在3年内进行摊销，与产品量产周期基本一致，按月计提折旧，分配在产品成本中，残值率为0%，一般与客户约定模具的保存年限是10年。

2）折旧年限与经济耐用年限存在差异

设备的使用状况主要取决于经济耐用年限、维护保养程度和使用强度，航天模塑建立了良好的维护保养制度，设备维护保养较好，设备使用状况较好；模检具设备经济耐用年限主要依赖于产品的生命周期，按照行业惯例，自主品牌主机厂产品生命周期一般在3-5年，合资品牌约5-7年，经济耐用年限长于折旧年限。

综上，航天模塑设备均能满足生产工艺要求，可以正常使用。

（4）分析预测期内销售数量与产能水平的匹配性以及预测资本性支出的充分性

基于报告期的产能利用率计算口径，预测期内航天模塑（母公司）注塑机运行情况如下：

注1：上表系航天模塑母公司口径。航天模塑（母公司）评估预测中航天模塑（母公司）在预测期内无新增产能，故预测期能力工时=2021年度能力工时；注2：预测期耗用工时=预测期销量*2021年度单位销量耗用工时=预测期销量*（2021年耗用工时/2021年销量）注3：上述测算中，①航天模塑向子公司采购产品对外销售的销量、②塑料部件模检具的销量不占用注塑机产能，故在计算产能利用率时未予考虑

由上表可知，预测期内航天模塑（母公司）注塑机产能利用率为81.91%-95.00%，未出现超负荷运行的情况，预测期资本性支出能够满足未来产量增长需求，产能匹配合理。收益法评估中预测标的资产未来年度资本性支出时，已充分考虑主要生产设备产能利用率、现有资产的成新率及预测期的更新替换需求，标的资产未来年度预测资本性支出充分、合理。

四、结合各子公司细分业务领域、报告期内业务发展及业绩情况、预测业绩及其可实现性、内部交易定价对本次评估的具体影响，进一步披露各子公司评估增值的合理性，并结合子公司高新技术企业认证续期的可行性补充披露税收优惠政策变化对评估结果的潜在影响

（一）结合各子公司细分业务领域、报告期内业务发展及业绩情况、预测业绩及其可实现性、内部交易定价对本次评估的具体影响，进一步披露各子公司评估增值的合理性

上市公司已在《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“三、航天模塑评估情况”之“（十三）子公司评估增值的合理性”处补充披露如下：

1、各子公司细分业务领域、报告期内业务发展及业绩情况、预测业绩及其可实现性

（1）各子公司细分业务领域、报告期内业务发展及业绩情况

注：宁波模塑成立于2021年

（2）各子公司预测业绩及其可实现性

1）各子公司预测期业绩情况

预测期业绩情况一览表

2）预测期业绩的可实现性

①各子公司历史期与预测期收入、净利润增长情况

预测期收入、净利润增长情况表

由上表可知，各子公司预测期增长率较为稳健，除成都华涛和天津华涛以外，与历史期增长率不存在重大差异。根据中汽协的统计，2022年我国汽车销量较2021年增长2.1%；2011年至2022年，我国汽车销量由1,850.5万辆增长至2,686.4万辆，年均复合增长率达3.45%。

结合9家子公司的经营具体情况并对比历史业绩与预测业绩分析如下：

A.青岛华涛

历史期及最近一期业绩

预测期业绩

青岛华涛所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为副仪表板（总成）、发动机进气歧管、发动机汽缸罩盖等。主要客户包括一汽大众、上汽通用、上汽通用五菱、康明斯、湖南道依茨等多家国内主流整车厂商。

青岛华涛历史期内净利润的复合增长率为69.94%，预测期内净利润的复合增长率为4.86%，预测期增速具有谨慎性和可实现性。进行评估预测时，青岛华涛管理层及评估师考虑到2022年受外部因素影响及部分主机厂客户变速箱、芯片缺乏等因素影响，2022年预测净利润较2021年度有较大幅度的下降，但是未来随着外部因素的变化，以及企业不断拓展新客户，青岛华涛2022年获取了柳州赛克两款混动发动机进气歧管，湖南道依茨11.5L油底壳，康明斯12L改款缸盖罩盖，奇瑞保险杠、门板、全速尾门以及潍柴巴拉德的3款新能源产品，预计将于2023年起量产。在未来汽车行业及汽车零部件行业不发生重大不利变动的情况下，本次盈利预测具备可实现性。

B.长春华涛

长春华涛所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为扰流板、副仪表板（总成）、仪表板安装件、立柱系列等。主要客户包括一汽大众、一汽丰田、一汽红旗、一汽奔腾等多家国内主流整车厂商。长春华涛历史期内净利润的复合增长率为47.59%，预测期内净利润的复合增长率为5.05%，预测期增速具有谨慎性和可实现性。2022年3-4月长春地区受外部因素影响较为严重，评估师对长春华涛2022年预测净利润较2021年有所下降，自2023年起经营业绩开始反弹净利润逐年小幅回升具有合理性，在未来汽车行业及汽车零部件行业不发生重大不利变动的情况下，本次盈利预测具备可实现性。C.佛山华涛

佛山华涛所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为副仪表板（总成）、门板（总成）等。主要客户包括广汽乘用车、广汽埃安新能源、一汽大众等多家国内主流整车厂商。

佛山华涛历史期内净利润的复合增长率为13.24%，预测期内净利润的复合增长率为3.73%，预测期增速具有谨慎性和可实现性。进行评估预测时，佛山华涛管理层及评估师考虑到2022年受外部因素及部分主机厂客户变速箱、芯片缺乏等因素影响，2022年预测净利润较2021年度略有下降，但是随着外部因素的调整，以及企业不断拓展新

客户，佛山华涛2022年获取了广汽埃安AS9主副仪表板、A02机舱护板、A21立柱、A29-V副仪表板、A19副仪表板/立柱、AH8副仪表板/立柱，广汽乘用车A09前端模块/副仪表板/掀背门饰板、A65雨刮盖板、A9E门槛、A79-G副仪表板，一汽大众VW413副仪表板/轮罩等业务，为佛山华涛的经营发展奠定了坚实基础。在未来汽车行业及汽车零部件行业不发生重大不利变动的情况下，本次盈利预测具备可实现性。D.成都华涛

成都华涛所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为副仪表板（总成）、发动机进气歧管、发动机汽缸罩盖等。主要客户包括一汽大众、神龙汽车、四川一汽丰田等多家国内主流整车厂商。成都华涛历史期内净利润的复合增长率为4.25%，预测期内净利润的复合增长率为

7.63%，预测期内净利润的复合增长率高于历史期内净利润的复合增长率，主要原因为成都华涛2021年受客户一汽丰田普拉多车型的停产的影响，2021年经营业绩出现下滑。进行评估预测时，成都华涛管理层及评估师考虑到受外部因素影响及部分主机厂客户变速箱、芯片缺乏等因素影响，以及主要客户一汽大众速腾项目的改款换代等影响，成都华涛2022年预测净利润较2021年略有下降。成都华涛2022年实际净利润超预期1,659.89万元，主要原因为2022年对神龙汽车新增E43和DPE量产项目，对神龙汽车销售收入较预期增加5,208万元，导致净利润有所增加。随着2023年起新增项目进入投产放量阶段，加之神龙汽车E43副仪表板主动进气格珊新项目、吉利汽车NL-4A3副仪表板等新项目逐渐上量，预计2023年较2022年销售收入有所上升，2024年及以后年度随项目的稳定放量及行业趋势向好，在未来汽车行业及汽车零部件行业不发生重大不利变动的情况下，本次盈利预测具备可实现性。

E.天津华涛

天津华涛所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为仪表台（总成）、副仪表板（总成）、门板（总成）等。主要客户包括一汽大众、一汽丰田、长城汽车、上海埃驰等多家国内主流整车厂商。天津华涛历史期内净利润的复合增长率为-36.48%，预测期内净利润的复合增长率为28.40%，历史期内净利润的复合增长率为负数主要原因为天津华涛2020-2021年主要客户一汽丰田主力车型320A下线，导致业绩出现下降。随着2022年天津华涛对长城汽车和北京奔驰等新客户的拓展，预测期内净利润恢复正增长具有合理性，其中净利润增长率较高主要系天津华涛的净利润规模较小，2022年预测净利润仅为372.25万元，基数较小。在未来汽车行业及汽车零部件行业不发生重大不利变动的情况下，本次盈利预测具备可实现性。

F.武汉嘉华

武汉嘉华所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为仪表台（总成）、副仪表板（总成）等。主要客户包括东风乘用车、东风本田、吉利、

长城汽车等多家国内主流整车厂商。武汉嘉华净利润在2020-2021两年内保持增长，2023年预测净利润略低于2022年系本次评估预测中考虑了2022年确定性极高的补贴款，而上述补贴款在未来是否发生存在不确定性，2023年起不再纳入盈利预测，武汉嘉华预测期业绩增速具有谨慎性和可实现性。在未来汽车行业及汽车零部件行业不发生重大不利变动的情况下，本次盈利预测具备可实现性。

G.重庆八菱

重庆八菱所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为汽车前后保险杠、主副仪表板、门板等。主要客户包括重庆长安、合肥长安、上汽通用五菱、上海埃驰等多家国内主流整车厂商。重庆八菱净利润在2020-2021两年内保持增长，预测期内净利润的复合增长率为

2.77%，预测期增速具有谨慎性和可实现性。进行评估预测时，重庆八菱管理层及评估师考虑到2022年受外部因素及部分主机厂客户变速箱、芯片缺乏等因素影响，2022年预测净利润较2021年度有较大幅度的下降，但是未来随着外部因素的调整，以及企业不断拓展新客户，在未来汽车行业及汽车零部件行业不发生重大不利变动的情况下，本次盈利预测具备可实现性。H.宁波模塑

宁波模塑所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为立柱、副仪表板（总成）等。主要客户包括吉利等多家国内主流整车厂商。

武汉燎原所处行业为汽车制造业下属的汽车零部件及配件制造业，细分业务领域为保险杠、扰流板、车身下装饰件等。主要客户包括东风乘用车、东风本田、贵阳吉利、长城汽车等多家国内主流整车厂商。

武汉燎原历史期净利润的复合增长率为110.15%，预测期内净利润的复合增长率为

12.15%，预测期增速具有谨慎性和可实现性。武汉燎原在2022年度的研发支出及财务费用支出有所增加，2022年开发了3M胶块自动粘贴设备、升级了多工位自动涂胶系统以及压合工装、扰流板隐藏分模线的产品设计和完善了模具制造、开发倒装模具浇口免剪切工艺。武汉燎原2022年实现的净利润低于预测值192.02万元，预计对后续预

测期业绩实现不构成重大不利影响。预测期内，自2023年起东风乘用车M57、S59，荆门长城P05，西安吉利HX11、HC11，西安比亚迪SA3F等多个新能源车型项目将相继投入量产，在未来汽车行业及汽车零部件行业不发生重大不利变动的情况下，本次盈利预测具备可实现性。

综上所述，航天模塑子公司所处的汽车零部件行业处于向上的发展周期，航天模塑子公司与下游国内主要整车厂商建立了长期且稳定的合作关系，且子公司作为航天模塑的一部分，将受益于航天模塑集团完善的产业布局优势、深厚的技术与研发优势、强大的客户资源和品牌优势、纵深结合的产品布局和成本管控优势，子公司预测期业绩可实现性较高。

②2022年预测业绩的实现情况

航天模塑及其大部分子公司2022年业绩实际实现金额均超过评估预测金额，从航天模塑合并口径归母净利润口径来看，2022年预测业绩已实现。关于子公司2022年度预测业绩的实现情况请见《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“三、航天模塑评估情况”之“（十五）2022年度航天模塑及子公司业绩实现情况”。

综上，结合历史期营业收入、净利润与预测期营业收入、净利润增长情况，以及2022年预测业绩的实现情况，各子公司预测业绩具备可实现性。

2、内部交易定价对本次评估的具体影响

（1）内部交易基本情况

航天模塑对外销售的产品中，存在由向子公司采购成品后再销售给主机厂客户的情况。

（2）内部交易的必要性、合理性

1）根据部分主机厂客户要求，一家供应商在主机厂客户处通常仅能登记注册一个供应商代码，对于此类主机厂客户，航天模塑母公司及子公司在主机厂客户处登记的供应商主体即为母公司，虽然母公司及子公司均对其提供配套产品服务，但均通过航天模塑母公司进行结算。此外，部分主机厂客户对供应商准入要求较为严格，子公司

可能因经营规模等限制条件无法参与主机厂项目的竞争，航天模塑母公司通过招投标、协商谈判后取得主机厂客户的配套开发权，在符合规定并达到质量标准的前提下，具体生产任务则由客户所在区域更近的子公司执行；

2）航天模塑及其分子公司的主要客户生产基地分散在全国各地，航天模塑对市场拓展分工按“总部统筹，分区负责”的原则进行市场责任划分，并进行订单合同的签订。为有效降低产品运输成本、储存成本、产品损耗率，提高供货和服务的响应速度，根据客户车型生产基地的安排，按行业惯例，航天模塑采取就近配套和产能匹配的原则来确定承接批量生产任务的分子公司，由承接批量生产的分子公司向合同签订主体公司结算，合同签订主体公司与客户结算。3）平衡、提升区域设备产能利用，减少产能重复建设，控制固定成本投入。因此，航天模塑及其分子公司之间的内部交易具有必要性和合理性。

（3）内部交易定价模式及公允性

航天模塑母公司与子公司签订采购协议，向子公司采购的价格通常为子公司直接向主机厂客户售价基础上折扣1%~5%（根据具体产品项目、子公司生产成本确定），主机厂客户与航天模塑母公司签订合同并结算，负责生产的子公司向主机厂客户进行交付，航天模塑母公司及子公司共同负责售后服务。该业务模式下的销售利润主要由直接生产的子公司获取，母公司的毛利空间为向主机厂客户销售的价格减去向子公司采购的价格，该业务模式对应的毛利率基本在1%~5%之间。

若将航天模塑母公司与子公司视为一个整体，此类项目对主机厂客户的毛利率与其他非内部交易的同类产品毛利率不存在实质性差异。

（4）预测期内部交易定价的公允性和连贯性

本次收益法评估中，预测期内航天模塑仍采用与上述属地化生产就近配套供货原则和内部交易价格定价模式，充分保证内部交易及定价的公允性和连贯性。子公司从内部交易中的获利，将通过航天模塑的长期股权投资的评估价值体现。

综上所述，鉴于内部交易定价的公允性和连贯性，其对评估结论无重大不利影响。

3、综合分析

航天模塑子公司与下游国内主要整车厂商建立了长期且稳定的合作关系，且子公司作为航天模塑的一部分，将受益于航天模塑集团完善的产业布局优势、深厚的技术与研发优势、强大的客户资源和品牌优势、纵深结合的产品布局和成本管控优势，报告期内及预测期内子公司拥有较强的盈利能力，因而在本次评估中子公司股权价值较账面价值有所增值。

近年来A股汽车零部件并购案例动态市盈率、市净率如下：

经与近年来A股汽车零部件并购案例的动态市盈率、市净率对比，子公司的动态市盈率、市净率位于可比交易案例的合理范围内，动态市盈率整体水平与可比交易案例平均数相接近，子公司评估增值具有合理性。

（二）结合子公司高新技术企业认证续期的可行性补充披露税收优惠政策变化对评估结果的潜在影响上市公司已在《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“三、航天模塑评估情况”之“（十四）税收优惠政策变化对评估结果的潜在影响”处补充披露如下：

航天模塑下属子公司共计10家，其中青岛华涛等8家为高新技术企业，证书持有情况详见下表：

高新技术企业证书基本情况一览表

根据《高新技术企业认定管理办法》第十一条所规定的高新技术企业认定条件，对青岛华涛、长春华涛、佛山华涛、成都华涛、天津华涛、南京模塑、武汉嘉华和武汉燎原目前及未来是否符合高新技术企业认定条件、高新技术企业认证续期的可行性分析如下：

由上表可见，航天模塑子公司目前不存在无法续期高新技术企业认证的风险，在未来不发生重大不利变动的情况下，预计未来发生无法续期高新企业认证的风险亦较小，因此该事项对本次评估结果将不会产生重大不利影响。若子公司在预测期内发生无法续期高新技术企业认证的情况，则可能导致无法适用15%的企业所得税税率，进而对该航天模塑的收益法评估结论产生潜在负面影响。

上市公司已在《重组报告书》“重大风险提示”之“三、其他风险”之“（六）、航天模塑子公司无法续期高新技术企业认证的风险”及“第十二节风险因素”之“三、其他风险”之“（六）航天模塑子公司无法续期高新技术企业认证的风险”处补充披露如下：

（六）航天模塑子公司无法续期高新技术企业认证的风险

航天模塑子公司无法续期高新技术企业认证对评估值的影响如下：

经测算，若上述子公司在预测期内无法续期高新技术企业认证的估值影响合计为-1,660.03万元，占航天模塑全部股东权益评估值109,831.05万元的比例为-1.51%。

五、结合收益法评估结果对关键预测参数的敏感性分析，补充披露航天模塑评估风险

上市公司已在《重组报告书》“重大风险提示”之“（三）其他风险”之“二、航天模塑评估风险”及“第十二节风险因素”之“（三）其他风险”之“二、航天模塑评估风险”处补充披露如下：

二、航天模塑评估风险

综合考虑航天模塑的业务模式特点和财务指标变动的影响程度，航天模塑评估结果对收入、毛利率和折现率等关键指标的敏感性分析如下：

0.79%。

六、2022年截至回函披露日航天模塑及子公司业绩实现情况，与预测结果是否存在重大差异，如是，请进一步分析原因及对收益法评估预测的影响

上市公司已在《重组报告书》“第六节标的资产评估情况”之“三、航天模塑评估情况”之“（十五）2022年度航天模塑及子公司业绩实现情况”处补充披露如下：

（十五）2022年度航天模塑及子公司业绩实现情况

航天模塑（合并口径）2022年经审定的扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为12,001.77万元，已超过2022年全年预测净利润7,125.16万元，超过比例为40.63%。截至2022年12月31日，航天模塑及其子公司2022年业绩实现情况、预测结果的对比情况如下：

注1：航天模塑及子公司2022年业绩实现金额经审计，且已剔除非经常性损益，与预测期净利润系同一口径；

注2：子公司南京模塑未实施收益法预测。

由上表可知，航天模塑及其大部分子公司2022年业绩实际实现金额均超过评估预测金额，主要原因为评估师编制盈利预测时，考虑外部因素对市场的影响，管理层基于稳健原则，对经营业绩进行了较为谨慎的预测。除青岛华涛、宁波模塑和武汉燎原实际实现金额低于评估预测金额外，航天模塑及其他子公司2022年评估预测业绩均已实现。从航天模塑合并口径归母净利润口径来看，2022年预测业绩已实现，对航天模塑收益法评估结论不存在不利影响。

长春华涛2022年实现净利润超预期1,913.44万元，系服务的主机厂客户车型销量好于预期，销售产品的装车量好于预期，主要为对一汽大众、中国第一汽车等内饰件副仪表板项目销售收入增加5,234万元，仪表台增加780万元，门板等增加了995万元；对一汽大众、中国第一汽车、上汽大众发动机系统部件销售收入增加2,100万元。

佛山华涛2022年实际净利润为809.88万元，预测净利润780.63万元，超预期29.25万元，差异较小。

成都华涛2022年实际净利润超预期1,930.19万元，主要原因为2022年对神龙汽车新增E43和DPE量产项目，对神龙汽车销售收入较预期增加5,208万元，导致净利润有所增加。

天津华涛2022年实际净利润为476.48万元，预测净利润372.25万元，超预期104.23万元，差异较小。

武汉嘉华2022年实际净利润超预期1,438.59万元，主要原因为对主要客户吉利汽车、东风汽车、神龙汽车的供货量较预期增加，其中吉利VF11项目收入增加2,098万元；东风乘用车新项目G35/G59增加收入2,078万、F15B增加695万元；神龙汽车T93R项目增加739万元。此外武汉嘉华2022年度偿还银行借款约3,500万元，2022年实际利息支出较预期减少107万元。

重庆八菱2022年实际净利润超预期1,285.26万元，主要原因为重庆八菱在编制2022年度盈利预测时，考虑了主机厂客户年降要求，预计年降影响利润总额约2,000万元。2022年重庆八菱通过与重庆长安、合肥长安、上汽通用五菱及埃驰（上海）公司等主

1、查阅中汽协公布的汽车行业统计报告、公开披露的汽车行业未来发展趋势等报告；查阅航天模塑主要可比公司披露的年报；

2、查阅航天模塑的客户合同，结合客户访谈了解客户合作的稳定性；

3、查阅航天模塑的在手订单明细表；

4、结合航天模塑收入明细表、采购明细表、销售合同、采购合同，核查分析航天模塑毛利率上升的主要驱动因素及其可持续性、采购价格波动情况，查阅评估报告中关于预测期的主要原材料采购价格数据；

5、查阅航天模塑预测年度的资本性支出的具体构成、测算依据，核查预测期的产能利用率预测表；

6、查阅各子公司细分业务领域、报告期内业务发展及报告期内的财务报表；

7、核查各子公司的高新技术企业证书，对照科技部、国家税务局关于高新技术企业认定规则分析认证续期的可行性；

8、基于收益法评估预测明细，对关键参数执行敏感性分析测算；

9、取得航天模塑及子公司2022年度业绩管理层报表，与评估预测值对比分析。

1、航天模塑预测期毛利率较与2021年度接近，相较历史期处于较高水平具有合理性；

2、航天模塑子公司目前不存在无法续期高新技术企业认证的风险，在未来不发生重大不利变动的情况下，预计未来发生无法续期高新企业认证的风险亦较小，因此该事项对本次评估结果将不会产生重大不利影响。若子公司在预测期内发生无法续期高新技术企业认证的情况，则可能导致无法适用15%的企业所得税税率，进而对该航天模塑的

收益法评估结论产生潜在负面影响；

3、航天模塑及其大部分子公司2022年业绩实际实现金额均超过评估预测金额，主要原因为评估师编制盈利预测时，考虑外部因素对市场的影响，管理层基于稳健原则，对经营业绩进行了较为谨慎的预测；青岛华涛、宁波模塑和武汉燎原2022年实际实现金额低于评估预测金额，差异原因具有合理性，预计对后续预测期业绩实现不构成重大不利影响。

问题9申请文件及创业板问询回复显示：（1）本次交易完成后，上市公司最近一年又一期关联采购、关联销售金额上升，但占比下降；（2）报告期内，航天能源向关联方采购的金额分别为4,002.65万元、3,820.43万元、2,059.85万元，航天模塑向关联方采购的金额分别为2,930.57万元、3,334.79万元、2,057.35万元，采购价格以市场价格或成本加上必要利润为基础，由双方谈判确定；（3）报告期各期末航天能源存放在关联方航天科技财务有限责任公司（以下简称财务公司）的货币资金余额分别为18,270.40万元、8,678.37万元、5,049.30万元，航天模塑的财务公司存款分别为16,028.09万元、19,429.24万元、20,556.70万元。

请上市公司补充披露：（1）结合标的资产报告期内关联交易情况，补充披露《备考审阅报告》中本次交易完成后除关联销售、关联采购外其他关联交易金额及与交易前的对比情况，并披露本次募投项目实施后是否新增关联交易；（2）结合本次交易前后上市公司关联交易的变化情况，关联交易的必要性及定价公允性等，进一步补充本次交易是否符合《重组办法》第四十三条的规定。请上市公司补充说明：（1）结合同类采购非关联交易价格，并对比供应商对其他非关联方同种材料的销售价格等，补充说明报告期内航天能源、航天模塑主要关联采购的必要性及定价公允性；（2）航天能源、航天模塑资金集中管理的具体安排，航天能源、航天模塑是否能够独立作出财务决策、资金使用是否受限，是否影响其财务独立性。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。【上市公司说明】

一、结合标的资产报告期内关联交易情况，补充披露《备考审阅报告》中本次交易完成后除关联销售、关联采购外其他关联交易金额及与交易前的对比情况，并披露本次募投项目实施后是否新增关联交易上市公司已在《重组报告书》之“第八节交易合规性分析”之“三、本次交易符合《重组管理办法》第四十三条的规定”之“（二）本次交易有利于上市公司规范关联交易、避免同业竞争、增强独立性”之“2、关联交易”及《重组报告书》之“第十一节同业竞争和关

联交易”之“二、关联交易”之“（三）本次交易前后上市公司关联交易情况”处补充披露如下：

本次交易前，上市公司除关联销售、关联采购外其他关联交易情况如下：

注：占比均指上市公司与关联方发生的该类业务或交易金额占上市公司该类业务或交易全部金额的比例。

本次交易后，上市公司除关联销售、关联采购外其他关联交易情况如下：

募投项目未来经营过程中，结合历史期情况对募投项目的原材料采购、产品销售活动是否涉及关联方的分析如下：

二、结合本次交易前后上市公司关联交易的变化情况，关联交易的必要性及定价公允性等，进一步补充本次交易是否符合《重组办法》第四十三条的规定

关于关联租赁，报告期内，航天能源租用四川航天川南火工技术有限公司的宿舍和测试场地，关联租赁交易金额分别为16.03万元、0万元，呈下降趋势，主要系租用宿舍数量减少和租用的实验测试场地减少，租赁价格根据市场、租赁面积等因素确定，具

备公允性。报告期内，航天模塑租用四川航天燎原科技有限公司的办公楼，关联租赁交易金额分别为189.97万元、202.42万元。租用四川航天工业集团有限公司办公楼及厂房，关联租赁交易金额分别为115.50万元、83.40万元；租用成都航天万欣科技有限公司办公楼及厂房，关联租赁交易金额分别为57.11万元、61.66万元。因四川航天集团厂区内部管理要求，厂区内房屋未对外租赁，故无直接市场价格参考，航天模塑支付租金基于历史定价、租赁面积等因素确定，具备公允性。关于关联存款与借款，航天科技集团下属其他公司存在资金需求时可向航天科技财务有限责任公司申请借款。航天能源、航天模塑存在资金需求时通过对比内部融资和外部融资的综合成本及便捷程度，一般会采用内部融资的方式，贷款利率参照银行同期贷款利率执行。航天能源、航天模塑在航天科技财务有限责任公司的存款均参照同期商业银行存款利率。因此，航天能源、航天模塑与关联方的存借款具有商业合理性和必要性。

上市公司已在《重组报告书》之“第十一节同业竞争和关联交易”之“二、关联交易”之“（三）本次交易前后上市公司关联交易情况”处补充披露如下：

（1）关联采购

关于关联采购，本次交易后，上市公司的关联采购主要由航天能源向关联方重庆航天机电设计院、四川航天烽火伺服控制技术有限公司、航天新商务信息科技有限公司的关联采购及航天模塑向关联方四川航天天盛装备科技有限公司、四川航天达力能源有限公司、武汉燎原模塑有限公司、航天新商务信息科技有限公司、北京航天凯恩新材料有限公司的关联采购构成。根据《备考审阅报告》，航天能源及航天模塑与上述关联方的合计采购金额（以下简称“主要关联采购金额”）占本次交易后上市公司的关联采购金额比例情况如下：

上述主要关联采购的必要性及定价公允性分析如下：

四川航天烽火伺服控制技术有限公司系航天能源外协加工方，主要提供外协接插件（电雷管中间插塞部件）和衬套加工。因为该加工为特殊工序协作，具有一定技术壁垒，此前由川南火工外协加工。后因川南火工自身产品对插塞类零件需求增大，对外供应量降低，航天能源引入了四川航天烽火伺服控制技术有限公司作为供应商。此外，航天能源的电雷管产品已经开始改型，新研发的电雷管将取消插塞组件和衬套，向四川航天烽火伺服控制技术有限公司的采购量呈下降趋势。报告期内，航天能源与四川航天烽火伺服控制技术有限公司之间的交易模式、交易定价机制、交易条件未发生变化，根据产品所需要投入的材料成本、人工成本及其他制造费用为基础协商确定交易价格，具有公允性。根据四川航天烽火伺服控制技术有限公司出具的说明，其向航天能源提供的加工服务价格公允，毛利率合理，与其对其他客户提供的产品或服务的定价原则不存在明显差异，2020年、2021年四川航天烽火伺服控制技术有限公司向航天能源提供的加工服务的毛利率与其同类加工服务的综合毛利率情况如下：

航天模塑直接从四川航天达力能源有限公司采购生产所需的水、电、气等能源，并接受四川航天达力能源有限公司提供的日常安装、维护服务，具备合理性。四川航天达力能源有限公司根据成都市物价局制定的水、电、气收费标准，并结合园区内各工厂单位的能源实际用量情况相应收取费用，价格具备公允性。根据四川航天达力能源有限公司出具的说明，其向不同客户收取的水、电、费能源费用均采取上述收费标准，定价公允，毛利率合理，且不存在明显差异。

航天模塑向北京航天凯恩新材料有限公司（以下简称“凯恩新材料”）的关联采购主要为PP（聚丙烯）改性塑料，主要用于生产装饰件。航天模塑向凯恩新材料的采购主要根据各单位的生产经营计划及产品生产需求，通过询价、比较、议价等程序后，并结合各家供应商的产品技术指标等因素综合确定，报告期内航天模塑向凯恩新材料和其他供应商采购的PP改性塑料单价对比情况如下：

单位：元/kg

用于不同车型及不同车身位置的PP改性塑料，在产品规格及产品成分构成上存在差异，因而价格也存在差异，总体来看，航天模塑向凯恩新材料及其他供应商采购的PP改性塑料价格不存在显著差异，航天模塑向凯恩新材料的关联采购的价格具备公允性。

（2）关联销售

关于关联销售，本次交易后，上市公司的关联销售主要由航天能源向关联方四川航天川南火工技术有限公司、湖北三沃力源航天科技有限公司的关联销售及航天模塑向关联方武汉燎原模塑有限公司的关联销售构成。根据《备考审阅报告》，航天能源及航天模塑向上述关联方的合计销售金额（以下简称“主要关联销售金额”）占本次交易后上市公司的关联销售金额比例情况如下：

上述主要关联销售的必要性及定价公允性分析如下：

航天能源向四川航天川南火工技术有限公司的关联销售主要为导弹武器系统通用火工品的协作生产，其必要性如下：航天能源同时具备危爆品生产工房、设备、人员、安全管控能力、军品质量控制能力，川南火工因此在其产品需求大幅增加、自身产能难以满足交付的情况下，从2021年起选定由航天能源供应，川南火工采购后进行进一步加工并销售。航天能源向川南火工提供的导弹武器系统通用火工品的协作生产，其定制化程度较高，不存在向其他客户销售相同产品的情形。双方通过航天科技集团采

购平台询价协商，以产品所需要投入的材料成本、人工成本及其他制造费用为基础确定交易价格。综上，航天能源为川南火工进行导弹武器系统通用火工品的协作生产具有必要性，交易价格通过协商谈判，具备公允性。航天能源为川南火工协作生产的产品主要为军品，报告期内航天能源对川南火工的销售毛利率及其对其他军品客户的销售毛利率对比情况如下：

航天能源向湖北三沃力源航天科技有限公司（以下简称“湖北三沃”）的关联销售主要为高能气体压裂起爆装置、民用推进剂、起爆组件等。2021年，航天能源向湖北三沃销售的产品及单价对比情况如下：

2021年，航天能源向中石化等公司销售了与起爆组件较为接近的起爆器，受不同型号的影响，产品的售价存在较大的差异，航天能源向湖北三沃销售的起爆组件单价与向中石化江汉石油工程有限公司销售的起爆器单价较为接近，具有公允性。2022年

末，航天能源仅向湖北三沃销售一套定制化产品，金额较小。2021年，航天能源向湖北三沃的销售毛利率与航天能源销售的各类油气井用起爆器的综合毛利率情况如下：

根据航天模塑、航天能源出具的《关于成都航天模塑股份有限公司在集团财务公司的资金归集模式说明》、《关于能源公司在集团财务公司的资金归集模式说明》，航天模塑、航天能源的账户资金余额实时或按时归集到财务公司，并按时从归集账户调拨回标的公司账户或进行联动拨付。根据各商业银行及财务公司对标的公司的询证函回函情况来看，标的公司在各商业银行及财务公司的资金均不存在使用受到限制的情况。集团财务公司上述资金归集模式，不会导致航天模塑、航天能源存在资金无法及时调拨、划转或回收的情形。归集到集团财务公司的存款由财务公司统筹，但航天能源、航天模塑对所属账户的资金使用不受限制，能够独立做出财务决策，财务独立性不受影响。

1、确定关联方范围，查阅《备考审阅报告》并获取复核经审计的标的公司关联交

易统计表；

2、核查上市公司交易前后，关联交易的主要变化情况及变化原因；

4、查阅募投项目的实施主体及实施规划等信息，了解募投项目实施是否会新增关联交易；

6、获取标的公司关于资金归集方式的说明文件，了解标的公司资金集中管理的具体安排及资金归集方式，核查标的公司资金使用是否受限。

1、根据本次募投项目的实施主体、实施规划等，上市公司不会因募投项目的实施而新增关联交易；

3、本次交易后，上市公司的主要关联交易均具备合理性及公允性；

4、航天能源、航天模塑的资金集中管理安排，不会影响其财务独立性，标的公司所属账户的资金使用不受限制，并能够独立做出财务决策。

请上市公司结合武汉燎原的公司章程和“三会”运作、董事会构成、航天模塑对武汉燎原日常经营决策的影响等，补充说明航天模塑认定对武汉燎原不构成实际控制的合理性，对其报告期经营业绩及本次交易评估定价的影响。请独立财务顾问、律师、会计师和评估师核查并发表明确意见。【上市公司说明】

上市公司已在《重组报告书》之“第四节交易标的情况”之“二、航天模塑基本情况”之“（二）历史沿革”之“14、航天模塑历史沿革中国有股东股权变动存在未履行资产评估程序、未履行主管部门审批程序、未履行验资程序等瑕疵情形的补救措施，及对本次重组交易的影响”补充披露如下：

（一）2005年燎原无线电厂收购自然人杨骥5,005股股份

2005年8月31日，杨骥与燎原无线电厂签署《股权转让协议》，约定杨骥将其所持航天模塑5,005股股份转让给燎原无线电厂，转让价格为1.51元/股（航天模塑截至2004年12月31日经审计的每股账面净资产值），转让价款合计7,557.5元。

根据航天模塑的说明，燎原无线电厂本次收购的资产金额很小，如进行评估，评估费用将超过收购金额，故未进行评估，同时考虑到航天模塑盈利能力良好，本次收购按公司经审计的每股账面净资产值进行定价不会损害国有股东的利益，不存在国有资产流失的情形。

航天模塑实际控制人航天科技集团已出具《关于成都航天模塑股份有限公司历史沿革中股权变动、资产评估事项的确认函》，确认航天模塑上述情况真实、有效，没有造成国有资产流失。

综上，航天模塑控股股东四川航天集团、实际控制人航天科技集团均已就燎原无线电厂本次股份收购出具承诺函或确认函，燎原无线电厂本次收购杨骥5,005股股份未进行评估不构成重大违法行为，不会对本次交易构成实质性法律障碍。

（二）2005年燎原无线电厂股份转让

2005年9月20日，燎原无线电厂与航天世都签署《股权转让协议》，约定燎原无线电厂向航天世都转让其所持航天模塑1,710万股股份，转让价格为1.5972元/股（航天模塑截至2005年8月31日的每股账面净资产值），转让价款合计27,312,834.95元。

综上，航天模塑控股股东四川航天集团、实际控制人航天科技集团均已就燎原无线电厂本次股份转让出具承诺函或确认函，燎原无线电厂本次股份转让当时未经国资主管部门审批不构成重大违法行为，不会对本次交易构成实质性法律障碍。

（三）2006年增资至12,000万元

2006年8月25日，航天模塑召开股东大会并通过决议，同意将股本增加至12,000万元，新增部分由燎原无线电厂认购2,506.1147万元，航天机电认购1,890万元，航天世都认购1,890万元，自然人范维民、张继才、许春晓、郑旭东分别认购2.21万元，甘林君认购1.016万元，尚彦斌认购0.8353万元，冉以华认购0.429万元，张济认购1.0635万元，李世娟认购0.8078万元，谢云川认购0.6391万元，钟荣认购0.2546万元。

（四）2007年航天世都股份转让

2007年1月16日，航天世都与燎原无线电厂签署《股权转让协议》，约定航天世都将其所持航天模塑1,754,075股股份转让给燎原无线电厂，转让价款合计2,251,688.29元。

综上，航天模塑控股股东四川航天集团、实际控制人航天科技集团均已就航天世都本次股份转让出具承诺函或确认函，航天世都本次股份转让当时未经国资主管部门审批不构成重大违法行为，不会对本次交易构成实质性法律障碍。

（五）2009年燎原无线电厂收购张济等11名自然人股权

2009年7月6日，张济等11名自然人分别与燎原无线电厂签署《股权转让协议》，约定该11名自然人股东将其合计所持航天模塑26.4514万股股份转让给燎原无线电厂，转让价格为1.3986元/股（航天模塑截至2008年12月31日的每股账面净资产值）。

根据航天模塑的说明，自然人股东张继才、李世娟、谢云川、冉以华、钟荣虽不属于《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》（国资发改革[2008]139号）、《关于实施<关于规范国有企业职工持股、投资的意见>有关问题的通知》限制持有航天模塑股份的对象，但经各方协商一致，其自愿将所持航天模塑的股份转让给燎原无线电厂，转让价格参照不高于航天模塑2008年度审计后的净资产值确定。

综上，航天模塑控股股东四川航天集团、实际控制人航天科技集团均已就燎原无线电厂本次股份收购出具承诺函或确认函，燎原无线电厂本次收购张继才、李世娟、谢云川、冉以华、钟荣5名自然人股份未进行评估不构成重大违法行为，不会对本次交易构成实质性法律障碍。

（六）2012年增资至21,000万元

2011年8月13日，中资资产评估有限公司出具《资产评估报告书》（中资评报[2011]106号），对航天模塑截至2010年12月31日（评估基准日）的净资产进行了评估，净资产评估值为23,991.32万元。

2011年10月，燎原无线电厂、航天机电、航天世都、四川航天工业总公司（2011年12月名称变更为“四川航天工业集团有限公司”）及焦兴涛等13名自然人签署增资协议，约定四川航天工业总公司及焦兴涛等13名自然人在对航天模塑截至2010年12月31日（基准日）的净资产进行审计、评估的基础上，向航天模塑增资扩股9,000万元，其中四川航天工业总公司及焦兴涛的增资价格以每股评估净值确定（具体价格以国务院国资委评估备案确认），其余12名自然人的增资价格在每股评估净值基础上溢价10%（具体价格以国务院国资委评估备案确认）。

2011年12月29日，国务院国资委出具《关于成都航天模塑股份有限公司国有股权管理有关问题的批复》（国资产权[2011]1471号），同意航天模塑的上述增资扩股方案。2011年12月30日，航天模塑召开2011年第二次临时股东大会并通过决议，同意增加注册资本9,000万元，新增注册资本由以下新股东认缴：

2012年1月29日，四川中天浩会计师事务所有限公司出具中天浩会验（2012）002号《验资报告》验证，截至2012年1月18日止，航天模塑已收到四川航天集团、焦兴涛、陈延民、许斌、纪建波、何丽、刘建华、曹振芳、张继才、曹建、韩刚、邓毅学、郭红军、张政缴纳的认购款项18,320万元，其中新增注册资本合计9,000万元，剩余9,320万元计入资本公积，各股东均以货币出资。

二、结合武汉燎原的公司章程和“三会”运作、董事会构成、航天模塑对武汉燎原日常经营决策的影响等，补充说明航天模塑认定对武汉燎原不构成实际控制的合理性，对其报告期经营业绩及本次交易评估定价的影响

（一）航天模塑无法单独控制武汉燎原董事会

根据《武汉燎原模塑有限公司章程》（以下简称“武汉燎原公司章程”）的约定及报告期内历次董事会决议等，武汉燎原董事会行使下列职权：（1）负责召集股东会，并向股东会报告工作：（2）执行股东会的决议；（3）决定公司的经营计划和投资方案；（4）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（5）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

（6）制订公司增加或减少注册资本的方案以及公司融资方案；（7）制订公司合并、分

立、变更公司形式、解散的方案；（8）实施公司内部管理机构的设置；（9）根据股东推荐，决定聘任或者解聘公司总经理、常务副总经理、副总经理、董事会秘书；决定总经理、常务副总经理和副总经理的薪酬和考核事项；（10）制定公司的基本管理制度；（11）聘任或解聘会计师事务所等机构，并决定其报酬；（12）公司章程规定的其他职权。

武汉燎原董事会会议应当由三分之二以上的董事出席方可举行；除对上述董事会行使的职权中的第（3）、（4）、（5）、（8）和（10）项所列事项的决议需由出席会议的董事以简单多数通过之外，其余董事会决议事项均由董事会全体董事一致通过，且各董事享有一票表决权。报告期内，武汉燎原历次董事会表决均由全体董事一致表决通过。

根据武汉燎原公司章程的约定以及东风鸿泰控股集团有限公司（以下简称“东风鸿泰”）的确认，武汉燎原董事会由5人组成，其中，由东风鸿泰提名3名候选人，航天模塑提名2名候选人；董事会设董事长一人、副董事长一人，董事长由东风鸿泰提名、副董事长由航天模塑提名。截至本核查意见出具日，武汉燎原董事、监事、高级管理人员具体推荐情况如下：

综上所述，武汉燎原董事会由5名董事组成，其中董事长由东风鸿泰委派的董事担任，董事会的召开需三分之二以上的董事出席方可召开，且各董事均享有一票表决权，重要事项需参会董事一致同意方可形成决议，因此航天模塑无法单方面通过武汉燎原董事会对武汉燎原的经营决策进行控制。

（二）航天模塑无法单独控制武汉燎原股东会

（11）修改公司章程；（12）审议公司设立分、子公司；（13）审议法律、法规和《公司章程》中规定应当由股东会决定的其他事项。

根据武汉燎原公司章程以及东风鸿泰出具的书面确认等资料并经核查，武汉燎原股东会会议由股东按照约定股权比例行使表决权；股东会决议需经代表武汉燎原100%表决权的股东一致通过方能生效。报告期内，武汉燎原历次股东会均由代表武汉燎原100%表决权的股东一致通过。

综上所述，航天模塑持有武汉燎原50%的股权，仅代表武汉燎原50%的表决权，无法单方面通过股东会对武汉燎原的重大事项决策进行控制。

（三）报告期内，武汉燎原对航天模塑经营业绩影响较小、武汉燎原对本次交易评估定价的影响较小

报告期内，航天模塑来自武汉燎原的投资收益占归属于母公司所有者的净利润比重分别为6.69%和5.55%，对航天模塑经营业绩影响较小。

根据天健兴业出具的“天兴评报字（2022）第0650号”《资产评估报告》，武汉燎原作为被纳入航天模塑评估范围的长期股权投资，系采用企业价值评估的方法对被投资企业进行整体评估，再按航天模塑所占权益比例相乘计算长期股权投资评估值。因此武汉燎原评估值对本次交易定价的影响取决于武汉燎原自身的评估价值以及航天模塑对其的持股比例，航天模塑是否认定对武汉燎原构成实际控制不会对本次交易评估定价产生直接影响。在本次交易评估定价中，天健分别采用资产基础法和收益法对截至评估基准日的武汉燎原股东全部权益价值进行了评估，其中资产基础法的评估结果为22,135.11

万元，收益法的评估结果为22,697.57万元，并最终选取收益法作为武汉燎原股东全部权益评估价值。以此评估结果为基础，航天模塑对武汉燎原的长期股权投资评估值即为22,697.57万元×持股比例（50%）=11,348.79万元，占航天模塑长期股权投资科目整体评估价值117,363.49万元的比例为9.67%，占航天模塑股东全部权益评估价值109,831.05万元的比例为10.33%，占比亦较低。综上，航天模塑无法单方面控制武汉燎原的股东会、董事会，航天模塑认定对武汉燎原不构成实际控制具有合理性，该等认定对航天模塑报告期经营业绩及本次交易评估定价的影响较小。

1、检查航天模塑全套工商登记资料及历次股权变动资料；

2、复核航天模塑出具的书面说明；

3、复核四川航天集团、航天科技集团出具的书面确认文件；

4、检查武汉燎原全套工商登记资料以及公司章程；

5、检查武汉燎原董事、监事、高级管理人员推荐函；

6、检查武汉燎原报告期内董事会、股东会会议资料；

7、复核“致同审字（2023）第110A004775号”《成都航天模塑股份有限公司2021年度、2022年度审计报告》以及“天兴评报字（2022）第0650号”《资产评估报告》；

8、查阅东风鸿泰出具的书面确认文件。

1、航天模塑历次涉及国有股东股权变动的程序瑕疵不会影响航天模塑国有股东股权变动的效力和航天模塑的合法有效存续，未导致国有资产流失，并已取得有权主管部门的确认文件，补救措施充分，不构成重大违法行为，不会对本次交易构成实质性

法律障碍。

2、航天模塑无法单方面控制武汉燎原的股东会、董事会，航天模塑认定对武汉燎原不构成实际控制具有合理性，该等认定对航天模塑报告期经营业绩及本次交易评估定价的影响较小。

问题16申请文件显示，报告期内，航天模塑政府补助发生额分别为2,401.18万元、3,076.72万元、1,113.23万元，占当期净利润的比例分别为40.23%、18,28%和7.74%。

请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。【上市公司说明】

航天模塑根据《企业会计准则第16号——政府补助》的规定对政府补助进行账务处理，政府补助计入当期损益或递延收益的划分标准、依据如下：

报告期内，航天模塑计入当期损益的政府补助依据充分、金额准确，符合《企业会

二、结合政府补助的性质、发生背景、获得条件等，补充说明航天模塑获得政府补助的可持续性及对航天模塑未来持续盈利能力的影响报告期内，航天模塑政府补助发生额分别为3,076.72万元、1,678.91万元。

（一）2022年度航天模塑政府补助

2022年度，航天模塑政府补助的性质、发生背景、获得条件具体情况如下：

根据“关于《成都东部新区推动存量工业企业高质量发展扶持政策》2022年度奖励名单的公示、成东战发[2022]15号”对东部新区存量工业企业给予资金扶持

根据“关于组织开展武汉经开区2021年度推动企业智能化改造提升政策申报工作的通知”推进智能化改造咨询

根据“职业病危害评价报告、渝泉融现评字[2022]073号”报销渝北区中小微企业职业病危害因素定期检测费用

2022年1月1日至12月31日期间，招用2022年度高校毕业生并签订劳动合同，依法在宁波市行政区域参加失业保险

（二）2021年度航天模塑政府补助

2021年度，航天模塑政府补助的性质、发生背景、获得条件具体情况如下：

根据“成都市科技型企业科技金融资助管理办法”企业对参加科技与专利保险的科技型企业给予的经费支持

航天模塑政府补助性质主要系工业和信息化专项资金、稳岗补贴、高新技术企业补助、研发补贴等。近年来，受航天模塑母公司及子公司地方政府产业政策、复工复产政策等因素影响，导致收到的地方性财政扶持款有所波动，航天模塑计入当期损益的政府补助占净利润的比例存在波动。由于政府补助政策的制定和实施具有不可控性，航天模塑未来获取政府补助的持续性存在一定的不确定性。报告期内，政府补助发生额分别为3,076.72万元、1,678.91万元，占当期净利润的比例分别为18.28%和9.16%，随着航天模塑经营业绩好转，政府补助的占比呈现逐年下降趋势。

航天模塑已将上述政府补助均作为非经常性损益处理，报告期内航天模塑扣除非经常性损益后归属母公司股东的净利润分别为8,779.75万元和12,001.77万元。由此可见，航天模塑盈利能力逐年增强，公司的经营业绩对政府补助不存在重大依赖。若未来政府补助发生重大不利变化，将会对公司整体盈利水平产生一定的影响，但不会对公司未来的持续盈利能力产生重大不利影响。

评估师在进行评估预测时，仅考虑个别已明确补助期限将持续到预测期内的政府补助项目，对于绝大部分政府补助，因在未来年度的发生存在不确定性，本次评估中不予考虑。预测期内，2022年纳入评估预测的政府补助金额为300.51万元，2023年金额为86.18万元，2023年之后及永续期内未考虑政府补助。

三、结合各期主要政府补助项目对是否符合准则进一步分析

对2022年前五大政府补助项目是否符合会计准则的分析如下：

对2021年度前五大政府补助项目是否符合会计准则的分析如下：

3、分析航天模塑政府补助金额的金额及占比，分析政府补助的可持续性及对航天模塑未来持续盈利能力的影响。

2、航天模塑盈利能力逐年增强，公司的经营业绩对政府补助不存在重大依赖。若未来政府补助发生重大不利变化，将会对公司整体盈利水平产生一定的影响，但不会对公司未来的持续盈利能力产生重大不利影响。

（本页无正文，为《关于保定乐凯新材料股份有限公司申请发行股份购买资产并募集配套资金的审核问询函中有关财务会计问题的专项说明》之签章页）