现在，中国网民人数已突破10亿，形成全球规模最大的网络社会。然而，网络暴力也成为亟待解决的问题。怎样才能让造谣者付出应有的代价？治理网暴，法院都做了哪些工作，一起来听听最高法的工作报告↓↓↓
严惩“按键伤人”
让公权力为受害者撑腰
最高人民法院院长张军：从严惩治网络暴力。针对网络暴力“按键伤人”“按键杀人”，出台司法政策，严惩网暴恶意发起、组织及屡教不改者。明确网络侮辱诽谤，造成被害人、其近亲属身心严重损害后果，或者随意以普通公众为侵害对象等，以公诉案件追究刑事责任。杨某为泄私愤在网上散布未成年人私密信息，致被害人不堪受辱自杀身亡，被提起公诉，法院以侮辱罪判处其有期徒刑。公权力要为受害者撑腰，网暴行为必须付出代价。
严厉惩处网络暴力
营造清朗网络空间
网络空间不是法外之地，让网络谣言的违法成本提高，法院都做了哪些工作？惩治网络暴力的这些司法政策出台后，目前有哪些成效？
最高人民法院办公厅主任林文学：网络暴力使得人人自危，大家都怕成为下一个被网暴的对象。人民法院必须依法严厉惩处，营造清朗的网络空间。
通过网络侵犯他人，除了要承担删帖、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任外，情节严重的还要依法追究刑事责任。去年，最高法院会同最高检、公安部联合发布依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见，亮明司法态度。
第一，根据网暴行为性质不同，分别以侮辱罪、诽谤罪、侵犯公民个人信息罪定罪处罚。
第二，针对未成年人、老年人，组织“水军”“打手”，要依法从严处罚。例如杨某侮辱案，杨某将未成年人私密信息散布到网上，致未成年人自杀身亡，法院以侮辱罪判处其有期徒刑。
第三，为解决受害人取证难的问题，指导意见明确，在侮辱罪、诽谤罪自诉案件中，人民法院可以请求公安机关提供协助；在“造成被害人或者其近亲属精神失常、自杀等严重后果，或者随意以普通公众为网暴对象”等情形下，适用公诉程序，由公安机关立案侦查，人民检察院提起公诉，人民法院审理，用“公权力”保护被害人。
人民法院对人民群众的糟心事、揪心事、堵心事，坚持“如我在诉”，直面问题。除了网暴治理外，还对老旧小区加装电梯、新就业形态劳动者权益保障、高额彩礼、家庭暴力治理等均发布典型案例或出台司法政策，加以规范和引导。去年全国法院审理涉教育、医疗、养老、就业等民生案件539.1万件，同比增长14.2%。
校园安全须共同守护
一句恶言伤人心，一个动作可能会伤人身。尤其是在校园内，同学间的一个玩笑，结果导致对方受伤。这种情况怎么办？在最高法工作报告中，一起因“抽凳子”引发的纠纷案件，也写入其中。
最高人民法院院长张军：依法引领校园保护。小学生体育课意外受伤，家长起诉学校，校方已尽到必要教育管理责任和救助义务，法院判定学校不担责。对学校依规组织体育活动等不施以苛责，有利于促进孩子健康成长。学生校内“抽凳子”玩闹受伤，学校强调学生守则，老师经常提醒，已充分尽职，法院判决由“闯祸”孩子家长担责。孩子虽在校，家长也有责，校园安全须共同守护。
司法力量和温度
让学校与学生“双向奔赴”
在“抽凳子”案中，恶作剧同学家长被判承担赔偿责任，赔付十万元。学校也是被告一方，但法院最终判决学校不担责。
在校园里，学生受伤了，学校的责任要如何认定，法院办案中如何平衡各方权益，实现最佳效果？
对于学校是否尽到教育管理职责，应参照教育法、未成年人保护法等法律法规的规定，结合具体情况作出判断。学生校内“抽凳子”导致孩子坐空仰倒受伤案，学校已经对学生进行纪律、安全教育，反复强调遵守学生守则，老师经常提醒，受伤后及时告知家长并送医院治疗。法院认为，学校尽到了教育管理职责，不应判令学校承担责任，应由负有法定监护职责的闯祸孩子家长承担责任。
报告中对医患矛盾，明确医疗机构已经尽到合理诊疗义务的，不承担责任。让符合诊疗规范的医院有保障，让全力救治患者的医生受保护。
面对矛盾冲突，面对热点敏感问题，人民法院要坚持能动司法，充分发挥职能作用，强化司法政策供给，促进良法善治，注重实质性化解矛盾，服务保障经济社会高质量发展，服务保障人民群众根本利益。
维护“新就业”形态劳动者权益
最高人民法院院长张军：用心办好百姓身边案。维护新就业形态劳动者权益，审结涉新业态劳动争议案件14.2万件。破除以劳务连环外包、诱导注册个体户等方式规避用工责任的“障眼法”，有力支持依法维权。依法审理“宠物伤人”案件，明确饲养宠物是个人权利、管住管好是法定义务。
饲养宠物是个人权利
管住管好是法定义务
文明养宠物是共识，但是怎么才能落到实处，却是难题。对此，法院出台了什么举措来破解难题呢？
最高人民法院办公厅主任林文学：自家的狗“很萌很可爱”，给我们带来了很多欢乐，但不文明、不规范养狗对社区安全、卫生防疫甚至对他人人身健康带来危害。最高法院发布典型案例，落实民法典规定，明确了以下规则：
第一，饲养了禁止饲养的烈性犬、大型犬造成他人损害的，无论受害人有无过错，饲养人均应承担全部责任。比如，典型案例中刘某饲养了禁止饲养的阿拉斯加犬，尽管受害人逗犬，自身也有过错，但养犬人刘某依法要承担全部责任。
第二，饲养了不是禁止饲养的动物，如果违反管理规定，比如不束犬链、由未成年人单独遛狗，给他人造成损害，饲养人也要承担全部责任。只有在能够证明受害人是故意的情况下，才能减轻责任，但不能免除责任。
第三，饲养了不是禁止饲养的动物，也不违反管理规定，在这种情况下，是不是就没有责任呢？只有证明受害人故意时才可以免除责任，在受害人有重大过失时才可以减轻责任。
在司法实践中，要想证明受害人对于自身损害具有故意或者重大过失，十分困难。所以要文明养犬，依规养犬。饲养宠物是个人权利，管住管好是法定义务。
诸如宠物伤人的案例，整个报告中有62个，报告用鲜活的案例传递价值导向，树立行为规则，引领法治进步。全国法院去年建立案件质量管理指标体系，加强管理，努力做到案结事了、政通人和。去年全国法院审理执行了4526.8万个案件，通过每一个具体案件，做实为大局服务，做实为人民司法。
“知假买假”裁判标准不一问题
得到规范
最高人民法院院长张军：做实抓前端、治未病，以能动司法促推国家和社会治理。针对“知假买假”索赔，有利于惩治假冒伪劣，也存在借维权敲诈等乱象。发布典型案例，亮明惩治造假售假司法态度，明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿，公众、商家广泛认可，延宕20多年的“知假买假”裁判标准不一问题得到规范。
最高人民法院办公厅主任林文学：知假买假，就是购买者明知是假冒伪劣，仍然购买，并主张价款十倍惩罚性赔偿的行为。知假买假十倍惩罚性赔偿有利于惩治假冒伪劣，也存在借维权敲诈勒索等乱象。社会各方面一直存在不同认识，司法实践也不完全一致。最高法院发布典型案例，亮明了惩治造假售假的鲜明态度，同时依据《食品安全法》和《消费者权益保护法》的精神，明确在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求。这一司法态度，不仅依法支持消费者维权，发挥人民群众对违法行为的监督作用，也有利于维护正常生产经营秩序。比如，张某分46次购买46枚过期咸鸭蛋，一枚咸鸭蛋2.2元，依照赔偿金额不足1千元按1千元赔偿的规定，起诉商家赔偿4.6万元。法院认为，这不符合正常消费习惯，依法认定张某购买咸鸭蛋总价款101.2元为“生活消费”，支持10倍惩罚性赔偿共1012元。
打击假冒伪劣产品，除了加重民事责任外，人民法院在办理民事案件中，发现生产销售行为违反行政管理法规的，可以通过司法建议等方式建议行政机关进行查处，发现涉嫌刑事犯罪的，依法移交公安机关立案侦查。通过立体打击、源头治理，共同维护人民群众“舌尖上的安全”。