核心提示：玉林荔枝狗肉节备受争议，民间饮食传统与现代文明理念引发道德拉锯战。最近一场抵制6·21狗肉节的活动，将广西玉林推上风口浪尖。本期节目将就这一主题展开论辩，且看针锋相对的双方如何发招，拆招。
凤凰卫视6月21日《一虎一席谈》，以下为文字实录：
解说：玉林荔枝狗肉节备受争议，民间饮食传统与现代文明理念引发道德拉锯战。最近一场抵制6·21狗肉节的活动，将广西玉林推上风口浪尖。动物权益保护组织曾指出，每年有上万条狗在狗肉节被屠杀。许多甚至被活活电死，烫死或者剥皮。广大网名和众多明星纷纷加入抵制阵营，发文讨伐，呼吁保护伴侣动物，据食狗肉。但这些呼吁遭到当地网名针锋相对的辩驳。认为这只是民间习俗，况且法律并不禁止。
一边是磨刀霍霍即将开启狗肉火锅，两一边是跪求、声讨，甚至堵车闯店。迫于舆论压力，广西玉林与狗字沾边的招牌、标志一律都掉遮挡，涂抹，覆盖甚至铲除，并禁止当街宰狗。玉林狗肉节究竟是民俗还是舌尖上的罪恶。
胡释之：它这习俗没有侵犯任何人的人权，没有伤害任何人。
杨紫嫣：如果我们把屠杀，变成一种节日的话，我觉得那是一个罪恶文化。
现场观众：人吃牛的奶，但没有一个人叫牛叫妈。
解说：抗议狗肉节是否存在爱心软暴力。
善待：这个屠宰场它现场在屠宰，当时已经拍有视频，我们绝对是依照律师的指引，去进行举报。
胡释之：狗，它是主人的财产，你要善待你的财产，善待你的宠物。也要善待他人的财产，他人作为食物的财产。
李伟民：每个公民有举报检举的权利，惩治发现罪犯，刑法规定有这个权利。它的前提是违法的，所以志愿者行动是正义的行为。
解说：《一虎一席谈》PK，狗肉节是不是舌尖上的罪恶。
胡一虎：一虎一席谈。
一起：有话大家谈。
善待：应该。
胡一虎：绝对的？
善待：是的。
胡一虎：用法律的手法来吗？
梁伯均：我反对。
胡一虎：为什么反对？
梁伯均：我觉得这个是一个民俗的饮食的习惯。
胡一虎：这是一个饮食习惯，积习难改。很难改过来了。来，伟民。
李伟民：应该马上停止。
胡一虎：释之，你的看法呢？
胡释之：不可以，这是侵犯人权。
胡一虎：侵犯人权？
胡释之：对。
胡一虎：您看，从来没有过到现在一开始当场中央的嘉宾在PK的时候，场下也已经在PK。这场PK到底是什么引起的，我们将首先把焦点聚在这里。您可以看到玉林的地方在最近有很多的动作，引起国际国内的关切。我们看到了广西地区还包括玉林地方决定，退出主办这次的狗肉节，因为社会各界的舆论压力太大了。不断发出舆论压力的就是善待，善待，为什么这次发出这样的舆论压力。在过去你也发出过，但是这回压力是不是非常的大？
善待：是，我们感受到现在今年的压力了。
胡一虎：对。
胡一虎：你觉得为什么在这个时候要施加压力。为什么他们会退出呢？最主要的原因在哪里？就是舆论发挥的作用？
善待：最主要其实他们知道这是违法的。
胡一虎：认为这是违法的吗？
李伟民：是法律文明的进程到了这个时候了。就是说随着国际的保护动物的呼声越来越高，也随着我们法制文明的进程越来越快，所以说今年的情况跟往年不一样。法律人起了很大的作用法律人发挥了很大作用。
梁伯均（玉林狗肉节调查记者）：我不认同这个观点，因为玉林官方曾经再三强调就是他们从来都没有举办过狗肉节。只是就是说民间的一个吃狗肉的一个习惯，而且就是定在夏至那一天。这个地方习俗其实吃狗肉的习俗已经很久了，在这里我觉得。
李伟民：它习俗也很多，并不是说一个习俗的话要法律延续，第一说旧社会有裹脚，但是现在社会不允许它存在。
胡一虎：我想请一下胡释之的看法，释之来回应一下，释之请说，释之。
李伟民（北京伟博律师事务所主任）：这个不对，因为根据我国宪法，我国宪法已经明确规定，我们国家法律要保护环境和自然资源，也要保持社会可持续发展，包括每一个生物是这个自然界的每一个成分，这是其一。其二的话，中国的物权法包括侵权责任法都明确规定，动物在我们国家也是个人财产。你如果未经他们允许，把人家狗拉过去卖了，或者私自宰杀。
胡释之：这个偷换概念了，这个我是反对的。偷狗跟偷任何东西是一样的，跟偷我的钱包。
梁伯均：你刚才你说到一个保护个人财产，如果这狗是本身他个人的呢。
李伟民：个人的话，这里我需要澄清。
梁伯均：那他吃它犯法吗？
现场观众：我非常关爱小动物，但是我支持吃狗肉，我反对这个。
胡一虎：为什么，那你觉得它有这样的权责可以做这样的事情吗？
现场观众：它没有这样的权责。
胡一虎：没有这样的权责，来，谢谢。
现场观众：我认为政府是完全有权来禁止这个非法经营这个狗肉的这个屠宰。
胡一虎：而这个时候也是此其时也，应该展现它应该做的责任。
现场观众：政府是有责任去引导公序良俗的。因为这个狗肉，食用狗肉也本是无可厚非的，但是作为节日来举办的话，又会让更多的人理解到这个食狗肉是理所当然的事。那就有更多的人去食用狗肉，也就会有更多的狗被盗杀，被毒杀，被猎杀，被毒死。所以这样的话呢。
胡一虎：这是他刚刚用语言来描述的，但是如果你把焦点放在我们这个画面所看的。您看到大家很多的媒体表达出来说狗肉节有好多，好几种罪，有什么日杀万只狗，残忍地宰杀，还有盗食宠物狗，非法交易，安全隐患等等。坦白说实话，当这样的照片在我的眼前我也是绝对不能忍受。但是，因为一个新闻媒体一定要问的一句话就是这是不是确实的，这是不是实情。伯均，你所看到的这是不是实情？
梁伯均：日杀万狗呢，这个数据我不知道是报道这个媒体是从哪里来的这个数据。但是呢，根据我的了解在目前的玉林市区里面呢，大概就是三十个档口是卖狗肉的。那如果是日杀万狗的话，起码每个档口要杀三百条。但是我掌握的数据，根据我采访的他们每个也就是十到二十条左右。
胡一虎：但是这样的镜头，不会是捏造的吧，这是确实的吧？
梁伯均：这些事真实的，但是呢，就是说只是拍摄者他专门选取这种镜头来呈现在大家的面前。所以大家一看到这镜头就觉得这个。
李伟民：真是的。
善待：这是真是的。
李伟民：对，我前两次前往玉林，我自行拍了很多照片，我还自行前往没有屠宰许可证，没有经营许可证。
胡一虎：还有比这更残忍的？
李伟民：比这还残忍，当场宰杀，当场留下很多非常恶心的东西。
胡一虎：对，伯均，难道伟民说的不是事实吗？你去采访和调查过程当中没有听到这样的声音吗？
梁伯均：我说了，这个是事实。
胡一虎：这是事实。
梁伯均：但是这个一般都是发生在早几年。
梁伯均：但目前从2013年到2014年，尤其是今年呢，就是说玉林市政府它已经加强了这个管理，所以像这种照片现在是看不到的。
李伟民：那刚好承认管理是对的了。这个刚好回答了刚才的问题，政府查封那些现场包括政府下文件，包括把“狗”字遮起来，那就证明刚好是对的了。所以说政府作为了，所以观点跟我们一致了。
胡一虎：来，善待请说，善待。
善待：我很想邀请梁记者跟我再走一趟玉林，因为我明天会再杀回去玉林。我要介绍给你看，在玉林有一百多家屠宰厂，其中有四家有一家被我们取缔了，他们是每天杀宰，杀宰那个狗猫是三百只以上的。
胡一虎：释之，从你的角度来讲，这个狗肉节当中，既然有这样的画面还包括伟民也说，还有比它更残忍的情况在里面。但事实上，伯均他去调查的时候看到的另外一种声音，难道狗肉节是被大家黑了吗，是被大家污蔑了吗？
胡释之：如果不是爱狗人士把这些照片公布出来，其实包括我这种其实是不知道有玉林狗肉节的。包括像这种照片自己其实也不会去看的，你吃狗就行，你看这些残忍照片干什么。这不是重点，吃任何动物我想都有这种残忍的画面出现。
胡一虎：都有这种残忍的。
胡释之：这里唯一要讨论的一个重点就是说盗食宠物狗这点，我想跟盗食任何东西一样，都是应该法律制止的。
李伟民：它不单是法律制止，还有要负责人的问题。如果数额达到较大的话，要根据我国刑法的话，承担盗窃罪，还要承担刑事责任的抢劫罪。还有另外一种情况，如果宰杀狗没有经营许可证，也没有合法的卫生检疫的话，那可能个别狗的话，如果是投毒所来的话，可能涉嫌销售有毒有害食品罪，同样要承担刑责。
胡一虎：来，请释之，释之回应。释之来回应释之。
胡释之：那杀猪是不是也要这样子处理。
李伟民：杀猪是可以，但是你在这儿有一个常识问题。
胡释之：投毒杀猪。
李伟民：我们国家对猪肉检疫的话有严格的程序。
胡释之：这跟狗没有关系嘛，对不对。
李伟民：有定点的宰杀厂，况且定点的检疫部门。
胡一虎：伟民稍等，来，伯均请，请回应。
梁伯均：但是你所说的，偷盗的狗在这个玉林狗肉节里面它占的比例有多少，你那个数据有没有。而且这个数据从哪里来，你是怎么调查过来的。
李伟民：我可以依据法律推理，你没有一家合格的饲养场。第一，你没有一家合格的饲养场。第二，你没有一家合格的狗肉屠宰点，那请问你这么多大量奸商所卖的狗肉，从何而来，这是一个法律推理。