“打狗”与“爱狗”之争，再趋白热化。
广州佛山雄固村日前贴出通告，因为接二连三的狗伤人事件，禁止在街上牵狗出行。凡放或者牵狗出街狗被人打死打伤，不予追究打狗者责任，如打死狗，则打狗者奖励300元。无独有偶，朋友圈日前热传一张据称张贴于湖南常德德景园小区的业主公开信，一名两个孩子的爸爸在信中申明，会教育好自己的孩子、同时对邻居的狗零容忍，遇狗袭人必打、遇狗咬人直接打死，如果狗咬了他的孩子，“一不要道歉二不要赔偿”，而是会找一条狗来，“以咬还咬”。同时被热转的还有一则对某种于人体无害、犬类误食却致死的化学药物的介绍，其中赤裸裸地提供对不拴绳的宠物犬进行毒杀的方案。
但哪怕对恐狗者如我，即使数次受到不拴绳的狗害的无差别伤害，三种恐吓，是一样的矫枉过正。有狗伤人，至于禁止所有狗出街吗？被狗咬了，至于以暴易暴、“咬回去”吗？狗主人不给狗拴绳，需要宠物狗以死背锅吗？简化为因果判断，当然不至于。它们引发共鸣，是因为一种共同的压抑好不容易找到了出口：你们视法律法规为无物，你们扬言不拴的狗“从不咬人”，还有跋扈的狗主人撂话“等狗咬了你孩子再说”——道德治不了你，法律治不了你，那么，我们的拳头、刀和毒药来治你。
朴素的逻辑背后是被损害者的迁怒和文明的退化。我们的道德感如此向下兼容，值得吗？执意不拴狗的狗主人，哪怕狗咬了人也被当做几针狂犬疫苗可解决的小事，狗的存活和自由才如天大；即使意图威慑者真的出手，也难保他不养这只狗了、转而养那只狗，或者不养狗了、养点儿别的。义愤者突破自己罪恶感的底线，而这些沉重的情绪成本，是精神缺陷的放养者无法感知的。对，你已经把自己恶心成那样了，但对另一部分人来说，你才有病，不拴绳的小狗跑得多可爱，招你惹你了？
将犬只赶尽杀绝，这世界不会因此清净。因为让世界变脏的，本不是智力不开、无教养可言的较低等动物，而是一些本该文明，却与他们豢养的动物无异的宠物主人。他们疼痛阈值之高决定了旁人咬牙切齿诅咒的无效，唯有处罚次次结实落在他们自己身上，才能切肤。与其退而威慑，不如进而报警、起诉。“不要道歉不要赔偿”的宣言者们，这道歉和赔偿并非来自无辜的动物，就让主人们以自由甚至案底偿还。（记者沈静文）
小区房价7万5，搬进来17个精神病人，怎么办？
在这些生活难以为继的时刻里，“这个家谁说的算”的诘问，将性别的优越感置于人的基本权利之前，岂止无用，而且荒谬。