大家好，我是叁胖，上次研究新冠疫苗时发现，疫苗的研发公司会主动提供效果的测试数据：
而目前我们所知的猫疫苗到底打几针，其实全都来自医院，或者网上各种报道类的材料，都不是官方发布的。
那么，有没有可能直接找美国辉瑞要到妙三多的官方使用介绍和效果数据呢？
带着这个问题，叁胖开始了调查，居然真的有。。而且非常容易得到，但问题很多。
一、找文件。
二、重点内容解读。
三、疑问。
下面是调查的步骤，大家也可以去核实：
PS：大宠爱也是辉瑞的。
2、客服还挺认真的，让我去公众号“硕腾宠物诊断服务在线”，给我发文件：
点击这个在线咨询后，客服就发过来官方的文件了：
然后就得到了这份文件：
首页：
总计有45页，太长，截图关于打疫苗次数的部分内容介绍一下：
1、先是写猫狗通用的规则。
这部分是说，16周后打一针，6个月或者12个月再补一针，之后3年打一针：
注意，这里又说，保护期是“很多年甚至是终生”，很模糊的结论。
2、这里是说15年改了点规则：
3、注意这句话：“兽医可以放心根据这份指导手册进行免疫，但是也应该参考当地免疫建议”
也就是上面说的16周后打一针，6个月或12个月补一针，之后3年补一针是放心的。这是科学的。
但是当地也许有不科学的政策，那也没办法，就按政策做。
4、这里是说，随着打疫苗的动物越来越多，传染病在种群中的概率降低，这也是降低打疫苗频率的科学原因：
5、如果实在没办法只能打一针，那么就16周以后打：
6、这里说一次注射就能产生保护，印证了16周打一针就足够。
7、上面的内容是通用规则，下面开始写针对狗的：
注意下面的文字：“此次加强免疫的主要目的并不是真的“加强”免疫反应，而是为了确保那些基础免疫后仍对某些病毒免疫失败的犬只获得免疫保护。”
这句话很重要，意思是，打加强针，并不是为了增强免疫反应，而是为了避免某些狗对疫苗没有反应。（加强和没用的区别）
8、狗的不多介绍了，往下拉是针对猫的。
这部分非常重要，大家一定要仔细看：
至少有以下几个意思：
1、三联疫苗中，鼻支和杯状的免疫效果不如猫瘟，打了疫苗依然会反复被感染（但是症状能减轻，图中没有说）。
2、部分强毒鼻支病毒，可能呈隐性感染，并且当猫严重应激时该病毒可能被激活。
这句话印证了常见的后遗症，有些猫反复流鼻涕，吃药就好，停药就复发，怎么都治不好，但是症状一直不严重，有时候发作时去检查，也没有异常，这种情况的猫非常多。
3、1999年一项公开的研究证明鼻支和杯状有7.5年的免疫力，但是只针对部分毒株，因此感染风险的低的，官方建议3年补打鼻支和杯状疫苗。
4、2015年的另一项研究和1999年那次研究的结论类似，但是，对鼻支的免疫力3年后会明显降低。
5、鼻支和杯状疫苗在打完后的3个月内，保护能力最强。
6、因此，到底是1年补打，还是3年补打，应该根据环境风险来决定，如果家里猫很多比如猫舍，那么1年补一针更安全。
或者猫要搬家，那么在搬家前补一针安全，因为3个月内免疫效果最强。
9、2012年的一项研究表明，多达1/3的猫在16周龄接种时，仍没有产生免疫，甚至有一部分猫20龄时仍然有母源抗体干扰，没有产生免疫。
但是又说这项研究的样本太少，结论不太严谨，综合来说，依然建议最后一针在16周以后。（这么模糊的结论写进来干啥？？）
10、这部分说，加强针不是为了加强免疫反应，而是为了避免有些猫没有反应（加强和没有的区别）。
以前建议1年补打，现在建议6个月补打，之后3年补打。
所以低风险环境中的猫，3年或以上补针；
高风险环境中的猫，补疫苗不要超过3年。
但是下面又说这个规则不适用于灭活疫苗，然而常见的妙三多就是灭活疫苗。
12、上面写了一堆，这部分是综合性建议。
如果猫在6个月时就补过疫苗了，或者这只猫已经很大了，那么一针就能产生足够的免疫。
猫瘟一次注射就能产生强大的免疫，但是杯状和鼻支得2次才能产生足够的免疫（特指弱毒活疫苗，不是妙三多这种灭活疫苗）。
13、FISS就是疫苗产生的肉瘤，还是要尽量打在四肢，万一中招也能截肢保命。
并且每次疫苗都打在不同部位，并记录在疫苗本上。
14、这里说猫瘟的抗体检测有假阴性，因此阴性也不需要再补疫苗。
杯状和鼻支的抗体检测不能表明没有免疫力。
所以抗体检测有没有用？怎么做？越看越懵，搞什么。。
下文中的这部分又说抗体检测受欢迎。
我们要的是官方的科学结论，而不是受不受欢迎。。
15、然后出了一张指标表，但是很多结论和前文是矛盾的，又变成了传统的3针+每年强化。。
16、往下拉，下面又说猫瘟至少能产生7.5年的保护期。
写不下去了，本来只想看官方到底建议打，结果一堆前后不一致的内容。。
看完前文，明显能解读出16周一针，6个月补一针，之后3年一针的结论。
但是下面推荐表中又变成了传统的那种强化打法。
最近叁胖我经常生气，一天生气3次，每次8小时。
本来兴高采烈得开始看这份文件，结果越看越生气，今天不会好了。
这份文件总感觉是在故意写得模糊，万一以后有争议，解释余地非常大，能推卸责任。
看过不少老外写的内容，都有类似的毛病，故意写得复杂、模糊，故意让人看不懂，内容的回旋空间非常大，就是不给明确的结论。
而且车轱辘话前后反复说，信息密度低。
上次翻译世卫组织的那篇狂犬也是，本来很简单的结论，写得能给人绕晕，专业人士都不一定看得懂：
狂犬病和十日观察法的真相，世卫组织WHO官方并没有承认
这哪是面向大众的科普，可见这些组织的官僚化极为严重，已脱离了群众。
看完辉瑞的这份文件，叁胖又有了另外一个怀疑，现在疫苗上市难道商家不需要提供严谨、明确的效果实验吗？这个文件中怎么没有？
而且文中的实验全都不是辉瑞官方的，都是第三方的研究。
这个是不是有问题？这很不科学、且不规范。
至少有2个严重的问题：
1、哪些针对减毒疫苗，哪些针对灭活疫苗，没有清晰的说明。
2、没有详细的实验数据支撑，很难想象这种疫苗居然能上市。
难道不应该提供像这个鸡瘟疫苗这样详细的效果数据吗？
看来得去调查一下国内的疫苗是怎么审批上市的，感觉很混乱，乱七八糟的。
社会经验告诉我们，当一个行业很混乱，就有被颠覆的机会，希望其他的疫苗商家努力，搞出一个结论明确的疫苗，不管是国产还是进口。
我们都被打疫苗问题折腾死了。
从用户体验角度来说，宠物疫苗行业的用户体验极差。
这份文件总计45页，如果有人想看，可以私聊找我要，或者按照第一节的办法找官方要。
要是疫苗厂商能明确且科学的结论，我们哪需要研究来研究去的，想想就有点生气。
请一定要相信，当逻辑不对的时候，一定不是我们有问题，而是这个世界有问题，需要被改变。