广东珠海，65岁大妈牵着金毛散步，途中突然窜出一只小型贵宾犬，两只狗玩闹被大妈拉开，不久后大妈摔倒住院10天，经鉴定为九级伤残，称是因贵宾犬缠着金毛，才会将自己绊倒，诉至法院索赔10万元，贵宾犬主人却说：大妈是自己摔倒，出于人道主义可补偿1000元！法院会如何判决？
周丽65岁，退休后养有一只金毛犬，事发当天下午16时10分许，周丽像往常一样，牵着金毛犬出门后，沿临街商铺往前走。
16时14分许，周丽牵着金毛犬，途径阴强商铺附近时，阴强饲养的棕色小型贵宾犬，从铁栏门右侧商铺中跑出，金毛犬驻足停留与贵宾犬嬉戏互动。
周丽反复拉扯、牵引金毛犬继续前行，贵宾犬跟随金毛犬绕行互动，此时从铁栏门右侧商铺走出一女子，前来驱赶贵宾犬。
不久后，周丽牵引金毛犬走出监控可视范围，贵宾犬返回商铺门口，并被商铺内工作人员抱走，周丽称此后贵宾犬仍追随金毛犬，金毛犬再次停留与贵宾犬互动。
因周丽不知情，继续牵引狗绳往前走，被狗绳牵引力所拽而摔倒，造成左侧股骨颈骨折，住院10天后出院，期间由儿子照顾护理。
周丽认为，自己因贵宾犬持续追逐吠叫而摔倒，受到巨大惊吓，从此对类似犬感到恐惧，精神损失巨大，主张精神抚慰金5000元，同时受伤达到十级伤残，损失合计109057元。
依据民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任，基于上述事实，阴强应承担侵权责任。
阴强辩称，周丽提供给阴强的出院记录描述，患者于平地行走时自行绊倒摔伤，民事起诉状中却陈述，因贵宾犬与金毛犬玩耍，周丽无法拉住金毛犬而导致摔倒，与事实不符。
周丽受伤入院与阴强无关，阴强也没有责任，周丽主张的赔偿，阴强不予接受，但出于人道主义，可对受伤的老人进行慰问，自愿给予1000元用于购买慰问品。
阴强认可牵走贵宾犬的是店内员工，贵宾犬是自己所饲养，偶尔带至店铺内时不栓狗绳，店铺大门亦未安装宠物防护栏，但不清楚周丽如何摔倒。
但老太太当时牵着一只大狗，另有一只小狗已经掉头走掉，不清楚小狗从哪里跑出来，阴强表示认识龙青，录音中的声音听着有点像龙青。
法院调查时发现，因周丽摔倒时处于监控盲区，故视频未能反映完整反映周丽摔倒的具体经过，即无法反映周丽是自行摔倒还是被狗绳绊倒。
那么，法院会如何判决？
根据在案证据所反映的事实，周丽确实是事发当日16时14分许，在阴强商铺附近街道遛狗时跌倒受伤，伤情经鉴定为九级伤残。
1.首先，关于周丽跌倒受伤的原因。
本案虽无直观证据可以反映周丽跌倒的过程，但根据监控视频及对话录音所反映的情况，可以推知周丽遛狗期间，阴强所饲养的贵宾犬跑出来与金毛犬相互逗引嬉戏。
期间周丽试图牵引金毛犬继续前行，店铺工作人员也出来对贵宾犬进行驱赶，随后周丽牵引金毛犬走出监控范围，工作人员抱走贵宾犬，返回过程中有回头往周丽方向查看的姿态。
周丽所述其在拉扯金毛犬过程中，被狗绳牵引力绊倒具有高度可能性，法院予以采信。
2.其次，关于各方过错及责任问题。
一方面，阴强作为贵宾犬饲养人，在临街店铺内饲养犬只，却未采取安全防护措施，导致贵宾犬跑出店铺，在公共空间处于脱离控制的状态。
从视频监控所反映的情况来看，该店铺所临街道行人、车辆皆往来频密，阴强对其犬只疏于管理，负有管理上的过失，应承担一定责任。
另一方面，根据周丽的自述以及监控视频记录，周丽并非受贵宾犬冲撞而摔倒，而是在牵引大型犬只时，受狗绳反向牵引力被拽倒在地。
但据周丽陈述，其当时对金毛犬再次停止前行并不知情，而是牵引狗绳继续往前行走，故而被狗绳反向作用力拽倒受伤，周丽自身的疏忽是导致其摔倒受伤的主要因素。
虽然周丽非因贵宾犬冲撞摔倒，但是是为分离两只狗，在牵引金毛犬前行时受狗绳反向牵引力绊倒受伤，与阴强未能妥善管理贵宾犬之间有一定关联性。
综合双方各自过错程度，酌定由阴强承担15%责任，周丽自行承担85%责任，周丽损失核定为204297元，故阴强应赔偿30645元，并赔偿精神抚慰金1000元。