本文核心数据：罗氏和拜耳专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局
1、全球体外诊断竞争格局：罗氏和拜耳专利申请处于领先地位
全球体外诊断行业代表企业主要包括瑞士的罗氏(RocheDiagnostics)，德国的西门子(SiemensHealthcare)，美国的雅培(Abbott)、丹纳赫(Danaher)、强生(J&J)、拜耳(BayerDiabetes)、BectonDickinson(简称BD)，法国的生物梅里埃(BioMerieux)，日本的希森美康(Sysmex)等。
从全球体外诊断主要专利申请人来看，截至2024年10月31日，全球体外诊断行业专利申请数量TOP10申请人分别是巴斯德研究所、诺瓦提斯公司、加利福尼亚大学董事会、国家健康与医学研究院、拜尔公司、国家科学研究中心、豪夫迈罗氏有限公司、曼海姆泊灵格股份公司、科里克萨有限公司和基因泰克公司。罗氏与拜耳相较其他代表性企业，专利申请处于行业领先地位。
2、罗氏V.S.拜耳体外诊断技术布局对比
从趋势上看，2013-2021年，罗氏和拜耳在体外诊断领域的专利申请量差距逐渐拉开，2021年，罗氏体外诊断专利申请数量达到61项，拜耳仅为11项。
2021-2023年，罗氏与拜耳年度专利申请量差距逐渐缩小，但罗氏在体外诊断领域专利申请量每年均比拜耳多。2023年，罗氏专利申请量为21项，拜耳体外诊断专利申请量为3项。2024年截至10月31日，罗氏体外诊断专利申请量为6项，拜耳体外诊断专利申请量为0项。
(2)专利价值度对比：两者专利价值度均较高
拜耳体外诊断专利价值度略高于罗氏。价值度在8-10的专利中，罗氏共拥有1592项、占所有专利数量的73.8%，拜耳共拥有1159项、占所有专利数量的75.9%，一定程度上说明罗氏、拜耳的体外诊断专利含金量均较高。
价值度：利用专利现有的参数，通过一定的权重算法，分别得到技术稳定性、技术先进性和保护范围三个维度的评价分值及专利价值度的综合评价，按1-10升序排列，最高10星级。
(3)专利合作申请对比：罗氏合作申请较多
在专利合作申请方面，罗氏与其它主体合作申请体外诊断专利数量较多，目前罗氏合作申请的体外诊断专利数量共有408项，拜耳与其它人合作申请体外诊断专利数量为217项。
合作申请人：由两个或以上申请人共同申请
(4)专利申请地域对比：欧洲为两者主要布局区域之一
目前，罗氏与拜耳的体外诊断专利申请区域均主要集中在欧洲。
统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。
(5)专利类型对比：两者以发明专利为主
罗氏和拜耳体外诊断专利申请类型以发明专利为主。
(6)专利技术构成对比：两者主要布局的细分领域一致，但拜耳聚焦领域更为明显
目前，“G01N(借助于测定材料的化学或物理性质来测试或分析材料)”、“C12Q(包含酶、核酸或微生物的测定或检验方法;其所用的组合物或试纸;这种组合物的制备方法;在微生物学方法或酶学方法中的条件反应控制)”、“C07K(肽)”、“A61K(医用、牙科用或化妆用的配制品)”、“C12N(微生物或酶;其组合物;繁殖、保藏或维持微生物;变异或遗传工程;培养基)”均为罗氏和拜耳的前五大体外诊断技术分布领域，但拜耳聚焦领域更为明显，其第一大细分领域为“G01N(借助于测定材料的化学或物理性质来测试或分析材料)”，专利数量为1640项，大幅领先于其布局的其他技术领域。两者其它重点技术布局情况如下：
(7)被引专利对比：罗氏被引用专利较多
(8)专利创新战略总结
整体来看，罗氏和拜耳都较为重视稳定性提高、复杂性降低等方面，但相对而言，拜耳的技术布局更加全面、多样。
注：因一篇专利的技术方案通常涉及多个技术功效，所以功效合计数不等于专利申请数。
更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《中国体外诊断（IVD）仪器行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》
更多深度行业分析尽在【前瞻经济学人APP】，还可以与500+经济学家/资深行业研究员交流互动。更多企业数据、企业资讯、企业发展情况尽在【企查猫APP】，性价比最高功能最全的企业查询平台。