探讨多个评分系统对ICU脓毒症患者30天预后预测价值——一项基于MIMIC-IV数据库的回顾性分析
唐彬斐*，张安#
重庆医科大学附属第二医院，重庆
收稿日期：2022年8月26日；录用日期：2022年9月20日；发布日期：2022年9月27日
摘要
关键词
脓毒症，评分系统，预后，MIMIC数据库
ExploringthePredictiveValueofMultipleScoringSystemsfor30-DayPrognosisinICUPatientswithSepsis—ARetrospectiveStudyBasedonMIMIC-IVDatabase
BinfeiTang*,AnZhang#
TheSecondAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity,Chongqing
Received:Aug.26th,2022;accepted:Sep.20th,2022;published:Sep.27th,2022
ABSTRACT
Keywords:Sepsis,ScoringSystem,Prognosis,MIMICDatabase
ThisworkislicensedundertheCreativeCommonsAttributionInternationalLicense(CCBY4.0).
1.引言
2.研究对象及方法
2.1.研究对象
纳入标准：1)年龄≥18岁，并≤85岁。2)符合脓毒症3.0的诊断标准，即可疑感染且SOFA评分增加≥2分并且首次入住ICU(在数据库中有多次入住ICU记录仅取第一次入住)。
Figure1.Flowchart
2.2.研究方法
2.2.1.临床资料收集
临床数据均基于官网SQL代码提取入住ICU24h内数据，若同一变量在入院当天24h内有多个取值记录，除血小板提取最小值，其余均提取当天最大值。
2.2.3.统计学方法
采用SPPS25.0版统计软件进行一般数据统计分析。计量资料根据是否满足正态分布，以均数±标准差(x±s)或中位数(四分位数间距)[M(QL,QU)]描述，组间比较采用独立样本t检验或Mann-WhitneyU检验。分类资料采用例数及率描述，组间比较采用卡方检验或Fisher确切概率法。MedCalc20.1.0.0绘制ROC曲线，并使用Delongtest进行曲线下面积比较。R语言4.1.3rmda包绘制决策曲线(DCA)评价各评分系统的临床获益。再选出价值最大的两种评分系统，进行联合，并绘制ROC、DCA曲线，与各自单独相比较。均采用双侧双尾检验，P<0.05为差异有统计学意义。
3.结果
3.1.患者基线资料比较
Table1.Basicinformationtable
3.2.六种评分系统对ICU脓毒症患者30天死亡的预测价值
Table2.AreaunderROCcurve
Figure2.ComparisonofareaunderROCcurve
Table3.DetailedcomparisonofareaunderROCcurve
3.3.六种评分系统对脓毒症患者30天死风险DCA曲线的比较
Figure3.Clinicalnetincomeofeachscoringsystem
3.4.APSIII与LODS联合与各自单独的预测价值比较
Figure4.AreaunderROCcurveofjointscoringsystem
Figure5.Clinicalnetincomeofjointscoringsystem
4.讨论
本研究是基于大型临床数据库MIMIC-IV的回顾性研究，最终纳入符合脓毒症3.0诊断标准的患者7082例。目前脓毒症虽然发病率、病死率有所下降，但其仍是影响全球健康的重要危险因素[7]。更有报道[8]显示约41.9%的患者在出院前即死亡。所以采用手段早期判断ICU脓毒症患者病情及预后具有极大的临床意义。虽然也有研究[9]基于MIMIC-IV数据库进行过类似探讨，但其似乎并未对如何得到28天死亡率作出解释。
就如脓毒症病情变化迅速一样，现今对患者预后预测的评分系统也发展极快。而SIRS不仅是在1991年提出的，虽一度也是脓毒症患者的诊断标准，但2016年已经提出了更好的评分系统——SOFA评分，并且不久就有研究[10]证实SOFA评分在脓毒症患者的预后预测方面优于SIRS；这也与本研究得出的结论一致。同理，APSIII也被证实要优于SAPSII[5]。APSIII是APACHEII评分的一部分，临床上患者的慢性健康状况判断一般存在一定的难度，故也有相当数量的研究单独对APSIII进行分析，并认可其对脓毒症患者预后的预测价值[5]。而LODS评分于1996年提出，主要用于评估ICU器官功能障碍[11]；其对患者预后的预测价值得到了广泛的认可[6][12][13]。OASIS是2013年基于机器学习得出的一种仅有10个参数的评分系统[14]，本研究得出其的预测价值仅低于APSIII与LODS。
5.不足
本研究终究是基于单中心的回顾性研究，不可避免会出现选择性偏移等情况。其次，因数据库本身的缺陷，本文的删除病例较多，可能出现结果偏移。且通过一般资料的对比，可以看出两组患者的基线水平存在较大的差异，这些都是回顾性生存分析的不足之处。期待未来大型的关于ICU脓毒症患者预后的前瞻性研究。
综上所述，预测ICU脓毒症患者30天死亡时，APSIII与LODS评分均优于SAPSII、SIRS、OASIS及SOFA评分，但其两者联合时预测效果及临床收益更佳。
基金项目
重庆市卫生健康委员会新冠肺炎防控应急科技攻关专(2020NCPZX04)。
参考文献
NOTES
*第一作者。
#通讯作者。
1MIMIC数据库是美国麻省理工提供的一个对公众开放的多参数重症监护数据库，里面提供了诸如心电信号(ECG)、光电容积脉搏波信号(Pleth)、动脉血压信号(ABP)和呼吸信号(RESP)等从ICU病房中采集的生理数据。改数据库经过多个学科10多年的建设，目前已被成功运用于ICU临床数据挖掘的多个研究领域。